Решение по делу № 2-1976/2016 от 25.07.2016

Дело № 2-1976/2016

Мотивированное решение суда

изготовлено 04.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2016 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.,

при секретаре Севастьяновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Бабинову С. В., Бабинову В. С., Бабиновой С. В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков Бабинова С.В. и Бабиновой С.В. солидарно суммы задолженности в размере 00 руб. 00 коп. за период с Х.Х.Х по Х.Х.Х, а так же взыскании с ответчиков Бабинова С.В., Бабиновой С.В., Бабинова В.С. солидарно суммы задолженности в размере 00 руб. 00 коп. за период с Х.Х.Х по Х.Х.Х и расходов, понесенных истцом по оплате пошлины.

В обоснование иска указано, что ответчики занимают жилое помещение в виде двухкомнатной отдельной квартиры, расположенной по адресу: г.Х ул.Х, Х-Х, на основании договора социального найма жилого помещения №ХХХ от Х.Х.Х, по условиям которого ответчики обязаны были вносить ежемесячно квартирную плату, а также плату за коммунальные услуги в установленных размерах. Ответчиками вносилась частичная оплата, в связи с чем, образовалась задолженность. В добровольном порядке ответчики обязанность по уплате жилья и коммунальных услуг не исполняют, несмотря на уведомления истца, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд о взыскании оплаты жилья и коммунальных платежей в указанной выше сумме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Бабинов С.В. и его представитель Кощеев А.В., исковые требования не признали в полном объеме, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по заявлению, поданному истцом Х.Х.Х, просили применить срок давности к задолженности в сумме 00 руб. 00 коп. и пени в сумме 00 руб. 00 коп., образовавшейся в период с Х.Х.Х по Х.Х.Х. Кроме того, указанный ответчик ходатайствовал о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявив о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, просив уменьшить неустойку, начисленную за период с Х.Х.Х по Х.Х.Х в размере 00 руб. 00 коп. до 00 руб. 00 коп.

Ответчик Бабинова С.В., Бабинов В.С. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, представили возражения по иску.

В своих возражения ответчик Бабинова В.С. исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности, с мотивами аналогичными возражениям Бабинова С.В., просив также применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик Бабинов В.С. также не признал исковые требования, просив снизить размер пени до 00 руб. 00 коп. указав о несоразмерности суммы пени последствиям нарушенного обязательства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно п.3 ст. 67, ст. 154, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан вносить квартирную плату ежемесячно не позднее десятого числа следующего за прожитым месяца. Плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электричество, тепловая энергия и другие услуги) взимаются помимо квартирной платы. Наниматель обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Как следует из справки от хх.хх.ххх (л.д.25) в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Новоуральск, ул. ххх х, в спорный период образования задолженности проживали ответчики, иных лиц, согласно поквартирной карточке (л.д.26) зарегистрировано не было.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Ответчиками возложенные на них обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, которая с учетом пени, согласно справок, правильность которых проверена в судебном заседании и ответчиками не оспорена (л.д.27-35) за период с Х.Х.Х по Х.Х.Х составляет 00 руб. 00 коп., а за период с Х.0ХХ по Х.Х.Х составляет 00 руб. 00 коп.

Вместе с тем, ответчиками Бабиновой С.В. и Бабиновым С.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленной к взысканию суммы задолженности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу абзаца 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций.

Из справки-расчета по лицевому счету оплата задолженности по коммунальным платежам ответчиками не вносилась, однако, хх.хх.ххх ответчиком Бабиновой С.В. было подписано соглашение о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с Х. по Х (л.д.37).

Указанные действия свидетельствуют о признании ответчиком Бабиновой С.В. задолженности по коммунальным платежам за спорный период. Указанные действия совершены в пределах трехлетнего срока исковой давности, и являются достаточным основанием для перерыва течения срока исковой давности (как от даты наступления платежа до перерыва срока, т.е. даты заключения соглашения, так и от перерыва срока - до обращения истца с иском в суд - хх.хх.хххх). О признании долга лишь ответчиком Бабиновой С.В. свидетельствует соглашение, заключенное от её имени.

При указанных обстоятельствах, с учетом применения срока исковой давности за период с Х.Х.Х по Х.Х.Х сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, в сумме Х руб. Х коп. подлежит взысканию с ответчика Бабиновой С.В.

Сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с Х.Х.Х по Х.Х.Х в размере 00 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчиков Бабинова С.В., Бабиновой С.В. и Бабинова В.С. солидарно.

В связи с неисполнением обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиком в указанный период времени, истцом рассчитана пеня за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из расчетов истца пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги: за период с Х.0Х.Х по Х.Х.Х составила 00 руб. 00 коп.

Ответчиком Бабиновой С.В. заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме пени подлежащей взысканию с учетом несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, проверив правильность расчетов в судебном заседании (л.д. 30), считает данное требование истца о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги исчисленным верно и обоснованным, однако, сумму пени, считает явно несоразмерной нарушенному обязательству и полагает возможным снизить в соответствии с положениями вышеприведенной правовой нормы, с учетом мер принятых по погашению существующей задолженности 00 руб. 00 коп.

Так же суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчиков Бабинова С.В. и Бабинова В.С. о снижении в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы пени явно несоразмерной нарушенному обязательству, т.е. задолженности за период с Х.Х.Х по Х.Х.Х, снизив её размер с 00 руб. 00 коп. до 00 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в счет возмещения расходов истца по оплате госпошлины в сумме 00 руб. 00 коп., о чем представлены платежные поручения (л.д. 4,5) следует взыскать разделив указанную сумму на каждого из ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Излишне уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 00 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу (00 руб. 00 коп. (госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска) – 00 руб. 00 коп. (госпошлина по предъявленным исковым требованиям) = 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» к Бабинову С. В., Бабинову В. С., Бабиновой С. В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Бабиновой С. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а так же пени за период с Х.Х.Х по Х.Х.Х в размере 00 руб. 00 коп., расходы по уплате пошлины в сумме 00 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с Бабинова С. В., Бабиновой С. В., Бабинова В. С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а так же пени за период с Х.Х.Х по Х.Х.Х в размере 00 руб. 00 коп., расходы по уплате пошлины в сумме 00 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Новоуральская» излишне уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 00 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Согласовано:

Судья Н.В.Токажевская