Решение по делу № 11-299/2020 от 18.05.2020

Копия

Мировой судья с/у ...

... Дело ...

ФИО3

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью МКК «Байбол» - ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ..., которым постановлено:

возвратить заявление ООО МКК «Байбол» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по договору группового займа.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя ООО МКК «Байбол» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по договору группового займа.

Определением мирового судьи от ... заявление возвращено ООО МКК «Байбол», поскольку должники являются гражданами иностранного государства, заявителем не представлено доказательств того, что местом временной регистрации должников является ... указанием периода их регистрации; не представлен документ подтверждающий оплату государственной пошлины; а так же не представлены доверенность от ООО МКК «Байбол» на лицо, заключившее договор займа, доказательства расторжения договора потребительского займа.

В частной жалобе представитель заявителя ООО МКК «Байбол» просит определение мирового судьи отменить, указав, что государственная пошлина уплачена с применением электронной системы платежей и представленный мировому судье платежный документ является документом подтверждающим уплату государственной пошлины. Кроме того, адрес должника указан в договоре займа, иных сведений о месте регистрации у кредитора не имеется. Кроме того указывает, что требования суда о необходимости предоставления доверенности от ООО МКК «Байбол» на лицо заключившее договор являются избыточными, поскольку заявитель не отрицает факт заключения договора с его стороны, полномочия подписанта заявителем не ставятся под сомнения.

По правилам части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.122 ГПК РФ Судебный приказ выдается, если:

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи;

заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива.

Согласно статьи 125 ГПК судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса.

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное

требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о

вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего

Кодекса.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Установлено, что ... ООО МКК «Байбол» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по договору группового займа.

... мировым судьей вынесено определение о возврате данного заявления.

Как усматривается из представленных документов, должники являются гражданами Республики Узбекистан. В самом договоре займа указан адрес регистрации должников: ....

Вместе с тем, статья 124 ГПК РФ требует указать не адрес регистрации, а место жительства.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа;

вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа;

временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

Таким образом, иностранному гражданину разрешается проживать постоянно или временно на территории Российской Федерации путем выдачи разрешения на временное проживание, либо вида на жительство.

В остальных случаях иностранный гражданин имеет право временно пребывать на территории Российской Федерации, право на временное пребывание подтверждается миграционной картой иностранного гражданина и уведомлением о прибытии в Российскую Федерацию.

Поскольку указанные документы к заявлению не приложены, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что заявителем не указано место жительства либо место пребывания должника.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных норм, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые во внимание, подробно приведены в мотивировочной части определения и оснований считать их неправильными не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №... Республики Татарстан от ... о возврате заявления ООО МКК «Байбол» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по договору группового займа - оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО МКК «Байбол» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин