Решение по делу № 2-2-548/2015 от 22.05.2015

Дело № 2-548-2/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Оршанка              23 июня 2015 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ваулина А.А.,

при секретаре Юргине В.Л.,

с участием:

помощника прокурора Оршанского района Республики Марий Эл Патьянова В.Г.,

ответчика – представителя Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Оршанское лесничество» Никулина Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Оршанского района Республики Марий Эл в интересах Российской Федерации к Министерству лесного хозяйства Республики Марий Эл, Государственному казенному учреждению Республики Марий Эл «Оршанское лесничество», Моисеев И.И. о признании договора купли-продажи лесных насаждений недействительным в части и приведении его в соответствие с требованиями закона,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Оршанского района Республики Марий Эл в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Министерству лесного хозяйства Республики Марий Эл, ГКУ РМЭ «Оршанское лесничество», Моисееву И.И., в котором просит признать недействительными <данные изъяты> купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством лесного хозяйства Республики Марий Эл в лице руководителя (лесничего) ГКУ РМЭ «Оршанское лесничество» Никулина Ю.Н. и Моисеевым И.И., как противоречащее требованиям федерального законодательства; обязать Министерство лесного хозяйства Республики Марий Эл в лице руководителя ГКУ РМЭ «Оршанское лесничество» Никулина Ю.Н. привести пункт <данные изъяты> купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Моисеевым И.И., в соответствие со ст. 168, п. 4 ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса РФ, п.1 и п. 4 ст. 30, ст. 77 Лесного кодекса РФ, ст. 1 Закона Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации полномочий Республики Марий Эл в области лесных насаждений», п. 8 Приложения № 4, п. 5 Приложения № Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

В судебном заседании помощник прокурора Патьянов В.Г. представил письменное заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением требований прокурора. Пояснил, что правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Представитель ответчика Никулин Ю.Н. не возражал против заявленного ходатайства.

Ответчики - представитель Министерства лесного хозяйства Республики Марий Эл, Моисеев И.И. в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). От ответчика Моисеева И.И. представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также выражено согласие на прекращение производства по делу.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч.2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В судебном заседании установлено, что помощник прокурора заявил отказ от заявленных исковых требований, выразив свое желание в адресованном суду письменном заявлении, указав, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ понятны. Право помощника прокурора на отказ от иска проверено судом, наличие полномочий на совершение данного процессуального действия установлено.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что отказ от заявленных исковых требований является диспозитивным правом прокурора, последствия отказа от заявленных требований разъяснены и понятны, отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, считает возможным принять отказ от заявленных исковых требований.

Сторонам разъяснены правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от заявленных исковых требований, производство по гражданскому делу № по иску прокурора <данные изъяты> Республики Марий Эл в интересах Российской Федерации к Министерству лесного хозяйства Республики Марий Эл, Государственному казенному учреждению Республики Марий Эл «Оршанское лесничество», Моисеев И.И. о признании договора купли-продажи лесных насаждений недействительным в части и приведении его в соответствие с требованиями закона прекратить в связи с отказом от иска.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в п. Оршанке Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.А. Ваулин