Решение по делу № 33-5797/2017 от 14.04.2017

Судья: Полякова Н.В.                   Гр. дело № 33 –5797/2017

                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2017 года                             г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Плешачковой О.В., Назейкиной Н.А.,

при секретаре: Лещевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Синеок Е.В., Синеок А.Е. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 22 февраля 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Управляющая компания «ВИП-Комсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Синеок Е.В., Синеок А.Е. солидарно в пользу ООО «Управляющая компания «ВИП-Комсервис» задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01.05.2014г. по 31.07.2016г. в размере 111 060 руб. 85 коп., пени в размере 12 518 руб. 49 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 58 руб. 24 коп., а всего 128 637 рублей 58 копеек.

Взыскать с Синеок Е.В., Синеок А.Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3671 руб. 60 коп. в равных долях по 1835 руб. 80 коп. с каждого.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования Синеок Е.В., Синеок А.Е. к ООО «Управляющая компания «ВИП-Комсервис» о перерасчете платы за коммунальные услуги и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы Синеок Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая компания «ВИП-Комсервис» обратилось в суд с исковым заявлением к Синеок Е.В., Синеок А.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование иска, что ООО «УК «ВИП-Комсервис» является обслуживающей организацией и предоставляет жилищно-коммунальные услуги жильцам жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается письмом от Государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Синеок Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате коммунальных услуг у ответчика образовалась задолженность в размере 111 060, 85 рублей. На неоднократные предупреждения о необходимости погашения задолженности ответчик не реагирует, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства (с учетом уточненных требований), просило суд взыскать солидарно с Синеок Е.В. и А.Е. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2014 г. по 31.07.2016 г. в размере 111 060,85 руб., пени в размере 12 518, 49 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 58,24 руб.

Синеок Е.В и Синеок А.Е. обратились со встречным исковым заявлением, указав, что ООО УК «ВИП-Комсервис» оказывает услуги как ненадлежащего качества, так и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность В обоснование встречного иска ссылаются на ответы по обращениям жильцов указанного дома из ГЖИ №ц от ДД.ММ.ГГГГ; №ц от ДД.ММ.ГГГГ; №ц от ДД.ММ.ГГГГ; №ц от ДД.ММ.ГГГГ; ответ Прокуратуры <адрес> №ж14 от ДД.ММ.ГГГГ; ответ ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО УК «ВИП-Комсервис» является исполнителем коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в указанном доме, однако на протяжении всего срока эксплуатации многоквартирного дома общедомовое имущество содержится в ненадлежащем состоянии, регулярно нарушается предоставление услуг горячего и холодного водоснабжения, подъезды грязные и редко убираются, отсутствует освещение на лестничных клетках, в осветительных приборах на этажах не производят замену электроламп и т.д., на неоднократные обращения в управляющую организацию с заявлениями никак не реагирует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили суд обязать ООО УК «ВИП-Комсервис» произвести перерасчет, путем снятия оплаты за некачественно оказанную услугу по содержанию и ремонту общего имущества в размере 15 383,22 руб., взыскать с ООО УК «ВИП-Комсервис» в их пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Синеок Е.В., Синеок А.Е. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в части и удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии Синеок Е.В. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам и просила решение суда отменить, а жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО «УК ВИП-КОМСЕРВИС» в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного заседания лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению как постановленное с существенным нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (в ред. от 6 мая 2011 г.), расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе, оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с 08.05.2014г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются Синеок Е.В., Синеок А.Е. и несовершеннолетние <данные изъяты> что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

Данное помещение является жилым помещением в составе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

04 апреля 2016 года заключен договор управления многоквартирным домом с ООО УК «ВИП-Комсервис», которое в качестве управляющей организации осуществляет предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома.

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме: проводить осмотр, текущий и капитальный ремонт, осуществлять контроль технического состояния инженерных систем.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определен п. 4.2. договора управления многоквартирного дома.

В соответствии с п. 4.4. размер оплаты за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Судом взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2014 года по 31 июля 2016 года в размере 111 060,85 руб.

Судебная коллегия считает, что в решение суда в указанной части подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно договору от 01.09.2015 году, заключенному между ООО УК «Самарская» и ООО «УК «ВИП-Комсервис», последний осуществляет прием, управление общим имуществом в многоквартирном <адрес> в <адрес>, а также осуществляет сбор платежей.

29 марта. 2016 года правоотношения между указанными управляющими организациями прекращены согласно достигнутому между ними соглашению о расторжении.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что задолженность по оплате за коммунальные услуги и содержание общего имущества с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию за период с 01.09.2015 года по 29.03.2016 года, которая согласно расчету составляет 59 318 рублей.

Согласно представленным квитанциям ответчиками уплачена сумма в счет погашения указанной задолженности в размере 30 000 рублей.

Таким образом, неоплаченная сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 29 318 рублей (59 318 руб. – 30 000 руб.= 29 318 руб.).

Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судебная коллегия полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, заявления ответчика о снижении суммы неустойки, а также несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в целях обеспечения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, снизить размер пени с 12 518,49 рублей до 1 000 рублей.

С суммой расходов по оплате услуг представителя, определённой судом первой инстанции в размере 5 000 рублей судебная коллегия соглашается, считает, что ее размер соответствует принципу разумности и справедливости.

Вместе с тем, в силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым определить сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в доход местного бюджета в размере 1 109,54 рублей в равных долях, то есть по 544,77 рублей с каждого, а также почтовые расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14,56 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Синеок Е.В. и Синеок А.Е. к ООО УК «ВИП-Комсервис» о перерасчете платы за коммунальные услуги и компенсации морального вреда, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие ненадлежащее оказание услуг.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 22 февраля 2017 года изменить.

Взыскать с Синеок Е.В., Синеок А.Е. солидарно в пользу ООО «Управляющая компания «ВИП-Комсервис» задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01.09.2015 г. по 29.03.2016 г. в размере 29 318 рублей, пени в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 14,56 рублей, а всего 35 332,56 рублей.

Взыскать с Синеок Е.В., Синеок А.Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 109,54 рублей в равных долях, по 544,77 рублей с каждого.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи -