Решение по делу № 2-1467/2022 (2-5711/2021;) от 22.10.2021

Дело № 2-1467/2022                 УИД 23RS0002-01-2021-011772-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сочи                                      15 ноября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено: 22 ноября 2022 года.

Адлерский районный суд г. Сочи в составе

Председательствующего судьи Федорова Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Олега Александровича к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании реестровой ошибки в местоположении земельного участка и установлении его точных границ,

        УСТАНОВИЛ:

Козлов О.А. обратилась в суд к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи с иском о признании реестровой ошибки в местоположении земельного участка и установлении его точных границ.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником части здания литер Е (помещения №№ 1-5б, 7-12, 14-15, 17-19, 24-31), назначение – нежилое, площадью 368,4 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Земельный участок на основании постановления главы Адлерского района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № № предоставлен собственнику здания – ИЧП Маркарян Г.А. фирме «Люкс» на праве бессрочного постоянного пользования. С целью определения точных координат и проведения кадастровых работ истец обратился в ООО «Гео-эксперт». Выполнить межевой план не представилось возможным в связи с тем, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № при здании литер Е по <адрес> пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по ул<адрес>. Площадь пересечения границ указанных участков составляет 26 кв.м. Возможной причиной пересечения является реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером №, однозначно определить ее наличие не представляется возможным. Кадастровый инженер предлагает механизм устранения выявленного пересечения, заключающегося в установлении границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, исключающее их пересечение. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 457 кв.м., разница площадей согласно данным ЕГРН составляет 38 кв.м., что не превышает 10% значения площади, содержащейся в ЕГРН.

Истец просит установить факт реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка сведениях о площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 457 кв.м., расположенного при здании литер Е по адресу: <адрес>, согласно его фактического местоположения; установить точные границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно его фактического местоположения; выполнить межевой план по исправлению ошибки в местоположении границ в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, при исполнении которого прохождение границ и площадь данного земельного участка, считать согласно результатов судебной землеустроительной экспертизы; обязать управление Росреестра зарегистрировать за ФИО6. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 457 кв.м., расположенного под зданием литер Е по адресу: <адрес> признать факт реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> установить точные границы земельного участка с кадастровым номером № согласно его фактического местоположения; выполнить межевой план по исправлению ошибки в местоположении границ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, при исполнении которого прохождение границ и площадь данного земельного участка, считать согласно результатов судебной землеустроительной экспертизы; обязать управление Росреестра внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН на основании представленного межевого плана по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    Представитель ответчика администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился судебного заседания, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит требованиям ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета является, в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Частью 10 ст. 22 Закона № 218- ФЗ предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что ФИО7 на праве собственности принадлежит часть здания литер Е с кадастровым номером № площадью 368,4 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № площадью 419 кв.м, <адрес>

Согласно свидетельству о праве пользования землей выданного на основании постановления главы администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №№ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 419 кв.м, предоставлен в пользование ИЧП «Люкс» для торговой деятельности, следовательно правом владения спорного земельного участка является ИЧП «Люкс».

Однако, согласно публичной кадастровой карте земельный участок с кадастровым номером № - без правообладателя.

В силу п. 4 с.15 Закона № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости, за исключением случая, установленного пунктом 4.5 настоящей части, а также лица, которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или в безвозмездное пользование (если договор аренды или договор безвозмездного пользования заключен на срок более пяти лет), - при государственном кадастровом учете земельного участка в соответствии со статьей 43 настоящего Федерального закона.

Таким образом, у ФИО8. отсутствуют основания для обращения в суд с иском о признании реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером № и установление его точных границ.

    Согласно часть 3 статьи 61 Закона №218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок изначально предоставлялся и существует на местности.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), наличие которой нарушает права истцов.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении реестровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек исходных границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 419 кв.м не имеется, поскольку по первичному документу отвода земельного участка площадь имелась 419 кв.м.

Фактически, требования истца направлены на увеличение земельного участка.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН составляет 419 кв.м, площадь по первичному документу земельного отвода также составляет 419 кв.м, площадь согласно фактического ограждения составляет 785,6 кв.м, площадь наложения на земли муниципальной собственности составляет 285,3 кв.м., а также имеется наложение площадью 52,4 кв.м на земельный участок с кадастровым номером №

Экспертом предложен вариант устранения установленных пересечений о необходимости внести в ЕГРН изменения в сведения местоположения координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № согласно фактического ограждения и с учетом местоположения помещения с кадастровым номером №

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом приведенных норм права заключение эксперта должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами в системе действующих положений закона.

Суд, в том числе, в силу п. 4 с.15 Закона № 218-ФЗ, не может согласиться с выводами эксперта, изложенным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № №, о том, что на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером № в 2004 году и земельного участка с кадастровым номером № из которого в последующем путем раздела выделен земельный участок с кадастровым номером №, при проведении межевых работ были не учтены фактические границы земельного участка с кадастровым номером № и строение, расположенное на нем, что привело к внесению ошибочных данных в сведения ЕГРН, а также вариантами устранения выявленных в ходе проведения экспертизы пересечений земельных участков. Экспертом не обосновано наличие реестровой ошибки.

Суд также учитывает, что устранении выявленных в ходе проведения экспертизы пересечений земельных участков изменится конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, что также является незаконным.

Так, по мнению Минэкономразвития России, изложенному в письме Минэкономразвития России от 27.12.2011 № 29478-ИМ/Д23 «О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ», под конфигурацией земельного участка понимается совокупность внутренних углов и горизонтальных проложений границ земельного участка. Учитывая изложенное, конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом не представлены достаточные доказательства, указывающие на наличие реестровых ошибок при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № что свидетельствует об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении искового заявления Козлова Олега Александровича к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании реестровой ошибки в местоположении земельного участка и установлении его точных границ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья                                  Е.Г. Федоров