Решение от 12.12.2017 по делу № 1-50/2017 от 11.10.2017

Дело № 1-50/2017 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года город Кувшиново

Кувшиновский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Иванковича А.В.,

при секретаре Ермаковой К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Кувшиновского района Тверской области Гасанова Ф.А.,

потерпевшей ФИО1

подсудимой Александровой Н.А. и ее защитника – адвоката Громова А.В., представившего удостоверение от 14 января 2004 года № и ордер от 07 ноября 2017 года № №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Александровой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, не <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, и фактически пребывающей по адресу: <адрес> ранее не судимой,

– по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Александрова Н.А. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Данное преступление совершено в Кувшиновском районе Тверской области при следующих обстоятельствах.

Александрова Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 07 августа 2017 года около 19 часов 00 минут, управляя, технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигалась по автодороге, расположенной по <адрес>, со скоростью, предварительным следствием достоверно не установленной.

При этом, водитель Александрова Н.А., в нарушение Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), проявляя преступную неосторожность, не соблюдая относящиеся к ней требования ПДД РФ, обязывающие участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, не приняла мер предосторожности для соблюдения необходимого бокового интервала и двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, обеспечивающих безопасность движения, не убедилась в том, что совершаемый ею маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, ставя тем самым под угрозу безопасность движения, проезжая участок местности, расположенный около дома № по <адрес>, по неустановленной причине выехала на полосу встречного движения, где создала реальную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения и совершила наезд на движущуюся с ней в попутном направлении по краю проезжей части (обочине) пешехода ФИО2

В результате нарушения водителем Александровой Н.А. ПДД РФ и произошедшим вследствие этого дорожно-транспортным происшествием, пешеходу ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: отрыв атлантоокципитального сочленения, полный разрыв ствола головного и спинного мозга, разрыв межпозвоночного диска между 12 грудным и 1 поясничным позвонками с кровоизлиянием и полным разрывом спинного мозга, кровоизлияния в мягкий тканях шеи, головы, грудной клетке и спины, субарахноидальные кровоизлияния полушарий, кровоизлияния в клетчатку обоих почек, под легочную плевру, брыжейку толстого кишечника, ссадины на лице, правой руке, правой голени, которые образовались от действия твердых тупых предметов в условиях дорожно-транспортного происшествия, явились опасными для жизни и в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО2. наступила в результате закрытой травмы позвоночника с отрывом атлантоокципитального сочленения, полным разрывом ствола головного и спинного мозга, разрывом межпозвоночного диска между 12 грудным и 1 поясничным позвонками с полным разрывом спинного мозга.

Причинение смерти ФИО2. находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями Александровой Н.А., которая управляя автомобилем, нарушила требования ПДД РФ:

пункта 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункта 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании подсудимая Александрова Н.А. признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления полностью и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. Подсудимой понятно существо обвинения, она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимой своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним. Подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не заявили возражений против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, выразили согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Действия подсудимой следует квалифицировать по ч. 4 ст. 264 УК РФ, так как она совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Наказание, которое может быть назначено за совершение этого преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, при рассмотрении настоящего уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая Александрова Н.А. подлежит наказанию за совершённое ею преступление. При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 2, 5-7, 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд учитывает, что Александрова Н.А. совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, каких-либо тяжёлых заболеваний не имеет, в разводе, имеет малолетнего ребенка – дочь ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которая зафиксирована в его объяснении от 07 августа 2017 года (т. 1, л. д. 22), данном до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (принесение извинений) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления и раскаяние её в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учётом фактических обстоятельств преступления, характеризующегося высокой степенью общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимой Александровой Н.А., с учётом её возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного и имущественного положения, а также требований чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, следует назначить наказание в виде лишения свободы, а также применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью.

Основания для постановления приговора без назначения осуждённой наказания и основания для освобождения её от наказания по настоящему уголовному делу, исходя из приведённых выше обстоятельств, отсутствуют. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осуждённой более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (в соответствии со ст. 64 УК РФ), а также применить к ней условное осуждение (в соответствии со ст. 73 УК РФ), судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести наступивших преступных последствий, возраста несовершеннолетнего ребенка, возможности его передачи на попечение близких родственников, а также принимая во внимание, что применение положений ст. 82 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, отсутствуют основания для предоставления Александровой Н.А. отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Александровой Н.А. должно быть определено в колонии-поселении.

Суд, обсуждая вопрос о порядке следования Александровой Н.А. к месту отбывания наказания, приходит к выводу, что осужденную следует направить в колонию-поселение самостоятельно, поскольку оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Александровой Н.А. не установлены. По уголовному делу в отношении Александровой Н.А. случаи, являющиеся основанием для направления в колонию-поселение под конвоем, предусмотренные ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, в виде: уклонения от следствия или суда, нарушения меры пресечения или отсутствия постоянного места жительства на территории Российской Федерации - не установлены.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Александровой Н.А. в ходе предварительного расследования, надлежит оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

По настоящему делу потерпевшей ФИО1. заявлен гражданский иск к Александровой Н.А. о взыскании с указанного лица в пользу потерпевшей компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления (дорожно-транспортного происшествия), в сумме 1000 000 рублей (т. 1 л. д. 194). В обоснование гражданского иска потерпевшая указала, что причинённый ей моральный вред заключается в тяжёлых нравственных страданиях, которые связаны с потерей близкого человека (матери).

В соответствии со ст. 151, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные либо имущественные права. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников и др. (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий потерпевшей (гражданского истца) ФИО1., связанных со смертью её матери ФИО2., а также фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшей. Суд также принимает во внимание степень вины гражданского ответчика как причинителя вреда, которая характеризуется причинением вреда по неосторожности. Кроме того, исходя из требований разумности и справедливости, суд учитывает и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно – имущественное положение Александровой Н.А.. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленный потерпевшим размер компенсации морального вреда (1000 000 рублей) не в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, и считает необходимым удовлетворить гражданский иск частично, снизив сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Александровой Н.А., до 400 000 рублей, а в удовлетворении иска в остальной части (в сумме 600 000 рублей) отказать.

Вещественными доказательствами по настоящему делу признаны: - водительское удостоверение на имя Александровой Н.А. №; свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Александровой Н.А. №, страховой полис № (т.1 л.д.36); автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 43).

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Имущество, подлежащее конфискации, по делу отсутствует, арест на какое-либо имущество не налагался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░░░»:

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░ѓ ░ќ.░ђ. ░І░░░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░№ ░І ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░Њ░Ћ 4 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 264 ░Ј░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░░ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░░░‚░Њ ░µ░№ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░І ░І░░░ґ░µ ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░Ѓ░Ђ░ѕ░є 2 (░ґ░І░°) ░і░ѕ░ґ░° 6 (░€░µ░Ѓ░‚░Њ) ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І ░Ѓ ░ѕ░‚░±░‹░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░І ░є░ѕ░»░ѕ░Ѕ░░░░-░ї░ѕ░Ѓ░µ░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ ░»░░░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ї░Ђ░°░І░° ░·░°░Ѕ░░░ј░°░‚░Њ░Ѓ░Џ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░‘░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░µ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ (░° ░░░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░Ђ“ ░ґ░µ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░ї░ѕ ░ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°░ј░░) ░Ѕ░° ░Ѓ░Ђ░ѕ░є 2 (░ґ░І░°) ░і░ѕ░ґ░° 6 (░€░µ░Ѓ░‚░Њ) ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚.75.1 ░Ј░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░‚░Њ ░Ѓ░°░ј░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░ѕ░є ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░ќ.░ђ. ░є ░ј░µ░Ѓ░‚░ѓ ░ѕ░‚░±░‹░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░µ░Ћ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░░░Ѓ░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚ ░‚░µ░Ђ░Ђ░░░‚░ѕ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░° ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░░░Ѓ░‚░µ░ј░‹ ░ї░ѕ ░ј░µ░Ѓ░‚░ѓ ░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ░ґ░Ѓ░ѓ░ґ░░░ј░ѕ░№.

░Ў░Ђ░ѕ░є ░ѕ░‚░±░‹░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░ќ.░ђ. ░░░Ѓ░‡░░░Ѓ░»░Џ░‚░Њ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░±░‹░‚░░░Џ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░І ░є░ѕ░»░ѕ░Ѕ░░░Ћ-░ї░ѕ░Ѓ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ, ░Ѓ ░·░°░‡░µ░‚░ѕ░ј ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░░ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░є ░ј░µ░Ѓ░‚░ѓ ░ѕ░‚░±░‹░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░░░· ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚░° 1 ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░є ░ј░µ░Ѓ░‚░ѓ ░ѕ░‚░±░‹░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░·░° 1 ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹.

░”░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░І ░І░░░ґ░µ ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░°░І░° ░·░°░Ѕ░░░ј░°░‚░Њ░Ѓ░Џ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░‘░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░µ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░Ђ░°░Ѓ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░° ░І░Ѓ░µ ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░ѕ░‚░±░‹░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░І ░І░░░ґ░µ ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹, ░µ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░░░Ѓ░‡░░░Ѓ░»░Џ░‚░Њ ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░ѕ░‚░±░‹░‚░░░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░░░ґ░° ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░І ░І░░░ґ░µ ░»░░░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░ґ░‹.

░њ░µ░Ђ░ѓ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░ќ.░ђ. ░І ░І░░░ґ░µ ░ї░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░є░░ ░ѕ ░Ѕ░µ░І░‹░µ░·░ґ░µ ░░ ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░ј ░ї░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░ї░ѕ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ.

░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░░░Ѓ░є ░¤░˜░ћ1 ░є ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░ќ.░ђ. ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ, ░° ░░░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ:

- ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░ќ.░ђ. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░¤░˜░ћ1 ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 400 000 (░‡░µ░‚░‹░Ђ░µ░Ѓ░‚░° ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡) ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№;

- ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░° ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ (░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 600 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№) ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░џ░ѕ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░І░µ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°:

- ░І░ѕ░ґ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░µ ░ѓ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░° ░░░ј░Џ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░ќ.░ђ. ░„– ░Ђ“ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░░░‚░Њ ░І ░њ░µ░¶░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░ѕ░‚░ґ░µ░» ░њ░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░µ░Ђ░Ѓ░‚░І░° ░І░Ѕ░ѓ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░░░… ░ґ░µ░» ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░«░ў░ѕ░Ђ░¶░ѕ░є░Ѓ░є░░░№░»;

- ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ѕ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░° ░░░ј░Џ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░ќ.░ђ. ░„–, ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░№ ░ї░ѕ░»░░░Ѓ ░„– (░‚.1 ░».░ґ.36); ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Њ ░ј░°░Ђ░є░░ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░·░Ѕ░°░є ░„– ░Ђ“ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░‚░Њ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░І░»░°░ґ░µ░»░Њ░†░ѓ (░ђ░»░µ░є░Ѓ░°░Ѕ░ґ░Ђ░ѕ░І░ѕ░№ ░ќ.░ђ.).

░ќ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░░░№ ░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░‹░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░ў░І░µ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░‡░µ░Ђ░µ░· ░љ░ѓ░І░€░░░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ў░І░µ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ 10 ░Ѓ░ѓ░‚░ѕ░є ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ ░ђ.░’. ░˜░І░°░Ѕ░є░ѕ░І░░░‡