Решение по делу № 2-786/2019 от 04.06.2019

24RS0049-01-2019-000625-22

Гр.дело № 2-786/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2019 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием пом. прокурора г. Сосновоборска Антошиной В.В.,

истца Титовца П.А.,

представителя истца Попова М.В., по устному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовца Павла Андреевича к Гасымову Сахибу Гахрамановичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Титовец П.А. обратился в суд с иском к Гасымову С.Г. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате нанесения побоев, ссылаясь на то, что 08.07.2018 в 01 час 30 минут на берегу Красноярского водохранилища за селом Даурское Балахтинского района Красноярского края Гасымов С.Г. на почве возникших личных неприязненных отношений нанес Титовцу П.А. побои, причинив ему повреждения и физическую боль. Согласно акта медицинского обследования живого лица от 09.07.2018 № 6400 у него на момент происшествия имелись телесные повреждения в виде поверхностной <данные изъяты>, согласно п. 9 раздела 2 Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Постановлением мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 06.12.2018. Гасымов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Причиненные истцу физические и нравственные страдания выразились в причиненной ему физической боли в момент побоев, во время лечения и имплантации зуба, <данные изъяты> Помимо нравственных и физических страданий, потеря зуба повлекла причинение истцу материального ущерба в виде убытков. Для имплантации (восстановление выбитого зуба) им были понесены следующие расходы: 09.07.2018 оплата приема (осмотра) в КГБУЗ ККБСМЭ в сумме 960 руб.; 16.11.2018 оплата компьютерной томографии в сумме 750 руб.; 20.11.2018 оплата медицинских препаратов в сумме 1164,44 руб.; оплата по договору на оказание стоматологических услуг от 20.11.2018 в сумме 30000 руб.; оплата по договору на оказание стоматологических услуг от 20.11.2018 в сумме 20000 руб.; 18.04.2019 оплата по договору на оказание стоматологических слуг от 01.04.2019 в сумме 15000 руб. Общая сумма понесенных затрат на медицинские услуги по имплантации (восстановлению выбитого зуба) составляют 67874,44руб. (960+750 +1164,44 +30000 +20000 +15000 = 67874,44). Ответчик с момента происшествия ни разу не пытался связаться с ним, не интересовался его здоровьем. Попыток загладить причиненный ему моральный вред и материальный ущерб с его стороны не было.

Просит суд взыскать в его пользу с ответчика возмещение материального ущерба 67 874,44 рублей, в счет компенсации морального вреда в 120 000 рублей, а также понесенные им судебные расходы связанные с оплатой юридических услуг в сумме 12 000 рублей.

В судебном заседании истец Титовец П.А. и его представитель Попов М.В. требования в части возмещения материального вреда снизили до 65 000 рублей, исключив расходы на томографию в размере 750 рублей и 1 164,44 рубдей как не подтвержденные документально, остальные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Гасымов С.Г. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства путем направления по почте извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшей уточненные требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.36 Постановления Пленума ВС РФ от 28 апреля 1994 года № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» размер возмещения морального вреда определяется судом в решении, исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего и иных конкретных обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании что 08.07.2018 в 01 час 30 минут на берегу Красноярского водохранилища за селом Даурское Балахтинского района Красноярского края Гасымов С.Г. на почве возникших личных неприязненных отношений нанес Титовцу П.А. побои, причинив ему повреждения и физическую боль.

Согласно акта медицинского обследования живого лица от 09.07.2018 № 6400 у Титовца П.А. на момент происшествия имелись телесные повреждения <данные изъяты>, согласно п. 9 раздела 2 Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 06.12.2018. Гасымов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа

Причиненные истцу физические и нравственные страдания выразились в причиненной ему физической боли в момент побоев, во время лечения и имплантации зуба, <данные изъяты>

Принимая во внимание доказанность причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненными истцу физическими и нравственными страданиями на почве внезапно возникших неприязненных отношений, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. При этом, определяя размер компенсации причиненного морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень и характер страданий истца, испытавшего в результате неправомерных действий ответчика нравственные страдания, физическую боль.

Кроме того, для имплантации (восстановление выбитого зуба) истцом были понесены следующие расходы: оплата по договору на оказание стоматологических услуг от 20.11.2018 в сумме 30 000 руб. (чек-ордер от 20.11.2018); оплата по договору на оказание стоматологических услуг от 20.11.2018 в сумме 20 000 руб.(чек от 28.03.2019); 18.04.2019 оплата по договору на оказание стоматологических слуг от 01.04.2019 в сумме 15 000 руб. (чек от 18.04.2019). Общая сумма понесенных затрат на медицинские услуги по имплантации (восстановлению выбитого зуба) составляют 65 000 руб. (30 000 +20 000 +15 000).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в результате нанесенных ответчиком побоев, истцу был причинен материальный ущерб в размере 65 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных платежных документов: договор на оказание юридических услуг от 03.06.2019, квитанции от 03.06.2019 Титовец П.А. понес расходы по оплате стоимости юридических услуг в размере 12 000 рублей (консультирование – 800 руб., составление иска – 3 200 руб., представительство в суде – 8 000 руб.)

С учетом сложности и характера спора, объема оказанных юридических услуг, времени, необходимого на подготовку процессуального документа, продолжительности рассмотрения дела, участие представителя в 1 судебном заседании, суд приходит к выводу, что расходы на представителя в разумных пределах составят 12 000 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования имущественного характера удовлетворены в размере 65 000 рублей, а также 20 000 рублей как требование неимущественного характера, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2 450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Титовца Павла Андреевича к Гасымову Сахибу Гахрамановичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, частично.

Взыскать с Гасымова Сахиба Гахрамановича в пользу Титовца Павла Андреевича материальный ущерб причиненный причинением побоев в размере 65 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, а всего 97 000 рублей.

Взыскать с Гасымова Сахиба Гахрамановича в пользу местного бюджета оплату государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант