Решение по делу № 33-4984/2019 от 05.11.2019

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Хамнуева Т.В.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-511/2019

УИД: 04RS0007-01-2019-000126-74

пост. 05.11.2019 г.

дело № 33-4984

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2019 года                                                        г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Семенова Б.С.

при секретаре Мархаевой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Сибирьтехмаш», Еврецкому Владимиру Владимировичу, Еврецкому Владимиру Владимировичу, Бухальцеву Валерию Вениаминовичу, Прохоренко Андрею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Еврецкого Владимира Владимировича к ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора поручительства незаключенным, обязательство отсутствующим, по встречному иску Прохоренко Андрея Игоревича к ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, признании договор залога прекращенным, по апелляционной жалобе представителя истца Лхасарановой А.Б. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 16 сентября 2019 года, которым исковые требования частично удовлетворены и с учетом определения об исправлении описки от 11.10.2019 г. постановлено:

    Взыскать с ООО «Сибирьтехмаш», Еврецкого Владимира Владимировича, ... г.р., Еврецкого Владимира Владимировича, ... г.р., в пользу БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №... от ...., в размере 62 111 550,57 руб., в том числе 37 040 000 руб. - сумма основного долга, 15 571 550,57 руб. - сумма процентов, предусмотренных договором, по ставке 14% годовых, 7 000 000 руб. - сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита, начисленной в соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора; 2 500 000 руб. - сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренная пунктом 6.2 кредитного договора.

    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Бухальцеву Валерию Вениаминовичу: помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая <...> кв. м., номера на поэтажном плане: <...>, <...>, этаж: <...> Адрес (местоположение): <...>. Кадастровый (или условный) номер: ..., с установлением начальной продажной стоимости предмета залога равной залоговой стоимости, определенной сторонами, в сумме 7 749 291,20 руб., путем продажи с публичных торгов; помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая <...> кв. м., номера на поэтажном плане: <...>, этаж: 1. Адрес (местоположение): <...>. Кадастровый (или условный) номер: ..., с установлением начальной продажной стоимости предмета залога равной залоговой стоимости, определенной сторонами, в сумме 7 206 485,30 руб., путем продажи с публичных торгов.

    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Сибирьтехмаш»: Автопогрузчик <...>, год выпуска ..., заводской № машины (рамы) ..., двигатель №..., цвет кузова: оранжевый с установлением начальной продажной стоимости предмета залога равной залоговой стоимости, определенной сторонами, в сумме 252 175 руб., путем продажи с публичных торгов; Спец. пассажирское <...> - ..., ПТС №..., год выпуска ..., идентификационный №..., шасси (рама) №..., кузов (кабина, прицеп) №..., цвет кузова: <...>, тип двигателя: <...> с установлением начальной продажной стоимости залога равной общей залоговой стоимости, определенной сторонами, в сумме 158 275 руб., путем продажи с публичных торгов.

    Исковые требования БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Прохоренко Андрею Игоревичу об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

    Взыскать с ООО «Сибирьтехмаш», Еврецкого Владимира Владимировича, ... г.р., Еврецкого Владимира Владимировича, ... г.р. в пользу БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 20 000 руб. с каждого.

Взыскать с ООО «Сибирьтехмаш», Бухальцева Валерия Вениаминовича в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3 000 руб. с каждого.

В удовлетворении встречного иска Еврецкого Владимира Владимировича, ... г.р., к БайкалБанк (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора поручительства от 30.04.2014 г. к кредитному договору №... от 30.04.2014г., незаключенным, признании обязательства отсутствующим, отказать.

Встречное исковое заявление Прохоренко Андрея Игоревича удовлетворить.

Признать Прохоренко Андрея Игоревича добросовестным приобретателем транспортного средства марки <...>, ПТС №..., год выпуска ..., модель двигателя/№ двигателя ..., № кузова ..., цвет кузова – <...>.

Признать прекращенным договор залога №... от 30.04.2014 г. транспортного средства марки ТС - <...>, ПТС №..., год выпуска ..., модель двигателя/№ двигателя ..., № кузова ..., цвет кузова – <...>.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Обращаясь в суд с указанным иском, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Сибирьтехмаш», Еврецкого В.В., ... г.р., Еврецкого В.В., ... г.р., задолженность по кредитному договору №... от ... г., в размере 109 190 315,05 руб., в том числе: 44 220 000,00 руб. - сумма основного долга; 23 512 905,56 руб. - сумма процентов, предусмотренных договором, по ставке 14% годовых; 30 805 767,26 руб. - сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита, начисленной в соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора; 10 651 642,22 руб. - сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренная пунктом 6.2 кредитного договора. Просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Бухальцеву В.В.: помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая <...> кв. м., номера на поэтажном плане: <...>, этаж: <...>. Адрес (местоположение): <...>. Кадастровый (или условный) номер: ..., с установлением начальной продажной стоимости предмета залога равной залоговой стоимости, определенной сторонами, а именно 7 749 291,20 руб., путем продажи с публичных торгов; помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая <...> кв. м., номера на поэтажном плане: <...>, этаж: <...> Адрес (местоположение): <...>. Кадастровый (или условный) номер: ..., с установлением начальной продажной стоимости предмета залога равной залоговой стоимости, определенной сторонами, а именно 7 206 485,30 руб., путем продажи с публичных торгов. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Сибирьтехмаш»: Автопогрузчик <...>, год выпуска ..., заводской № машины (рамы) ..., двигатель №..., цвет кузова: <...>; Спец. пассажирское <...> - <...>, ПТС №... МУ <...> год выпуска ..., идентификационный №..., шасси (рама) №..., кузов (кабина, прицеп) №..., цвет кузова: <...>, тип двигателя: <...>, с установлением начальной продажной стоимости залога равной общей залоговой стоимости, определенной сторонами, а именно 410 450 руб., путем продажи с публичных торгов. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Еврецкому В.В., ... г.р.: Наименование, марка ТС - <...>, ПТС №..., год выпуска ..., модель двигателя/№ двигателя ... ..., № кузова, ..., цвет кузова - <...>, с установлением начальной продажной стоимости залога равной 790 000 руб., путем продажи с публичных торгов. Также взыскать с ответчиков ООО «Сибирьтехмаш», Еврецкого В.В., Еврецкого В.В. в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., взыскать с ООО «Сибирьтехмаш», Еврецкого В.В., ... г.р., Бухальцева В.В. в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что 30.04.2014г. между ОАО АК «БайкалБанк» и ООО «Сибирьтехмаш» был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 45 540 000 руб., а ответчик обязался вернуть кредит в срок до ... г. и уплатить проценты за пользование кредитом, установленные пунктом 2.3 кредитного договора. Ответчиком ООО «Сибирьтехмаш» надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору. Заемщиком неоднократно нарушены условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. В связи с чем задолженность по кредитному договору должна быть взыскана в солидарном порядке с заемщика и поручителей Еврецкого В.В., Еврецкого В.В., с которыми в обеспечение исполнения кредитного договора 30.04.2014 г. были заключены договоры поручительства. В соответствии с условиями данных договоров Еврецкий В.В., Еврецкий В.В. солидарно отвечают перед банком по обязательствам заемщика. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 08.05.2014 г. между БайкалБанк (ПАО) и Мешковым В.В. заключен Договор об ипотеке (последующем залоге недвижимости) №... (далее - Договор об ипотеке 1). В соответствии с п. 1.3 Договора об ипотеке 1 в ипотеку (последующий залог недвижимости) передается следующее недвижимое имущество, находящееся в собственности у залогодателя: помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая <...> кв. м., номера на поэтажном плане: <...>, этаж: <...>. Адрес (местоположение): <...>, кадастровый (или условный) номер: .... ... г. заключено дополнительное соглашение №1 к Договору №... от ...., предметом которого является изменение сторонами условий договора в связи с переходом права собственности на заложенное по договору об ипотеке 1 недвижимое имущество от Мешкова В.В. к Бухальцеву В.В. ... г. между БайкалБанк (ПАО) и Бухальцевым В.В. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключен Договор об ипотеке (последующем залоге недвижимости) №... (далее - Договор об ипотеке 2), предметом которого является следующее имущество: помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая <...> кв. м., номера на поэтажном плане: <...>, этаж: <...>. Адрес (местоположение): <...> кадастровый (или условный) номер: .... Объект учтен в ЕГРН за кадастровым номером .... 30.04.2014 г. между БайкалБанк (ПАО) и ООО «Сибирьтехмаш» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор о последующем залоге имущества №..., согласно которому залогодатель передал в залог Банку транспортные средства: Автопогрузчик ..., год выпуска ..., заводской № машины (рамы) ..., двигатель №..., цвет кузова: <...>; Спец. пассажирское <...> - ... ПТС №..., год выпуска ..., идентификационный №... шасси (рама) №..., кузов (кабин прицеп) №..., цвет кузова: <...>, тип двигателя: <...>. Кроме того, .... между БайкалБанк (ПАО) и Еврецким В.В., ... г.р., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору также заключен Договор о последующем залоге имущества №..., согласно которому залогодатель передал в залог Банку транспортное средство: Наименование, марка <...>, ПТС № ..., год выпуска ..., модель двигателя/ № двигателя <...> ..., № кузова, <...> цвет кузов - <...>. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по ежемесячному погашению кредита и его возврату, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

    В ходе судебного разбирательства представитель истца Лхасаранова А.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчиков ООО «Сибирьтехмаш», Еврецкого В.В., ... г.р., Еврецкого В.В., ... г.р., задолженность по кредитному договору №... от ...., в размере 118 985 976,59 руб., в том числе: 44 220 000,00 руб. - сумма основного долга; 26 260 603, 10 руб. - сумма процентов, предусмотренных договором, по ставке 14% годовых; 35 365 273,29 руб. - сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита, начисленной в соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора; 13 140 100, 20 руб. - сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренная пунктом 6.2 кредитного договора. Просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Бухальцеву В.В.: помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая <...> кв. м., номера на поэтажном плане: <...>, <...>, этаж: <...>. Адрес (местоположение): <...>. Кадастровый (или условный) номер: ..., с установлением начальной продажной стоимости предмета залога равной залоговой стоимости, определенной сторонами, а именно 7 749 291,20 руб., путем продажи с публичных торгов; помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая <...> кв. м., номера на поэтажном плане: <...>, этаж: <...>. Адрес (местоположение): <...>. Кадастровый (или условный) номер: ..., с установлением начальной продажной стоимости предмета залога равной залоговой стоимости, определенной сторонами, а именно 7 206 485,30 руб., путем продажи с публичных торгов. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Сибирьтехмаш»: Автопогрузчик <...>, год выпуска ..., заводской № машины (рамы) ..., двигатель №... цвет кузова: <...>, с установлением начальной продажной стоимости залога равной залоговой стоимости, определенной сторонами, в сумме 252 175 руб., путем продажи с публичных торгов; Спец. пассажирское <...> - <...>, ПТС №... МУ ..., год выпуска ..., идентификационный №..., шасси (рама) №..., кузов (кабина, прицеп) №..., цвет кузова: <...>, тип двигателя: <...>, с установлением начальной продажной стоимости залога равной залоговой стоимости, определенной сторонами, в сумме 158 275 руб., путем продажи с публичных торгов. Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Прохоренко А.И., марки <...> <...> ПТС №..., год выпуска ..., модель двигателя/№ двигателя <...>, № кузова, ..., цвет кузова - черный, с установлением начальной продажной стоимости залога равной 790 000 руб., путем продажи с публичных торгов. Также взыскать с ответчиков ООО «Сибирьтехмаш», Еврецкого В.В., Еврецкого В.В. в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., взыскать с ООО «Сибирьтехмаш», Прохоренко А.И., Бухальцева В.В. в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Исковые требования поддержала в полном объеме, возражала относительно встречных исковых требований Еврецкого В.В., ... г.р., Прохоренко А.И. по доводам, изложенным в отзывах. Полагает, что оснований для признания договора поручительства от 30.04.2014г. к кредитному договору №... от 30.04.2014г. незаключенным, а обязательство Еврецкого В.В, ... г.р. отсутствующим, не имеется, поскольку достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующим об обратном, суду не представлено. Также не имеется оснований для признания Прохоренко А.И. добросовестным приобретателем транспортного средства марки ТС - <...>, поскольку на момент заключения договора купли-продажи от 01.02.2017 г., заключенного между Кузнецовым А.А. и Прохоренко А.И., залог спорного имущества был зарегистрирован в установленном законом порядке. Сведения о залоге с 23.03.2016 г. содержатся в открытом доступе в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты, что свидетельствует о том, что Прохоренко А.И. имел возможность проверить наличие или отсутствие обременения на автомобиль. Просит отказать в применении срока исковой давности, а также положений ст. 333 ГК РФ.

Определением суда от 26.02.2019 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Еврецкого В.В., ... г.р., в части обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <...>, ПТС № ..., год выпуска ..., модель двигателя/ № двигателя ..., № кузова ..., надлежащим – Прохоренко А.И. Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечен Кузнецов А.А.

    Еврецким В.В. в лице представителя по доверенности Путинцевым Р.А. подано встречное исковое заявление о признании договора поручительства от 30.04.2014г. к кредитному договору №.... незаключенным, а обязательство Еврецкого В.В., ... г.р., перед БайкалБанком (ПАО) по договору поручительства от 30.04.2014 г. к кредитному договору №... от 30.04.2014г. отсутствующим, ввиду того, что Еврецкий В.В. оспариваемый договор не подписывал. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы кредита, начисленных процентов и неустойки за период до 15.01.2016 г.

Также представителем ответчика Прохоренко А.И. – Шабалкиным Ю.Н. подано встречное исковое заявление о признании Прохоренко А.И. добросовестным приобретателем автомобиля <...>, ПТС № ... год выпуска 2010, модель двигателя №..., № кузова ..., признании права собственности Прохоренко А.И. на указанный автомобиль и исключения автомобиля из числа заложенного имущества (прекращение залога), мотивированное тем, что ответчик на момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля от 01.02.2017 г., заключенного между Кузнецовым А.А. и Прохоренко А.И., не знал и не предполагал, что транспортное средство находится в залоге. Автомобиль при совершении сделки согласно условиям договора не находился в залоге, не имел обременений.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Лхасаранова А.Б. просит отменить решение суда первой инстанции. Указывает, что Банк не согласен с решением суда в части снижения неустойки и удовлетворении требования об обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий Прохоренко А.И. Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также о том, что взыскание неустойки в заявленном размере может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, в материалы дела не представлено. Поскольку на момент совершения сделки купли-продажи залог был зарегистрирован в установленном законом порядке, соответствующие данные с 23.03.2016 г. содержатся в открытом доступе в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты, истец полагает, что Прохоренко А.И. имел возможность при приобретении заложенного транспортного средства беспрепятственно проверить наличие или отсутствие обременения на автомобиль, однако, не сделал этого. В связи с этим, покупка им залогового имущества не отвечает признакам добросовестности.

В заседание судебной коллегии не явились представитель истца ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», представитель ответчика ООО «Сибирьтехмаш», ответчики Еврецкий В.В., Бухальцев В.В. и Прохоренко А.И., представители ответчика Еврецкого В.В. – Козлов М.А., Путинцев Р.А., третье лицо Кузнецов А.А. - о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что 30.04.2014г. между ОАО АК «БайкалБанк» и ООО «Сибирьтехмаш» был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 45 540 000 руб., а ответчик обязался вернуть кредит в срок до 31.12.2018 г. в размере платежей, установленных п.2.4 кредитного договора, с взиманием 14 % годовых.

Дополнительными соглашениями от 31.12.2014 г., 02.02.2015 г. были внесены изменения в кредитный договор в части определения сроков возврата кредита, а также порядка начисления и уплаты процентов за пользование кредитом.

Кредитным договором, а также дополнительными соглашениями, заключенными между истцом и ООО «Сибирьтехмаш» установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Кроме того, в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору 30.04.2014 г. были заключены договоры поручительства и дополнительные соглашения к договору поручительства от 31.12.2014 г., 02.02.2015 г. с Еврецким В.В., ... г.р., Еврецким В.В.... г.р., которые согласно условиям договоров солидарно отвечают перед банком по обязательствам ООО «Сибирьтехмаш».

В нарушение порядка погашения кредита, заемщик неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, тем самым, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. В связи с чем, 17.10.2018 г. заемщику были направлены письма с требованием о возврате образовавшейся задолженности, но до настоящего времени ответчик требование банка не исполнил.

    Также в обеспечение исполнения обязательств по оспариваемому кредитному договору 08.05.2014 г. между БайкалБанк (ПАО) и Мешковым В.В. заключен Договор об ипотеке (последующем залоге недвижимости) №...-1 (далее - Договор об ипотеке 1). В соответствии с п.1.3 Договора об ипотеке 1 в ипотеку (последующий залог недвижимости) передается следующее недвижимое имущество, находящееся в собственности у залогодателя: помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая <...> кв. м., номера на поэтажном плане: <...>, этаж: <...>. Адрес (местоположение): <...>, кадастровый (или условный) номер: ....

    19.09.2014г. заключено дополнительное соглашение №1 к Договору №... от ...., предметом которого является изменение сторонами условий договора в связи с переходом права собственности на заложенное по договору об ипотеке 1 недвижимое имущество от Мешкова В.В. к Бухальцеву В.В.. Согласно п. 2 дополнительного соглашения №1 к договору об ипотеке 1 залогодателем является Бухальцев В.В.

    Оценка передаваемого в ипотеку недвижимого имущества произведена по договоренности сторон и составляет залоговую сумму 7 206 485,30 руб. (п. 1.4 Договора об ипотеке 1).

    Право банка на получение исполнения по кредитному договору, и право залога на предмет ипотеки зарегистрировано Управлением федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 28.07.2014г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.07.2014г. сделана запись регистрации №...

    08.05.2014г. между БайкалБанк (ПАО) и Бухальцевым В.В. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключен Договор об ипотеке (последующем залоге недвижимости) №... (далее - Договор об ипотеке 2). Исходя из п. 1.3 кредитного договора в ипотеку передано имущество: помещение, назначение: нежилое. Площадь: общая <...> кв. м., номера на поэтажном плане: <...> этаж: <...>. Адрес (местоположение): <...>, кадастровый (или условный) номер: .... Объект учтен в ЕГРН за кадастровым номером .... Оценка передаваемого в ипотеку недвижимого имущества произведена по договоренности сторон и составляет залоговую сумму 7 749 291,20 руб. (п. 1.4 Договора об ипотеке 2).

    Право банка на получение исполнения по кредитному договору, и право залога на предмет ипотеки зарегистрировано Управлением федеральной службы по государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия 14.05.2014г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.05.2014г. сделана запись регистрации №...

    30.04.2014 г. между БайкалБанк (ПАО) и ООО «Сибирьтехмаш» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключен договор о последующем залоге имущества №... согласно, которому залогодатель передал в залог банку транспортные средства: Автопогрузчик ..., год выпуска ..., заводской № машины (рамы) ..., двигатель №..., цвет кузова: <...>; Спец. пассажирское <...>/ ПТС №..., год выпуска ... идентификационный №..., шасси (рама) №..., кузов (кабин прицеп) №..., цвет кузова: <...>, тип двигателя: <...>. Согласно п. 1.5 договора №... от ... года общая залоговая стоимость определена сторонами и составляет 410 450 руб.

    Согласно спецификации к договору о последующем залоге имущества №... от ... г. начальная продажная стоимость Автопогрузчика <...>, год выпуска ..., заводской № машины (рамы) ..., двигатель №..., цвет кузова: оранжевый, составляет 252 175 руб., Спец. пассажирское <...>/ ПТС №<...>, год выпуска ... идентификационный №... шасси (рама) №..., кузов (кабин прицеп) №..., цвет кузова: белая ночь, тип двигателя: бензиновый - 158 275 руб.

    30.04.2014г. между БайкалБанк (ПАО) и Еврецким В.В., ... г.р., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключен Договор о последующем залоге имущества №..., согласно которому залогодатель передал в залог Банку транспортное средство марки <...>, ПТС № ..., год выпуск ..., модель двигателя № двигателя <...>, № кузова, <...>, цвет кузов — <...>.

    Согласно заявлению Еврецкого В.В. в банк о принятии в залог транспортного средства в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору стоимость автомобиля составляет 790 000 руб.

По состоянию на 20.06.2019 г. задолженность по кредитному договору №14-046 от 30.04.2014г. составляет 118 985 976,59 руб., в том числе: 44 220 000,00 руб. - сумма основного долга; 26 260 603, 10 руб. - сумма процентов, предусмотренных договором, по ставке 14% годовых; 35 365 273,29 руб. - сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита, начисленной в соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора; 13 140 100, 20 руб. - сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренная пунктом 6.2 кредитного договора.

Разрешая исковые требования Банка, районный суд, установив факт нарушения заемщиком обязательств по договору пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, а также обратил взыскание на все заложенное имущество кроме автомашины <...>. Также суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения встречного иска Еврецкого В.В. о признании договора договора поручительства незаключенным.

Решение суда первой инстанции в указанной части не оспаривается и потому проверке судом апелляционной инстанции не подлежит.

Разрешая ходатайство Еврецкого В.В. об уменьшении размера неустойки, суд счел заявленный истцом размер неустойки явна несоразмерным последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора и в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшил размер неустойки за несвоевременное погашение кредита с 15 571 550, 57 руб. до 7 000 000 руб., неустойку за несвоевременное перечисление процентов с 5 280 427, 01 руб. до 2 500 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и полагает, что оснований для увеличения взысканных судом неустоек не имеется, поскольку, определение их размера относится к дискреционным полномочиям суда первой инстанции, который мотивы своего принятого решения изложил ясно и в полном объеме, оснований для вмешательства в которые апелляционная инстанция не усматривает, принимая во внимание правильное применение судом ст. 333 ГК РФ, а также принципа разумности и справедливости

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы о незаконности решения суда в части признания Прохоенко А.И. добросовестным приобретателем автомашины <...> и об отказе в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на данную автомашину.

Так, удовлетворяя встречный иск Прохоренко А.И. и признавая его добросовестным приобретателем автомашины, суд первой инстанции применил положения пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 г.), согласно которым залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога и исходил из того, что на момент внесения Банком сведений в реестр залогового имущества Еврецкий В.В. собственником автомашины не являлся, а таковым значился Кузнецов А.А.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции ошибочными.

Согласно договору купли-продажи от 14.10.2015 г. автомобиль был продан Кузнецову А.А., который в последующем продал его Прохоренко А.И. на основании договора купли-продажи от 01.02.2017 г.

Сведения об обременении автомашины залогом в пользу кредитной организации были внесены в реестр 23.03.2016 г.

Согласно ответу МВД по РБ вышеуказанный автомобиль с 09.02.2017 г. по настоящее время зарегистрирован за Прохоренко А.И.

Судебная коллегия полагает, что несмотря на то, что на момент приобретения имущества Прохоренко А.И. его собственником значился Кузнецов А.А., покупатель должен был проявить должную осмотрительность и проверить транспортное средство на предмет обременения залогом.

Несмотря на общедоступную информацию о наличии обременения в отношении спорного транспортного средства Прохоренко А.А. была совершена спорная сделка купли-продажи транспортного средства, что в силу положений Гражданского кодекса РФ о залоге и основаниях его прекращения дает основания считать, что залог не прекращен, а Прохоренко А.А. не является добросовестным приобретателем спорного имущества, не знавшим о наличии обременения, который в силу закона приобретает права и несет обязанности залогодателя.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречных требований Прохоренко А.А. подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, а требования истца об обращении взыскания на автомашину подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, поскольку апелляционная жалоба удовлетворена частично расходы по оплате госпошлины подлежат частичному возмещению за счет Прохоренко А.А. в размере 1 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 16 сентября 2019 года отменить в части удовлетворения встречного иска Прохоренко Андрея Игоревича.

Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Прохоренко Андрея Игоревича о признании добросовестным приобретателем транспортного средства марки ТС - <...>, ПТС №..., год выпуска ..., модель двигателя/№ двигателя <...>, № кузова ... цвет кузова – <...>, признании прекращенным договора залога №... от ... г. транспортного средства марки ТС - <...>, ПТС №..., год выпуска ..., модель двигателя/№ двигателя <...>, № кузова ..., цвет кузова – <...>.

Отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на транспортное средство <...>.

Принять в указанной части новое решение об обращении взыскания на транспортное средство <...>, ПТС №77 ..., год выпуска ..., модель двигателя/№ двигателя ..., № кузова ..., цвет кузова – <...>, принадлежащее Прохоренко Андрею Игоревичу, с установлением начальной продажной стоимости равной 790 000 руб., путем продажи с публичных торгов.

В остальной части решение суда, с учетом определения об исправлении описки от 11.10.2019 г., оставить без изменения.

Взыскать с Прохоренко Андрея Игоревича в пользу ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: