Решение по делу № 2-97/2020 от 09.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 14 января 2020 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Викторовой Р.В..,

с участием истца Зиминой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зиминой Е.С. к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Зимина Е.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что на основании договора дарения от <дата> года она является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. По заявлению предыдущего собственника земельного участка специалистом Череповецкого муниципального района был подготовлен градостроительный план указанного земельного участка; <дата> года получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома. <дата> года на указанном земельном участке она построила жилой дом площадью 35,5 кв.м. <дата> года кадастровым инженером ООО «<Ч.>» Р. подготовлен технический план жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> года она направила ответчику уведомление об окончании строительства. <дата> года получила уведомление о несоответствии постройки требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку жилой дом не соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство, построен на расстоянии менее трех метров от границы земельного участка. Согласно заключению эксперта Союза «<Т.>» № <№> от <дата> года примененные при строительстве жилого дома технические решения соответствуют требованиям действующих нормативных документов; жилой дом безопасен в эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд признать за ней право собственности на объект недвижимости - индивидуальный жилой дом площадью 35,5 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу <адрес>, с координатами характерных точек здания: <данные изъяты>, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ООО «<Ч.>» Р. от <дата> года.

Определением Череповецкого районного суда Вологодской области от 10 декабря 2019 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, администрация Малечкинского с/п Череповецкого района Вологодской области.

В судебном заседании истец Зимина Е.С. требования поддержала, пояснила, что предыдущим собственником земельного участка на протяжении длительного времени являлась ее бабушка П., которая получила в <дата> году разрешение на строительство жилого дома. В период с <дата> по <дата> год на земельном участке построен жилой дом, при этом расстояние от границы земельного участка составляет менее 3 метров, смежного землепользователя – физического лица не имеется, так как за границей участка расположены дорога и поле. Дом используется по назначению их семьей, требований о сносе постройки уполномоченным органом не предъявлялось.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил отзыв, в котором не возражает против удовлетворения требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представители третьих лиц - Управления Росреестра по Вологодской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области, администрации Малечкинского сельского поселения Череповецкого района Вологодской области не явились, о времени и месте о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще; представили отзывы, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не имеют.

В судебное заседание представители третьего лица - Управления Росреестра по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще; возражений по иску не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Зиминой И.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218 «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объекты недвижимости по общему правила осуществляются одновременно; одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Как установлено в судебном заседании на основании договора дарения от <дата> года, заключенного с П., истец Зимина Е.С. является собственником земельного участка площадью 2000 кв.м с кадастровым номером <№>, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; границы установлены в соответствии с действующим законодательством; право собственности зарегистрировано Зиминой Е.С. в установленном законом порядке <дата> года (л.д.39 оборот, 70).

На основании заявления П. от <дата> года администрацией Череповецкого муниципального района Вологодской области подготовлен и постановлением от <дата> года утвержден градостроительный план земельного участка <№>, в котором согласовано место допустимого размещения индивидуального жилого дома (л.д.22-28).

<дата> года администрацией Череповецкого муниципального района Вологодской области П. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома сроком действия до <дата> года, утверждена схема планировочной организации земельного участка с кадастровым номером <№> (л.д.13-14).

По информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Вологодской области» от <дата> года сведения в ЕГРН в отношении объекта капитального строительства, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером <№>, отсутствуют.

В период с <дата> по <дата> года истец на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером <№> построила жилой дом. Истцом принимались меры к легализации постройки путем обращения <дата> года в администрацию Череповецкого муниципального района Вологодской области с уведомлением об окончании строительства. Уведомлением администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области от <дата> года истцу сообщено о несоответствии построенного объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство от <дата> года (л.д.15-16).

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, указано на необходимость выяснения при рассмотрении споров того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом допущенное при строительстве объекта нарушение градостроительных и строительных норм и правил должно иметь существенный характер.

Как указано в ч.8 ст.36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельныепараметрыкоторых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В силу ч.2 ст.40 Градостроительного кодекса РФ отклонение от предельныхпараметровразрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов. Отклонение от предельныхпараметровразрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельного количества этажей, предельной высоты зданий, строений, сооружений и требований к архитектурным решениям объектов капитального строительства в границах территорий исторических поселений федерального или регионального значения не допускается.

Постановлением администрации Малечкинского сельского поселения Череповецкого района Вологодской области от <дата> года № ХХ расположенному на земельном участке с кадастровым номером <№> жилому дому присвоен номер ХХ (л.д. 41).

В силу ч.2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Технический план на спорный жилой дом от <дата> года, подготовленный кадастровым инженером ООО «<Ч.>» Р., содержит сведения о здании площадью 35,5 кв.м., назначением «жилое», количество этажей - 1, год завершения строительства 2019, описание местоположения здания на земельном участке с кадастровым номером <№> (л.д. 28-39).

Принадлежность истцу указанного земельного участка с категорией земель - земли населенного пункта, с видом разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, на котором выстроен спорный объект недвижимости, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами; строительство объектов недвижимости на спорном земельном участке с учетом вида его разрешенного использования допускается.

Согласно заключению эксперта «<Т.>» от <дата> года примененные при строительстве жилого дома технические решения соответствуют требованиям действующих нормативных документов; жилой дом безопасен в эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 43-44). Указанное заключение представителем ответчика не оспорено и у суда сомнений не вызывает. С учетом приведенных в заключении выводов суд полагает возможность дальнейшей эксплуатации спорного жилого дома.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой дом отсутствуют.

Принимая во внимание позицию по иску представителя ответчика, установленные по делу обстоятельства, что спорный жилой дом соответствует совокупности требований, установленных п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ и дающих основания для признания права собственности на самовольную постройку, а также учитывая отсутствие у истца возможности оформить свои права на указанное строение во внесудебном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Зиминой Е.С. - удовлетворить.

Признать за Зиминой Е.С. право собственности на жилой дом площадью 35,5 кв. м., количество этажей - 1, год завершения строительства - 2019, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <№> с координатами характерных точек контура в соответствии с техническим планом от <дата> года, подготовленным кадастровым инженером ООО «<Ч.>» Р.: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Савилова

Текст мотивированного решения составлен 15 января 2020 года.

Согласовано

Судья О.Г. Савилова