Решение по делу № 2-5/2015 (2-655/2014;) от 03.12.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2015 года               р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи             Абилова А.К.,

при секретаре                     Соколовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Х.Т.Г. к Х.Е.Н. о признании права на ? доли жилого дома и земельного участка,

у с т а н о в и л :

Х.Т.Г. обратилась в Полтавский районный суд Омской области с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в браке с Х.Е.Н. В 2013 году ими было начато строительство жилого дома в <адрес>. В настоящий момент возведены стены, крыша, установлены окна, перестенки на этажах, уложен черновой пол. Дом не введен в эксплуатацию. Поскольку брак расторгнут, просит установить за ней право на ? долю указанного дома и земельного участка, поскольку данное имущество является нажитым во время брака.

    В судебном заседании истица Х.Т.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик Х.Е.Н. иск не признал, пояснив, что указанное строительство производилось хоть и в период брака, однако на деньги его матери, данными в долг.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля Х.О.П., пришел к следующим выводам.

    Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Решением мирового судьи судебного участка № 25 Полтавского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между Х.Т.Г. и Х.Е.Н., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между МО Ворошиловского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области и Х.Е.Н. был заключен договор аренды земельного участка сроком на 5 лет, то есть до 26.03.2018, для индивидуальной жилищной застройки, по адресу: <адрес> (л.д.12-18).

    Согласно акту осмотра индивидуального жилого дома, по <адрес>, в составе комиссии из главы поселения, директора МКУ «Хозяйственная группа», управделами поселения, установлено наличие фундамента, стен, кровли, окон и входной двери (л.д.47).

    Указанные выводы подтверждаются фотографиями дома, представленными истицей, вид и состояние которого не оспаривался и ответчиком (л.д.32-44).

    В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Таким образом, в круг юридически значимых обстоятельств по делу о разделе совместно нажитого имущества входит: установление объема всего совместно нажитого имущества, его действительной стоимости (с учетом износа, на недвижимость - с учетом состояния рынка недвижимости) на момент прекращения брака или совместного проживания и ведения общего хозяйства сторонами, определение доли каждого супруга в этом имуществе и определение денежной компенсации при необходимости, наличие оснований для отступления от принципа равенства долей.

Суд вправе произвести раздел неоконченного строительством дома, если, учитывая степень его готовности, можно определить отдельные, подлежащие выделу части с последующей технической возможностью доведения строительства дома до конца.

При невозможности раздела неоконченного строительством дома суд может признать право на строительные материалы и конструктивные элементы дома.

Хотя недостроенный дом не является объектом недвижимости и не подлежит государственной регистрации в качестве жилого дома, это не препятствует разделить неоконченное строение как совместно нажитое имущество, если последнее возводилось в период брака на общие средства супругов.

Учитывая, что истица не освобождена от обязанности доказывать обстоятельства, на которые она ссылается, последней не было суду представлено данных о стоимости незавершенного строительства, строительных материалов.

Из представленных сведений (фотографий, акта осмотра), суду самостоятельно не представляется возможным определить степень его готовности, определить отдельные, подлежащие выделу части с последующей технической возможностью доведения строительства дома до конца.

Суд учитывает, что хоть спорное строение и возводилось в период брака, однако не на общие средства супругов. Финансирование строительства осуществлялось на средства от продажи дома, принадлежащего матери ответчика, что не отрицалось самой истицей. Данное обстоятельство в совокупности подтверждается распиской о принятии денежных средств в сумме 790000 рублей Х.Е.Н. от Х.О.П. на строительство дома (л.д.19). Доказательств передачи в дар данного жилого дома по <адрес> матерью ответчика – Х.О.П. семье Х.Е.Н. и Х.Т.Г. после свадьбы, истицей не представлено.

Истицей указано в судебном заседании, что какого-либо финансового, а также физического участия в строительстве дома ни она, ни ее родственники не принимали, в связи с чем, у суда также не имеется возможности признать за ней право на какие-либо строительные материалы или иные конструктивные элементы дома.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

    В удовлетворении иска Х.Т.Г. к Х.Е.Н. о признании права на ? доли жилого дома и земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Полтавский районный суд Омской области.

Судья Полтавского районного

суда Омской области                                А.К. Абилов