Решение по делу № 2а-4009/2018 от 04.07.2018

По делу № 2а-4009/2018         

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 октября 2018 года Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Кобловой А.А.,

рассмотрев административное дело по административному иску Пошастенкова Алексея Николаевича к прокуратуре г.Москвы, начальнику отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Сударушкиной И.М. о неправомерности действий (бездействий), признании незаконным ответов,

установил:

Пошастенков А.Н. обратился в суд с настоящим административным иском к прокуратуре г.Москвы, начальнику отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Сударушкиной И.М., указав, что 13.12.2017 года он обратился в прокуратуру г.Москвы с жалобой на ответ от 26.10.2017 года и требованием о привлечении к ответственности начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Сударушкину И.М. 10.01.2018 года административному истцу дан ответ о выявленном нарушении, сообщено о вынесении прокурорского представления в адрес УФССП. 12.03.2018 года Пошастенков А.Н. обратился в прокуратуру г.Москвы о применении мер прокурорского реагирования к Главному судебному приставу Москвы. 03.04.2018 года истцу дан ответ от 26.03.2018 года, согласно которому прокуратура отказала в государственной защите прав истца.

Административный истец просит суд признать незаконным отказ прокуратуры Москвы от надзора за Управлением ФССП по Москве, от принятия мер реагирования и привлечения виновных к ответственности; признать незаконными ответы №7/32-8150-2017/2095 от 10.01.2018 года и 7/32-8150-2017/52181 от 26.03.2018 года, а также передачу на рассмотрение жалоб начальнику отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Сударушкиной И.М. в связи с предоставлением недостоверных сведений о мерах прокурорского реагирования.

В судебном заседании стороны не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец посредством телефонограммы и лично, о чем свидетельствует справка об извещении, ответчики и заинтересованные лица путем направления информации о судебном заседании посредством электронной почты. Информация о судебном заседании размещена на сайте в сети «Интернет» в соответствии с ч.8 ст.96 КАС РФ, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» также установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Статьёй 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (части 1-3).

Согласно ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция). Применительно к истцу данный порядок не нарушался.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Судом установлено, что 13.12.2017 года Пошастенков А.Н. обратился в прокуратуру г.Москвы с жалобой на бездействие Главного судебного пристава Москвы и на ответы от 26.10.2017, 01.12.2017 года и требованием о привлечении к ответственности начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Сударушкину И.М.

10.01.2018 года административному истцу дан ответ о прекращении исполнительных производств №75205/16/77053-ИП и №75206/16/77053-ИП в связи с отменой решений районного суда определениями Нижегородского областного суда.

Также установлено, что 11.08.2017 отделом документационного обеспечения УФССП России по Москве зарегистрировано обращение Пошастенкова А.Н. от 10.08.2017 о несогласии с действиями руководства ОСП № 1 по ЦАО. Данное заявление рассмотрено с нарушением сроков, предусмотренных Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Ответ на него дан 14.09.2017 года.

Прокуратурой города 26.10.2017 Главному судебному приставу Москвы Замородских С.Г. направлено заявление о несогласии с решениями и действиями должностных лиц Управления для рассмотрения в порядке ведомственного контроля. Указанное обращение 03.11.2017 зарегистрировано отделом документационного обеспечения УФССП России по Москве и рассмотрено в установленный законом срок. Сообщено, что о результатах Пошастенков А.Н. проинформирован ответом от 01.12.2017.

Вместе с тем ответ на последнее обращение подписан вновь начальником отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Москве Хаймановым С.Н., то есть лицом, чьи действия фактически подлежали обжалованию.

Сообщено, что выявленные нарушения порядка и сроков рассмотрения обращений Пошастенкова А.Н. подлежат включению в обобщенное представление об устранении нарушений закона, подготавливаемое прокуратурой города в адрес Главного судебного пристава Москвы Замородских С.Г.

Согласно ответу на запрос суда УФССП России по Москве сообщило, что в УФССП России по Москве поступало представление прокуратуры г.Москвы от 20.02.2018 года №7/32-1-4-2018, в котором указывалось на нарушение ч.1 ст.12 ФЗ от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», допущенном при рассмотрении обращения Пошастенкова А.Н. от 11.08.2017 года начальником отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Москве.

12.03.2018 года Пошастенков А.Н. обратился в прокуратуру г.Москвы о применении мер прокурорского реагирования к Главному судебному приставу Москвы. 26.03.2018 года административному истцу дан ответ, согласно которому сообщено, что ранее прокуратурой города полно и всесторонне рассмотрено его заявление о нарушении должностными лицами УФССП России по Москве порядка и срока рассмотрения обращений Пошастенкова А.Н.

Выявленные нарушения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» включены в обобщенное представление об устранении нарушений, внесенное прокуратурой города 20.02.2018 в адрес Главного судебного пристава Москвы Замородских С.Г. Представление рассмотрено в установленном законом порядке.

Новых доводов, требующих проверки, поступившее обращение не содержит.

Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Поскольку указанные обращения и жалобы разрешены надлежащим образом, истцу в установленном порядке даны ответы соответствующего содержания.

При этом обращения Пошастенкова А.Н. рассмотрены должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями, следовательно, требование истца о незаконной передаче на рассмотрение его жалоб административному ответчику начальнику отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Сударушкиной И.М. не может быть признано обоснованным.

Обжалуемые ответы даны в установленный законом срок, по существу поставленных вопросов и надлежаще уполномоченным должностным лицом, действия которого соответствуют требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции не противоречат. Ссылка административного истца о том, что его жалобы не рассмотрены вышестоящим должностным лицом не свидетельствуют о незаконности данных ответов, поскольку ответами разъяснялась необходимость предоставления конкретных доводов и мотивов, которые требуют проверки.

Указание административного истца о том, что представление на момент ответа от 10.01.2018 года не существовало не свидетельствует о бездействии административного ответчика, поскольку по результатам рассмотрения обращения Пошастенкова А.Н., его доводы были включение в представление от 20.02.2018 года.

Несогласие с принятыми решениями само по себе не является основанием для признания действий прокуратуры г.Москвы неправомерными.

Суд приходит к выводу о том, что доказательств нарушения конкретных прав административного истца обжалуемыми ответами начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Сударушкиной И.М. от 10.01.2018 года и от 26.03.2018 года суду не представлено.

Судом также отмечается, что в компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит, суд не праве обязать прокурора принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, является правильным.

Таким образом, несогласие административного истца с содержанием данных ему ответов не может свидетельствовать о незаконности действий должностного лица прокуратуры г.Москвы и не может служить основанием для удовлетворения заявленных Пошастенковым А.Н. требований, поскольку оснований считать, что права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушены.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истец обратился в суд посредством подачи иска в электронном виде 03.07.2018 года. При указанных обстоятельствах срок на обжалование ответа от 10.01.2018 года истек. Истец просит его восстановить в связи с тем, что был введен в заблуждение данным ответом.

Вместе с тем, судом установлено, что все обращения и жалобы Пошастенкова А.Н. были рассмотрены в предусмотренный законом срок и заявителю даны соответствующие ответы, оснований полагать, что истец введен в заблуждение представленными ответами у суда не имеется, следовательно, оснований для восстановления сроков на обжалование ответа от 10.01.2018 года не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований в данной части.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Пошастенкова Алексея Николаевича к прокуратуре г.Москвы, начальнику отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Сударушкиной И.М. о неправомерности действий (бездействий), признании незаконным ответов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья                             А.В. Ткач