Решение по делу № 2а-4586/2021 от 29.06.2021

Дело № 2а-4586/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-004984-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Асановой Р.Ю.,

с участием административного истца Деева В.Г.,

представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» по доверенности Курьянова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Деева В.Г. к ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», Призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов городского округа г. Воронеж о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Деев В.Г. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов городского округа г. Воронеж, просит признать незаконным решение призывной комиссии о призыве его на военную службу.

В обоснование заявленных требований указал, что решением призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов городского округа город Воронеж он был призван на военную службу.

С данным решением административный истец не согласен, ввиду того, что при проведении мероприятий, связанных с весенним призывом 2021 г., были допущены существенные нарушения законодательства в сфере призыва граждан на военную службу.

Диагностические исследования и анализы, предусмотренные п. 14 «Положения о военно-врачебной экспертизе» до начала проведения медицинского освидетельствования в отношении него не проводились, при этом в его личном деле имеются записи с результатами обязательных диагностических исследований, якобы пройденных им перед медицинским освидетельствованием. Однако данные анализы он не сдавал, никаких результатов быть не могло.

Следовательно, ни один врач-специалист не мог вынести заключение о его годности к военной службе без результатов обязательных медицинских диагностических исследований, в связи с отсутствием достаточных оснований для определения категории годности.

В нарушение норм действующего законодательства, как заключение врачей-специалистов в отношении него, так и итоговое заключение врача, руководящего работой врачей-специалистов, выносились без учёта сведений по результатам специальных исследований.

Также во время прохождения медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы <данные изъяты>

Кроме того, в его медицинской документации имеются документы, подтверждающие жалобы на состояние здоровья, а именно:

справка № 24326 от 17.04.2021 г. с диагнозом: <данные изъяты>

медицинское заключение № 25/ 3407/286 от 22.04.2021 г.: <данные изъяты>

выписка из медицинской карты <данные изъяты> 27.04.2021, диагноз: <данные изъяты>

Для подтверждения диагноза Деев В.Г. просил направить его на дополнительное обследование по направлению от военного комиссариата, но не все его жалобы на медицинском освидетельствовании были учтены. На заседании призывной комиссии его жалобы также были проигнорированы и в отношении него было принято решение о призыве на военную службу.

Таким образом, врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у истца заболеваниям. Призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, врачами-специалистами он не был осмотрен, не были изучены имеющиеся у него медицинские документы, не были учтены данные по имеющемся заболеваниям, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, что повлекло принятие оспариваемого решения (л.д. 8-12).

Определением судьи от 05.07.2021 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» (л.д. 6).

Судебное заседание назначалось на 11.00 час. 03.08.2021, был объявлен перерыв до 10.00 час. 24.08.2021.

В судебном заседании административный истец Деев В.Г. административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» по доверенности Курьянов В.Е. в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поддержал письменные возражения на иск (л.д. 33-36).

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Военный комиссариат Центрального и Коминтерновского районов городского округа г. Воронеж своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Установлено и подтверждается материалами дела, что Деев В.Г. состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа с 20.02.2018 г. (л.д. 37, 38).

Деев В.Г. предоставил в военный комиссариат Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа справку от 01.10.2019 г. № 607 о том, что в 2019 году он поступил по очной форме обучения в ФГБОУ ВО «Воронежский государственный технический университет» (далее - ФГБОУ ВО «ВГТУ») с окончанием срока обучения в 2023 году (л.д. 39). В связи с этим решением призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа (протокол № 13 от 10.12.2019 г.) ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2023 г. по пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона, о чем имеется запись в учетной карте призывника Деева В.Г. (л.д. 38).

В феврале 2021 года Деев В.Г. был переведен на заочное обучение, что подтверждается справкой ФГБОУ ВО «ВГТУ» № 31/105П от 19.02.2021 г. (л.д. 41), в связи с чем утратил право на отсрочку от призыва на военную службу, так как согласно пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам.

Во время прохождения медицинского освидетельствования врачами-специалистами призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа Деев В.Г. заявлял жалобы <данные изъяты>, в связи с этим 22.04.2021 г. его направили на дополнительное медицинское обследование в <данные изъяты> По результатам обследования согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина № 25/2-3408/286 от 22.04.2021 года <данные изъяты> (л.д. 44).

По результатам дополнительного медицинского обследования <данные изъяты> вынес категорию годности к военной службе «А-1 — годен к военной службе без ограничений» (л.д. 37).

По результатам прохождения медицинского освидетельствования 25.05.2021 врачами-специалистами была определена категория годности Деева В.Г. к военной службе «А-4 — годен к военной службе» по ст. 13е, ТДТ Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565) с диагнозом <данные изъяты>». Решением призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов города Воронеж от 25.05.2021 года (протокол № 7) отсрочка от призыва на военную службу призывника Деева В.Г. была отменена и он призван на военную службу (л.д. 42).

Ему под личную роспись вручена повестка о явке в военный комиссариат Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа к 06.00 ч. 27.06.2021 г. для отправки к месту прохождения военной службы (л.д. 43). Однако в назначенное время Деев В.Г. по повестке не явился.

Данное решение было отменено в связи с обжалованием Деевым В.Г. решения призывной комиссии в суд (протокол от 15.07.2021 г. № 35) (л.д. 38).

В соответствии с Указом Президента РФ от 29марта2021года N 186 "О призыве в апреле - июле 2021 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" с 1 апреля по 15 июля 2021 г. осуществлялся призыв на военную службу.

В связи с чем административный истец подлежал текущему призыву.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

С силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 53-ФЗ от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 20 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения).

В силу п. 14 Положения до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника (пункт 8 Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001"Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе").

Согласно п. 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Освидетельствование граждан, поступающих на военную службу, военнослужащих проводится в соответствии с требованиями к состоянию здоровья, изложенными в Расписании болезней и таблице дополнительных требований к состоянию здоровья граждан (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе).

Освидетельствование проводится гражданам при призыве на военную службу по графе I Расписания болезней (п. 1 общих положений Требований).

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565) при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абз. 5 п. 8).

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период весенней призывной кампании 2021 г. Деев В.Г. проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа. Факт получения направления на анализы в ходе рассмотрения дела Деевым В.Г. не оспаривался. По состоянию на 20.04.2021 г. в разделе II учетной карты призывника имелись результаты обследования <данные изъяты>, других необходимых исследований (л.д. 37). Врачам-специалистам призывной комиссии при проведении освидетельствования жалоб на отсутствие результатов медицинских исследований Деевым В.Г. заявлено не было.

Таким образом, доводы административного истца о том, что диагностические исследования и анализы до проведения медицинского освидетельствования не проводились не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела и оцениваются судом критически.

Предположения заявителя о возможном наличии у него заболеваний, препятствующих направлению на военную службу, также являются безосновательными.

В связи с заявленными в ходе медицинского освидетельствования жалобами, специалистами призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа Деев В.Г. 22.04.2021 г. был направлен на дополнительное медицинское обследование в <данные изъяты> Согласно медицинскому заключению <данные изъяты> о состоянии здоровья гражданина № 25/2-3408/286 от 22.04.2021 года <данные изъяты> у Деева В.Г. составляет 100% (л.д. 44)., что опровергает указанные в иске сведения о том, что жалобы истца на состояние здоровья не были учтены.

Категория годности к военной службе Деева В.Г. была определена врачами-специалистами «А-4 — годен к военной службе» по ст. 13е, ТДТ Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565) с диагнозом заболевания <данные изъяты>, что подтверждается учетной картой призывника (л.д. 37-38).

В призывную комиссию Воронежской области данное заключение Деев В.Г. не обжаловал, доказательств обратного им не представлено.

Медицинское освидетельствование в отношении административного истца проводилось в строгом соответствии с требованиями Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства №565 от 04.07.2013г.

Диагнозов заболеваний, повлекших бы освобождение от призыва на военную службу, у административного истца не выявлено.

При этом предписанный вышеприведенными нормативными актами порядок прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару Деевым В.Г. не соблюден, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела им не представлено.

В судебном заседании с целью установления состояния здоровья истца и наличия у него вышеуказанных заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, административному истцу также было разъяснено право заявить ходатайство о назначении судебной медицинской экспертизы с указанием экспертного учреждения и вопросов к экспертам, однако Деев В.Г. данным правом не воспользовался.

Между тем, представленные Деевым В.Г. справка 24326 ООО «Витамед» от 17.04.2021 (л.д. 14), выписка из медицинской карты <данные изъяты> ООО «Клиника Сударевой» от 27.04.2021 (л.д. 16), амбулаторная карта БУЗ ВО Воронежская областная клиническая больница № 1 (л.д. 45), амбулаторная карта ООО «МедСофт» от 22.06.2021 (л.д. 46), не могут быть приняты в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Во время весеннего призыва 2021 г. оспариваемое Деевым В.Г. решение призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа от 25.05.2021 г. (протокол № 7) реализовано не было, каких-либо доказательств нарушения своих прав, или незаконности оспариваемого решения он в суд не представил.

На основании изложенного, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение призывной комиссии совершено в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований Деева В.Г. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Деева В.Г. к ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», Призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов городского округа г. Воронеж о признании незаконным решения призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов городского округа г. Воронежа протокол № 7 от 25.05.2021 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2021.