Решение по делу № 2-14497/2023 от 08.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года                                             г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    Председательствующего судьи                 Кузьминой А.В.

    при ведении протокола помощником судьи                  Максименко А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Елены Владимировны к ООО «Созвездие» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ООО «Созвездие» о расторжении договора туристического продукта, возврате денежных средств за нереализованный продукт, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.    Свои требования мотивировала тем, что 10 февраля 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор о реализации туристического продукта СБУТ - 000465. Предметом договора являлся тур - Круиз на пароме «Princess Anastasia», дата заезда: 05.07.2020 г., дата выезда: 09.07.2020 г., туристы: Kravchenko Elena, ФИО1, ФИО2, ФИО3, условия размещения: 4 местная каюта класса А на пароме, экскурсионное обслуживание: Пакет 60К (.....). Общая стоимость туристического продукта согласно п. 4.1. Договора составила 1 097 евро 00 цен. (Одна тысяча девяносто семь евро 00 центов). Согласно условиям договора истцом произведена оплата по счету №УТ-465 от 10.02.2020 г. в размере 77 910 (семьдесят семь тысяч девятьсот десять) руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением №83640 от 11.02.2020 г. В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой произошли существенные изменения обстоятельств, которые привели к ограничению выездов из Российской Федерации. Воспользоваться турпутевкой истец не смогла, в связи с введением мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19). 09 сентября 2020 г. истец подала заявление о расторжении договора №СБУТ-000465 от 10.02.2020 г. и возврате денежных средств в полном объеме. 09 сентября 2020 г., а также 02 февраля 2023 г. в адрес ООО «Созвездие» были направлены претензии о добровольном урегулировании спора о расторжении договора. Требование истца были оставлены без внимания. Денежные средства не возвращены.

    Просила суд расторгнуть договор о реализации туристического продукта №СБУТ-000465 от 10.02.2020 г., заключенный между истцом и ответчиком, взыскать денежные с ответчика денежные средства в сумме 77 910 руб. 48 коп., неустойку в размере 77 910 руб. 48 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. В последующем истец уточнила исковые требования, в связи с тем, что ответчиком ООО «Созвездие» 10 апреля 2023 года была возвращена сумма за нереализованный продукт путем перечисления денежных средств на счет Кравченко Е.В., просила суд взыскать неустойку в размере 77 910 руб. 48 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Истец не явилась, извещена. Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях с учетом уточнений настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало. В ранее представленном отзыве с заявленными требованиями не согласились.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Материалами дела установлено, что 10 февраля 2020 г. между ООО «Созвездие» и Кравченко Е.В. заключен договор о реализации туристического продукта СБУТ -000465(л.д.15-19).

Согласно п.1.1. турфирма обязуется реализовать туристу туристический продукт - комплект туристических услуг указанных в п. 1.4 договора, а турист обязуется оплатить его стоимость на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п.1.4 предметом договора является тур- Круиз га пароме «Princess Anastasia», дата заезда: 05.07.2020 г. дата выезда: 09.07.2020 г. условия размещения 4 местная каюта класса А на пароме.

Согласно п. 4.1 стоимость услуг составляет 1 097 евро 00 цент.

Истцом произведена оплата по договору на сумму 77 910,48 руб., что подтверждается платёжным поручением №83640 от 11.02.2020 г.(л.д.34)

09 сентября 2020 г. истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, поскольку в связи с введением мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) был ограничен выезд за территорию Российской Федерации(л.д.19-20).

09 сентября 2020 г., а также 02 февраля 2023 г. в адрес ООО «Созвездие» истец направила претензии о добровольном урегулировании спора о расторжении договора. Требование истца были оставлены без внимания.

10 апреля 2023 года ответчиком была возвращена сумма за нереализованный продукт путем перечисления денежных средств на счет Кравченко Е.В., что подтверждается квитанцией (л.д.54).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) согласно Положению о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 901, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристической деятельности.

В соответствии с п. 5.3.2. Положения Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта или его изменения.

17 марта 2020 г. Ростуризм информировал о том, что в настоящий момент в связи с угрозой безопасности не рекомендованы к посещению следующие страны: Китай с 24 января 2020 года, Италия и Иран с 27 февраля 2020 года. Помимо этого, Оперативным штабом по предупреждению завоза и распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с 16 марта 2020 года временно ограничено авиасообщение со всеми странами ЕС, Норвегией и Швейцарией, за исключением рейсов из Москвы в столицы государств ЕС, Норвегии и Швейцарии и обратно. Ростуризм также просил туристов учитывать информацию о том, что правительства более 25 стран ввели ограничения на въезд иностранных туристов, включая граждан РФ, по причине распространения коронавируса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации Постановлением от 20 июля 2020 г. № 1073 утвердило Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристический продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристического продукта уплаченных ими за туристический продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристического продукта в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации».

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключённого по 31.03.2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 2, 2.1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, с учетом изменений от 02.04.2022г., при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2022 г., за исключением случая, предусмотренного п.2(1) настоящего Положения.

В случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2022 г.

При расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2022 г.

Федеральным законом от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ в статье 19.4 установлено, что Правительство Российской Федерации наделено правом в 2020 и 2021 годах определить сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм при расторжении договора, заключенного по 31.03.2020 г. включительно.

Из содержания п. 1 ст. 451 ГК РФ следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расточения, если иное предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно ч. 5 ст. 10 Закона о туристической деятельности, каждая из сторона вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при его заключении. К существенным изменениям обстоятельств относятся в том числе, ухудшение условий путешествия, указанных в договоре.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам разъяснено, что следует учитывать, что ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристического продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристической продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги).

В силу ч.5 и ч.6 ст. 10 ФЗ от 24 ноября 1996 года №132-Фз «Об основах туристической деятельности в РФ» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенными изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Поскольку истец 22.03.2021 г. отказалась от равнозначного туристского продукта, общая цена туристского продукта, должна была быть возвращена ей в срок не позднее 31.12.2022 г., однако возврат денежных средств после 31.12.2022 г. свидетельствует о нарушении, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 №1073 и, соответственно, о нарушении прав истца.

Согласно п.1, п.3 ст. 31 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Денежные средства за нереализованный туристический продукт возвращены истцу лишь 10 апреля 2023 г., истец вправе просить взыскать неустойку за период с 16.02.2023 г. по 10.04.2023 г. за 54 дня просрочки.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая незначительный срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, с учетом того, что ответчик исполнил обязательство после подачи искового заявления в суд, с учетом возражений ответчика и ходатайства о применении ст.333 ГК РФ(л.д.78), суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с 16.02.2023г. по 10.04.2023г. в размере 40 000руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Основания для взыскания морального вреда определены также ст.151 и 110 ГК РФ.     С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму 15 000руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает по внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца о возмещении неустойки, о чем свидетельствует оставленная ответчиком без ответа претензия истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы штрафа к размеру неустойки, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения размера штрафа до 20 000 руб.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обосновании ходатайства о взыскании услуг представителя в размере 30 000 руб. в материалы дела представлена квитанция об оплате юридических услуг и договор №27 от 12 января 2023 г.

В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.06.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного, доказанности, разумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени представителем истцов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает возможным взыскать с ООО «Созвездие» в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области госпошлину в размере 2 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравченко Елены Владимировны – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Созвездие» (ИНН №) в пользу Кравченко Елены Владимировны (паспорт № №) неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за нереализованный туристический продукт за период с 16.02.2023 г. по 10.04.2023 г. в размере 40 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке сроков удовлетворения требований потребителя в размере 20 000руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Кравченко Елены Владимировны к ООО «Созвездие» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов в заявленном истцом размере, – отказать.

Взыскать с ООО «Созвездие» в доход бюджета Одинцовского городского округа МО госпошлину в размере 2 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2023 года