Решение по делу № 2-2468/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-2468/2023

УИД: 50RS0044-01-2023-001838-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года                                   г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.В.,

с участием:

истца Неёлова А.Д.,

представителя ответчика Забун В.С. – по доверенности Белокопытова А.С.,

третьего лица ИП Забун А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неёлова Алексея Дмитриевича к Забун Валентине Семеновне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Неёлов А.Д. обратился в суд и просит взыскать с ответчика Забун В.С. сумму неосновательного обогащения в размере 525 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8450 рублей, ссылаясь на то, что в период с 31.05.2021 г. по 24.06.2021 г. им с банковской карты <номер> (выдана АО «АЛЬФА-БАНК»), принадлежащей ему, ошибочно переведены на банковскую карту 4584 4328 2066 1636 (выдана АО «АЛЬФА-БАНК»), принадлежащую ответчику – Забун В.С. – денежные средства в сумме 525 000,00 рублей. Истец мотивирует свои требования тем, что ему не были известны дата и место рождения ответчика. Истец не знаком с ответчиком. Между ними на момент перевода вышеуказанных денежных средств отсутствовали и в настоящий момент отсутствуют какие-либо отношения и обязательства по оплате/передаче/перечислению ответчику денежных средств. Ссылаясь на нормы ст. 1102, п.4 ст. 1109 ГК РФ, истец считает, что передача денежных средств не относится ни к дарению, ни благотворительности, поэтому ответчик обязана возвратить ему ошибочно переведенные ей денежные средства.

В судебном заседании истец свои требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Добавил, что переводы сделаны за короткий период времени, совершенно незнакомому лицу, шаблон был забит в мобильном банке. Когда увидел ошибку, обратился в банк, написал претензию. Он хотел перевести деньги своей жене. Эти переводы сделал по ошибке. Ранее не переводил деньги ответчику, только эти 15 платежей (л.д. 5-7, т. 2. л.д. 2-3, т. 2 л.д. 19об.)

Ответчик Забун В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, обеспечила явку своего представителя Белокопытова А.С.

Представитель ответчика Белокопытов А.С. возражал против иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 56-59). Представитель ответчика ссылается на то, что денежные средства на сумму 525 000 руб. были переведены истцом на счет ответчика по поручению ИП А. в рамках расчета за оказанные услуги по перевозке груза, и не являются ошибочными. Платежи совершались истцом на счет ответчика по поручению А. в счет оплаты оказанных последним услуг, то есть имела место переадресовка исполнения, в результате чего, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение. Истцу было известно об отсутствии у ответчика перед ним обязательства, поскольку производимые истцом перечисления являлись оплатой оказанных ИП Забуном А.С. услуг по перевозке грузов. У ответчика не имелось и не имеется каких-либо обязательств перед истцом, о чем ему было известно. В судебном заседании ссылался на то, что по просьбе сына деньги приходили ответчику, но сразу же переводились сыну. По требованию истца переводились деньги на карту «Альфа-Банк», такая карта была у ответчика, но не у третьего лица.

Третье лицо ИП Забун А.С., требования истца не поддержал, представил письменные объяснения по делу, указанные представителем ответчика обстоятельства подтвердил, пояснил, что денежные средства на сумму 525 000 рублей были переведены истцом на счет ответчика по его поручению в рамках расчета за оказанные услуги по перевозке груза. Платежи совершались по его поручению, имела место переадресовка исполнения, предусмотренная ст. 312 п.1 ГК РФ. Истцу было известно об отсутствии у ответчика перед ним обязательства (т.1 л.д. 233-237, т.2 л.д. 19).

Представитель третьего лица ООО «Партнеры» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Забун В.С., представителя третьего лица ООО «Партнеры».

Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, свидетелей проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Истцом в материалы дела представлены копии платежных поручений от 15.06.2021г. № 304210; от 17.06.2021г. № 271615; от 18.06.2021г. № 240941; от 22.06.2021г. № 361156; от 24.06.2021г. № 235584; от 29.06.2021г. № 37694; от 02.07.2021г. № 244780; от 13.07.2021г. № 308221; 20.07.2021г. № 305221; 19.07.2021г. № 508106; 31.05.2021г. № 420394; 02.06.2021г. № 345747; 04.06.2021г. № 83116; 10.06.2021г. № 211956. В платежных поручениях указаны данные плательщика - Неёлов А.Д. и № карты плательщика – <номер>, получателем указана Забун В.С., сумма - 35000 рублей, указаны номера счетов сторон: истца – <номер>; ответчика - <номер>, указан Банк плательщика и Банк получателя – АО «АЛЬФА-БАНК», назначение платежа - не указано (платежные поручения – т. 1, л.д. 11-25) и заверенные банком копии указанных платежных документов - т.1, л.д. 218-232).

    Представлена также справка о том, что 15.07.2021г. с карты Отправителя <номер> на карту Получателя <номер> переведена сумма 35000 рублей (ФИО сторон и назначение платежа не указаны), перевод произведен через Устройство 193571 (CARD2CARD AMOBILE) (л.д. 11).

26.12.2022г. Неёлов А.Д. направил Забун В.С. претензию с просьбой возвратить денежные средства в размере 560 000 рублей, полученные в период с 31.05.2021г. по 24.06.2021г. с банковской карты <номер>

Ответчиком представлены в материалы дела выписки по счету <номер> в «Альфа-Банк» за периоды с 15.05.21 по 08.07.21 и с 08.07.21 по 31.07.21 (Т. 2, л.д. 4-15), в которых указано движение денежных средств, в том числе поступавших со счета по карте <номер>. Указаны также суммы, перечислявшиеся с ее счета на счет по карте <номер> (т. 2 л.д. 4-5). Из указанных выписок по счету <номер> следует, что с карты истца <номер> поступали денежные переводы: 25.05.2021 – 28000 рублей, 26.05.2021 – 28000 рублей, 31.05.2021 – 35000 рублей и 2600 рублей, 02.06.2023 – 35000 рублей, 04.06.2021 – 35000 рублей, 10.06.2021 – 35000 рублей, 15.06.2021 – 35000 рублей, 17.06.2021 – 35000 рублей, 18.06.2021 – 35000 рублей, 22.06.2021 – 35000 рублей, 24.06.2021 – 35000 рублей, 29.06.2021 – 35000 рублей, 02.07.2021– 35000 рублей, 13.07.2021 – 35000 рублей, 15.07.2021 - – 35000 рублей, 19.07.2021 – 35000 рублей, 20.07.2021 – 35000 рублей. Указанные денежные средства в дальнейшем переводились на счет по карте <номер>.

К возражениям представителя ответчика приложены материалы и копия решения Арбитражного суда от 06.12.2022г. (т. 1 л.д. 193-196) по делу по иску ООО «Партнеры» к ИП А. о взыскании задолженности в размере 148 000 рублей 00 коп., процентов в размере 12432 руб. 00 коп., штрафа в размере 29600 рублей, которым в удовлетворении исковых требований отказано, а также копия постановления Десятого Арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023г. по апелляционной жалобе ООО «ПАРТНЕРЫ» по делу по иску ООО «Партнеры» к ИП А. (т. 1 л.д. 197-202).

В судебном заседании третьим лицом представлена выписка Сбербанка по карте <номер> на имя Г. З., из которой видно, что ему переводились денежные средства в различном размере со счета по карте <номер> (т. 2 л.д. 7-15).

Согласно ст. 1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из показаний свидетеля Б., следует, что он знает стороны и третье лицо, он работал на ИП Забун А.С, осуществлял грузоперевозки, у него для связи был номер телефона истца и номер Любови, расплачивался за работу ИП А. со своей карты, иногда наличными. (т. 1 л.д. 240-240 об.)

Свидетель В. пояснил, что истца не знает, с третьим лицом отношения дружеские, знает его маму. Он осуществлял перевозки с фирмой «Партнеры». За работу с ним расплачивался ИП А. со своей карты. (л.д. 241).

В материалы дела представлены документы третьего лица ИП Забун А.С.: Выписка из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 96-104), заявки на перевозку груза (т.1 62-81); маршрутные листы (т. 1 л.д. 82-91), форма 4П о выполнении задания (т.1 л.д. 92-93об.); информация об оказании услуги по перевозке груза (т. 1л.д. 94-95); копия приказа в отношении Неёловой В.А. (т.1 л.д. 105); скриншоты переписки (т. 1 л.д. 109-192).

В судебном заседании, бесспорно, установлено, а также подтверждено сторонами, что между истцом Неёловым А.Д. и ответчиком Забун В.С. не имеется обязательственных правоотношений, однако истцом перечислялись ответчику денежные средства без указания назначения платежа, без ссылки на какое-либо существующее обязательство, перечислялись суммы неоднократно и в разное время. Перечисление денежных средств истцом ответчику производилось во исполнение несуществующего обязательства между ними, о чем истцу было известно.

Более того, отсутствие договорного обязательства между истцом и ответчиком подтверждено объяснениями третьего лица, пояснявшего, что денежные суммы, полученные его матерью от истца, переводились на его (третьего лица) счет по устной договоренности.

При таких обстоятельствах истец не имеет права требовать с ответчика возврата перечисленных на ее счет сумм.

Ответчиком Забун В.С., выступающей в данном споре в качестве приобретателя, представлены доказательства того, что истец, требующий возврата денежных средств, знал об отсутствии обязательства между нею и ответчиком, и все-таки перечислял денежные средства на ее счет без указания назначения платежа.

Доводы истца об ошибочности совершения им в общей сложности 15 транзакций суд подвергает критике в силу следующего. Так, истцом не представлено суду доказательств совершения им действий, направленных на блокирование банковской карты, доказательств его обращения в банк с заявлениями о возврате ошибочно перечисленных ответчику денежных средств. Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что истец перечислял денежные средства на банковскую карту ответчика в течение 2-х месяцев, а именно с мая по июль 2021 года, а обращение истца с настоящим иском последовало только в марте 2023 года, то есть спустя 1 год и 8 месяцев после последней совершенной им денежной операции, что также не свидетельствует о принятии им экстренных мер по возврату якобы ошибочно перечисленных денежных средств.

Более того, при рассмотрении дела истец пояснил, что денежные средства переводились одинаковыми платежами по 35000 рублей ошибочно и других переводом на счет ответчика он не совершал, вместе с тем, как следует из представленной ответчицей выписки по счету <номер>, истец 25.05.2021 и 26.05.2021 осуществил два перевода на счет ответчицы в размере по 28000 рублей каждый и 31.05.2021 в размере 2600 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 525 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Истцом не предоставлено суду доказательств, подтверждающих факт совершения им ошибки при перечислении денежных средств, все доводы истца не опровергают, а подтверждают отсутствие между сторонами каких либо обязательственных правоотношениях, когда у одной из сторон возникают права, а у другой - соответствующая обязанность по соответствующему договору. На отсутствие обязательства между сторонами сам истец ссылается в своем исковом заявлении. Письменного договора в материалах дела нет, что явно свидетельствует о перечислении истцом денежных средств ответчику по несуществующему обязательству, что относится к предусмотренным ст. 1109 п. 4 ГК РФ случаям, когда не подлежат возврату как неосновательное обогащение денежные средства, перечисленные по несуществующему обязательству.

В п. 4 ст. 1109 ГК РФ не содержится исчерпывающий перечень конкретных случаев, следовательно, ссылка истца на то, что денежные средства не являются благотворительностью либо даром в данном споре несостоятельна.

По фактическим обстоятельствам, установленным в суде, имеет место перечисление денежных средств по несуществующему обязательству, о чем истец знал, перечисляя денежные средства Забун В.С. Доводы истца о том, что им ошибочно переведены на банковскую карту, принадлежащую ответчику Забун В.С., денежные средства в сумме 525 000,00 рублей, необоснованы.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Неёлова А.Д. к Забун В.С. о взыскании суммы 525 000 рублей отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины не подлежат возмещению, так как в удовлетворении иска отказано.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Неёлова Алексея Дмитриевича о взыскании с ответчика Забун Валентины Семеновны суммы неосновательного обогащения в размере 525000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 8450 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                           Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023