Решение по делу № 2-2820/2017 от 15.05.2017

№ 2-2820/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи          Крамаренко Ю.П.

при секретаре                     Седельниковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БВН к ЦИП, ВАН о признании недействительным договора купли-продажи автомашины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском в обоснование указав, что 12.01.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Фокино УФССП России по ПК возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ЦИП. о взыскании в пользу БВН. денежных средств в размере 1 234 000 руб. 11.04.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Фокино вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении автомашины «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, г/н №, VIN № 18.10.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено требование ЦИП. о предоставлении вышеназванной автомашины к ОСП по г. Фокино. После получения данного требования ЦИП. представил в по ОСП г. Фокино заявление о снятии запрета на совершение регистрационных действий, предоставил договор купли-продажи спорной автомашины от 10.02.2016 года ВАН. Истец полагает, что сделка является мнимой, поскольку автомашиной пользовался и пользуется до настоящего времени ЦИП. Сделка заключена с целью скрыть имущество, за счет которого может быть произведено принудительное исполнение решения суда о взыскании долга. В органах ГИБДД переход права собственности на ВАН. зарегистрирован не был. Ссылаясь на ст., ст., 166,167, 170 ГК РФ просит суд признать недействительным договор купли-продажи автомашины от 10.02.2016 года между ЦИП. и ВАН

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил применить последствия недействительности сделки, а именно передать автомашину в собственность ЦИП. Дополнив, что в настоящее время ответчик ЦИП продолжает пользоваться автомашиной, он видит, что машина припаркована у дома ответчика. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 730 000 руб. Исполнительное производство ведется с января 2016 года. Долг мог бы быть погашен в порядке принудительного исполнения за счет продажи имущества должника.

Ответчик ЦИП в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела дважды извещался судом заказной почтой по месту регистрации, однако от получения судебной корреспонденции уклонился, конверты вернулись в суд за истечением срока хранения. Суд признал причину его неявки неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик ВАН. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ВАН исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. Пояснив, что передача автомашины произошла 10.02.2016 года в момент заключения договора купли-продажи, ВАН. пользуется автомашиной. Иногда он передает машину в пользование ЦИП. Регистрация собственника транспортного средства не была произведена, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.04.2016 года был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Представителем ответчика ВАН. приобщена справка ОСП по г. Фокино от 03.10.2017 года, выданная на имя ЦИП. о состоянии задолженности, согласно которой основной долг составляет 578 895,74 руб., исполнительский сбор – 86 401 руб.

Выслушав доводы участников процесса, показания свидетеля МВС., исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом установлено, что истец является взыскателем, а ЦИП. должником по исполнительному производству № №, возбужденному 12 января 2016 года ОСП по г.Фокино УФССП России по ПК на основании исполнительного листа № № от 03.11.2015 года, выданного Фокинским городским судом Приморского края. Предметом исполнения является взыскание денежных средств в размере 1 234 000 руб.

Как видно из постановления о возбуждении исполнительного производства, ЦИП. был с ним ознакомлен 16 мая 2016 года.

11 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Фокино вынесено постановление о запрете на регистрационные действия и наложен арест на автомашину «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, г/н №, VIN №. ЦИП. был с ним ознакомлен 18.10.2016 года.

Также 18.10.2016 года ЦИП было вручено требование судебного пристава-исполнителя предоставить автомашину в связи с арестом

20.10.2016 года ЦИП. обратился с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия с автомашиной, так как до наложения на нее ареста автомашина была им продана, предоставив в подтверждение составленный в простой письменной форме договор купли-продажи.

10 февраля 2016 года между ЦИП. и ВАН. заключен договор купли-продажи автомашины «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, г/н №, VIN №.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается на момент подписания договора купли - продажи автомашины от 10.02.2016 г. у ЦИП имелись неисполненные долговые обязательства перед истцом.

По сведениям МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК собственником автомашины <данные изъяты>», 2008 года выпуска, цвет черный, г/н №, VIN № с 09.02.2013 года по настоящее время является ЦИП.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Несмотря на то, что на транспортное средство как движимое имущество требования об обязательной регистрации права собственности не распространяются, осуществление сторонами сделки регистрационных действий по снятию и постановке на учет в органах ГИБДД свидетельствует о реализации ими своих имущественных прав и фактическом исполнении сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 № 544-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав абзацем 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.199№ N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» указано, что реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.    

Регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности. Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД.

В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение десяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утв. Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств»

В соответствии с п. 5 указанных Правил регистрации собственники (владельцы) транспортных средств в случае изменения собственника (владельца) обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним).

Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением по истечение 10-ти суток после его приобретения, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на него.

В период с 10 февраля 2016 года по 11 апреля 2016 года (дату наложения ареста на автомашину) ВАН. в ГИБДД для постановки на учет автомашины на свое имя не обратился.

При этом ответчиками не представлено доказательств невозможности своевременно произвести регистрацию спорного транспортного средства на имя ВАН. в течение 2-х месяцев после заключения договора купли-продажи.

Свидетель МВС. показал, что он знаком с истцом. Ответчика ЦИП он знает в лицо, проживает с ним через дом на одной улице в городе Фокино. Он видит, что ЦИП. управляет автомашиной «<данные изъяты>», г/н №. Машина постоянно припаркована у дома ЦИП. ВАН. он не знает.

То обстоятельство, что автомашиной продолжает пользоваться ЦИП. подтверждается истребованными судом в ГИБДД по Приморскому краю сведениями об административных правонарушениях, совершенных на спорной автомашине.

Из справки о правонарушениях видно, что 12.01.2017 года автомашиной управляла ЦЮВ., 12.05.2017 года и 16.05.2017 года – ЦИП

Ответчик ВАН. получил исковое заявление 11 августа 2017 года, с указанной даты ему достоверно известно о наложении ареста на автомашину в рамках исполнительного производства в отношении должника ЦИП

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

До настоящего времени ВАН. с иском об освобождении имущества от ареста он не обращался.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Фокино от 03.10.2017 года остаток задолженности ЦИП по исполнительному производству в пользу взыскателя БВН. составляет 578 895,74 руб.

Данная справка была выдана ЦИП., вместе с тем предъявлена в суде для приобщения к делу ответчиком ВАН через своего представителя.

По изложенному суд пришел к выводу, что данный договор является мнимым, совершенным лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия и такие последствия фактически не наступили. Автомобиль фактически используется первоначальным собственником. Сделка была заключена с целью освобождения имущества должника от ареста и обращения на него взыскания по исполнительному производству.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому липу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Со стороны ответчика ЦИП. имеет место злоупотребление правом, поскольку договор купли-продажи заключен с целью избежать исполнения решения суда, не допустить обращения взыскания на автомобиль, что нарушает имущественные права взыскателя БВН

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, договор купли-продажи от 10.02.2016 года не свидетельствуют о прекращении права собственности на спорное транспортное средство у ЦИП. и не влечет возникновение права собственности у ВАН

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования БВН

удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 10 февраля 2016 года автомашины «<данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) № №, кузов № № год выпуска 2008, государственный регистрационный знак №, заключенный между ЦИП и ВАН.

Признать за ЦИП право собственности на автомашину «<данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) № №, кузов № № год выпуска 2008, государственный регистрационный знак №.

Прекратить право собственности ВАН на автомашину «<данные изъяты>» идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) № №, кузов № № год выпуска 2008, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районной суд г. Владивостока в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2017 года

Председательствующий