Решение по делу № 11-39/2017 от 15.09.2017

Дело № 11-39/2017 мировой судья Виденеева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2017 года г. Аша

Ашинский городской суд города Аши Челябинской области в составе председательствующего судьи Дружкиной И. В.

при секретаре Щегловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шушкова Ю.И. на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Аши и Ашинского района от 15 июня 2017 года по делу по иску ПАО «Челябэнергосбыт» к Шушковой Анастасии Владимировне, представляющей интересы несовершеннолетних детей <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>18, Шмелеву И.В., действующему в интересах несовершеннолетней <ФИО>20, Шушкову Ю.В., действующему в интересах несовершеннолетнего <ФИО>22, Макарову С.А., действующему в интересах несовершеннолетней <ФИО>24 о взыскании долга за потребленную электрическую энергию,

У С Т А Н О В И Л

ПАО ««Челябэнергосбыт» обратилось с иском к Шушковой <ФИО>28, представляющей интересы несовершеннолетних детей <ФИО>2, <ФИО>8, <ФИО>3, о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с <дата> по <дата> в сумме 7972 рубля 96 копеек. В обоснование заявленного требования истец указал, что является энергоснабжающей организацией и подает абонентам электрическую энергию. Ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности квартира по адресу: <адрес>1 ( указание в иске адреса <адрес> является опечаткой), доля в праве равная по 1\4. Ответчики оплату потребленной электроэнергии не производят, в результате чего за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме 7972 рубля 96 копеек. Учитывая несовершеннолетний возврат <ФИО>8, <ФИО>2, <ФИО>3 обязанность по оплате электроэнергии должна нести их мать – <ФИО>1

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков отцы детей - <ФИО>5, <ФИО>4, <ФИО>7 ( л.д. 35).

При рассмотрении дела мировым судьей представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчики при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки мировому судье не сообщили.

<дата> мировой судья постановил решение, которым исковые требования ПАО «Челябэнергосбыт» удовлетворил частично и взыскал с <ФИО>10, представляющей несовершеннолетних детей <ФИО>2, <ФИО>8, <ФИО>3, задолженность за потребленную электроэнергию за период с <дата> по <дата> в размере 5979 рублей 72 копейки, в возмещение расходов на уплату госпошлины 300 рублей; с <ФИО>6, представляющего интересы несовершеннолетнего <ФИО>8 задолженность за потребленную электроэнергию за период с <дата> по <дата> в размере 996 рублей 62 копейки, в возмещение расходов на уплату госпошлины 50 рублей; с <ФИО>7 представляющего интересы несовершеннолетней <ФИО>3 задолженность за потребленную электроэнергию за период с <дата> по <дата> в размере 996 рублей 62 копейки, в возмещение расходов на уплату госпошлины 50 рублей; в остальной части иска отказал.

Ответчик Шушуков Ю.И. принес апелляционную жалобу на названное решение мирового судьи от <дата>, в которой просит об его отмене. В обоснование жалобы апеллянт указал, что несовершеннолетний <ФИО>8 с августа 2014 года проживает с ним совместно по адресу: <адрес>, квартира матери не является местом жительства ребенка, он коммунальными услугами не пользуется, следовательно, и не обязан их оплачивать.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Шушков Ю.И. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, по основаниям, изложенным в жалобе.

Ответчики <ФИО>10, <ФИО>5, <ФИО>7 при надлежащем извещении в суд второй инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе без участия представителя истца и ответчиков <ФИО>10, <ФИО>5, <ФИО>7

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение апеллянта, оснований для отмены решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения ( ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Челябэнергосбыт»".

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи б\н от <дата>, на праве общей долевой собственности принадлежит ответчику <ФИО>10 и трем её несовершеннолетним детям: <ФИО>2, 2003 г.р., <ФИО>9, 2008 г.р. и <ФИО>3 2005 г.р. ( доли в праве равные, т.е. по 1\4 доле в праве собственности у каждого), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости ( л.д. 11 42-48).

Согласно пункту 3.2 Устава ПАО «Челябэнергосбыт»" осуществляет деятельность по реализации электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии потребителям ( в том числе гражданам) ( л.д. 16 обратная сторона). Т.е. в силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения считается заключенным между сторонами с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Судом установлено, что ответчики не вносят плату за потребленную электроэнергию, в результате чего за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 10630 рублей 61 копейка ( л.д. 5-6).

Расчет задолженности был проверен судом первой инстанции, ответчиками не оспорен и обосновано принят за основу.

Учитывая, что задолженность, приходящаяся на долю <ФИО>10 была взыскана судебным приказом, истец просил взыскать с ответчика <ФИО>10 задолженность, приходящуюся на долю её несовершеннолетних детей, что составляет 7972 рубля 96 копеек.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, мировой судья обоснованно исходил из того, что задолженность по оплате потребленной электроэнергии должна быть взыскана в долевом порядке, исходя из размера доли каждого из сособственников в праве собственности на квартиру. А поскольку сособственники являются несовершеннолетними, обязанность по оплате задолженности лежит на их родителях. Названные выводы соответствуют нормам ст. 21 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 61, 64 и 80 Семейного кодекса РФ.

Так, в силу ст. 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении 18 лет. Из положений ст. ст. 61 и 80 Семейного кодекса РФ вытекает обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, а также обязанность нести расходы по содержанию имущества. Согласно ст. 64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами. Из анализа вышеприведенных норм закона следует, что бремя по содержанию принадлежащего ребенку имущества, в том числе и по оплате коммунальных платежей, приходящихся на долю несовершеннолетнего ребенка, несут его родители.

Ответчик Шушуков Ю.И. является родным отцом несовершеннолетнего <ФИО>9, что подтверждается актовой записью ( л.д. 32). Следовательно, в силу ст. ст. 61, 64 и 80 Семейного кодекса РФ несет равную с матерью ребенка обязанность по содержанию принадлежащего ребенку имущества. При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно взыскал задолженность по оплате потребленной электроэнергии, приходящейся на долю несовершеннолетнего <ФИО>9, в равных долях с его родителей – <ФИО>6 и <ФИО>10

Доводы апелляционной жалобы ответчика о не проживании ребенка в квартире по адресу: <адрес>1 также не влекут отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований решение соответствует нормам ст. 98 ГПК РФ.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно, нормы материального права применены верно, нормы процессуального права не нарушены, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение от 15 июня 2017 года мирового судьи судебного участка № 1 г. Аши и Ашинского района по делу по иску ПАО «Челябэнергосбыт» к <ФИО>1, представляющей интересы несовершеннолетних детей <ФИО>2, <ФИО>8, <ФИО>3, <ФИО>5, действующему в интересах несовершеннолетней <ФИО>2, <ФИО>4, действующему в интересах несовершеннолетнего <ФИО>8, <ФИО>7, действующему в интересах несовершеннолетней <ФИО>3 о взыскании долга за потребленную электрическую энергию, оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>11 - без удовлетворения.

Данное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Дружкина И. В.