Решение по делу № 2-3807/2019 от 11.06.2019

66RS0007-01-2019-003448-04

в„– 2-3807/2019

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «14» октября 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при помощнике Мининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасовой Евгении Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Некрасова Е.А. предъявила к ООО «Промстройсервис» иск о взыскании расходов по устранению недостатков выполненной работы в размере 55000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг специалиста в сумме 25000 руб. 00 коп., штрафа.

В обоснование иска указано, что Некрасовой Е.А. (Заказчик) и ООО «Промстройсервис» (Подрядчик) заключен ДД.ММ.ГГГГ договор подряда №

В соответствии с. п. 1.1 договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить следующую работу: произвести изготовление и монтаж 5-ти конструкций из ПВХ профиля в соответствии с проектом – схемой (приложение № 1) по <адрес> обеспечить установку конструкции.

Заказчик обязанность по оплате выполненных работ исполнил надлежащим образом в установленный договором срок, что подтверждается квитанциями об оплате от 16 августа 2018 года, 31 августа 2018 года, что подрядчиком не оспаривается.

В нарушение положений 1.3., 3.1, 3.2 договора Подрядчиком выполнены работы ненадлежащего качества, подробное описание недостатков выполненных работ, представлено в претензии заказчика от 08.02.2019г. Кроме того, Подрядчику было предложено устранить указанные недостатки, однако ООО «Промстройсервис» от выполнения необходимых работ уклонилось, ответ на направленную претензию до настоящего момента не представлен.

Наличие недостатков, выполненных работ, подтверждено комиссионным актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., а также заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. №

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты> стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению последствий некачественно выполненных работ по устройству оконных конструкций, в текущих ценах согласно локального сметного расчета составляет 213780 рублей. Расходы на оплате услуг специалиста составили – 25000 рублей.

С целью устранения недостатков некачественно выполненных работ Некрасова Е.А. была вынуждена обратиться к услугам третьих лиц ПСК «Виндоу АСВ». Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительных работ составила 55000 рублей.

В адрес ответчика направлена претензия относительно вышеуказанных обстоятельств, ответ не поступил до настоящего времени.

Истец Некрасова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд представителей.

Представитель истца Смирных А.Ю. в судебном заседании требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания расходов по устранению недостатков выполненной работы в размере 53500 руб. 00 коп.

Определением суда от 14.10.2019г. в порядке ст. 39 ГПК РФ в протокольной форме приняты к производству суда уменьшенные исковые требования.

Представитель ответчика Зиновьев Ю.О. иск не признал, в судебных заседаниях от 11.09.2019г., 14.10.2019г. суду пояснил, что заключение договора с истцом подтверждает. После установки окон у истца возникли проблемы, ответчик пытался их устранить, было выявлено, что продувание было через кирпичную кладку. ООО «Промстройсервис» действительно не загерметизировали пенный шов изнутри. Полагали, что смогут исправить ситуацию, но Некрасова Е.А. от этого наотрез отказалась. С заключением специалиста знакомы, частично согласны. Письменных доказательств о том, что продувало через кирпичную кладку, и то что ООО «Промстройсервис» предлагало устранить недостатки, не имеется.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.09.2019г. в порядке ст. 43 ГПК РФ в протокольной форме привлечено к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СПК Виндоу АБС».

Третье лицо ООО «СПК Виндоу АБС» в судебное заседание не явилось, представителя не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

В силу абз. 8 ст. 29 данного Закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено, что ООО «Промстройсервис» (Подрядчик) и Некрасова Е.А. (Заказчик) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор №, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить следующую работу: произвести изготовление и монтаж 5-ти конструкций из ПВХ профиля в соответствии с проектом-схемой (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, по <адрес>, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Стоимость выполняемых Подрядчиком работ составляет 171346 руб. 00 коп. (п. 2.1 Договора).

На основании п. 2.3 Договора, Заказчик производит оплату стоимости работ в размере, указанном в п. 2.1 настоящего договора (80% предоплата), в течение 3 дней с момента подписания договора. Остаток суммы данного заказа составляет 36346 руб. 00 коп. Форма оплаты по соглашению сторон (п. 2.4 Договора).

Оплата по договору была внесена Некрасовой Е.А. в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 16.08.2019 г. и 31.08.2019 г.

На основании п.п. 3.1, 3.2 Договора Подрядчик обязуется выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем договоре и приложениях к нему. Производить работы в полном соответствии с Проектом-схемой (Приложение № 1).

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставляемых материалов, а также за предоставление материалов, обремененных правами третьих лиц (п. 1.3 Договора)

В результате выполненных работ по установке оконных конструкций были выявлены множественные недостатки.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ инженера-эксперта ФИО8 по результатам обследования выявлены нарушения требований регламентирующих правил, норм и требований нормативных документов, предъявляемые к оконным конструкциям, их установке и монтажным швам, а именно п. 5.1.3; 5.1.5; 5.2.1; табл. 2, А3.2, А3.5, А.4; Г1.4; Г2.3. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

Также стоит отметить, что ввиду ряда нарушений нормативных требований по монтажу оконных конструкций, влияющих непосредственно на микроклимат в помещении, возможные следующие неблагоприятные явления в виде промерзания прилегающих конструкций, скапливание конденсата в углах и примыканиях и, как следствие, образование наледи.

Перечень строительно-монтажных работ, необходимых для приведения оконных конструкций в нормальное работоспособное состояние представлен в таблице № 3. Стоимость восстановительного ремонта элементов обследуемых оконных конструкций, в текущих ценах, согласно локального сметного расчета, составляет 213780 рублей.

Оснований не доверять экспертному исследованию у суда не имеется, исследование проведено при непосредственном осмотре объекта, с применением соответствующих методических рекомендациях, норм и правил.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

ООО «СПК Виндоу АВС» (Исполнитель) и Некрасовой Е.А. (Заказчик) заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор № на основании которого Исполнитель выполняет ремонтные работы, а Заказчик принимает и оплачивает выполнение работ в соответствии с калькуляционным расчетом, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Адрес проведения ремонтных работ: <адрес>.

Согласно калькуляционному расчету объем ремонтно - восстановительных работ (обустройство монтажного шва (дополнительное пропенивание, нанесение паро-и гидроизоляции; монтаж подоконников (ПВХ Витраж Стандарт класс белый; монтаж откосов (сэндвич-панель матовая цвет белый толщина 10 мм) составлен на основании перечня нарушений, выявленных в результате независимой экспертизы оконных конструкции

На основании дополнительного соглашения от 08.04.2019г. к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонтных работ по настоящему Договору составляет 53500 руб. 00 коп.

Указанные услуги оплачены Некрасовой Н.А. в размере 53500 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 3 от 08.04.2019г, № 3 от 13.03.2019г.

В адрес ООО «Промстройсервис» направлена ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия с требованием возместить расходы по устранению недостатков выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 213780 руб. Претензия отставлена ответчиками без внимания.

Суд определят значимость одних доказательств, перед другими по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ч. 1 ст. 67 ГПК РФ.

При таком положении, суд находит требования Некрасовой Е.А. о взыскании с ООО «Проистройсервич» стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 53500 руб. 00 коп, подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 46 вышеназванного Постановления № 17 от 28.06.2012, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В подтверждение соблюдения установленного законом порядка и направления в адрес ответчика претензии с требованием об устранении недостатков представлена претензия, о чем было указано выше. В связи с чем, суд полагает размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежащий взысканию с ООО «Промстройсервич» составляет 26 750 рублей, ровно половину от присужденной в пользу истцу суммы (53500 рублей/2).

Ходатайств о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Расходы на оплату услуг специалиста в размере 25000 рублей подлежат также удовлетворению.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Поскольку расходы на оплату услуг специалиста вызваны необходимостью представлять доказательства по делу в обоснование правовой позиции, занятой в деле соответствующей стороной, поэтому они должны быть отнесены к издержкам, необходимым для рассмотрения судебного дела, и подлежат компенсации за счет проигравшей стороны.

В связи с чем, с ответчика ООО «Промстройсервис» подлежит взысканию расходы на оплату услуг специалиста в сумме 25000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1805 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Некрасовой Евгении Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» в пользу Некрасовой Евгении Александровны расходы на устранение недостатков выполненных работ в размере 53500 (пятьдесят три тысячи пятьсот) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг специалиста в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., штраф - 26750 (двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1805 (одна тысяча восемьсот пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья <данные изъяты> М.Д. Пирогова