Решение по делу № 2-2744/2021 от 25.02.2021

Дело №2-2744/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года         г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.,

при секретаре Влазневой О.А.,

с участием:

представителя истца Громадской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройберг» к Макаршеву Денису Игоревичу о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, госпошлины,

установил:

Истец ООО «Стройберг» обратился в суд с иском к ответчику Макаршеву Д.И. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, госпошлины, в обоснование требований указав следующее.

13 сентября 2019 года между ООО «Стройберг» и ООО «Прогресс» заключен договор поставки №467, а между ООО «Стройберг» и Макаршевым Д.И. (генеральным директором ООО «Прогресс») заключен договор поручительства к договору поставки. По условиям договора поручительства, ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств по оплате поставленного по договору поставки товара, в пределах 2 000 000 рублей. По состоянию на
03 февраля 2020 года у ООО «Прогресс» перед истцом образовалась задолженность за поставленные товары в размере 2 101 788,56 рублей, и пени в размере 789 334,45 рублей, которая до настоящего времени не погашена. Требование о погашении задолженности оставлено ООО «Прогресс» без удовлетворения. Просит суд взыскать с Макаршева Д.И. в солидарном с ООО «Прогресс» порядке задолженность в пользу истца в сумме 2 000 000 рублей; возместить расходы по уплате госпошлины в размере 18 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Громадская С.В. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Макаршев Д.И., третье лицо ООО «Прогресс» не явились, о слушании дела судом извещались повестками, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с учетом мнения истца в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

За исключением случаев, предусмотренных законом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2019 года между ООО «Стройберг» (поставщик) и ООО «Прогресс» (покупатель) заключен договор поставки №467 с рассрочкой платежа, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить строительные материалы, количество и ассортимент которого устанавливаются в товаросопроводительных документах, которые являются неотъемлемой частью договора (т. 1, л.д. 15-22).

Согласно п. 4.1 договора, сумма по выставленному счету должна быть оплачена в течение 30 календарных дней со дня приемки товара покупателем. Общая стоимость отгруженного, но не оплаченного покупателем товара не может превышать 2 000 000 рублей.

В обеспечение договора поставки 13 сентября 2019 года между ООО «Стройберг» (кредитор) и Макаршевым Д.И. (поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Прогресс» (должник), обязательств по оплате поставляемых кредитором должнику товаров, возникающих из договора поставки №467 от 13 сентября 2019 года в пределах 2 000 000 рублей (т.1, л.д. 13-14).

17 декабря 2020 года ООО «Стройберг» в адрес генерального директора ООО «Прогресс» Макаршева Д.И. направило претензию №29 об оплате задолженности по договору поставки №457 от 13 сентября 2019 года (т.1, л.д. 11, 12).

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по договору поставки №467 от 13 сентября 2019 года составляет: основной долг 2 101 788,56 рублей, пени за период с 19 февраля 2020 года по
03 февраля 2021 года – 694 982,41 рублей.

Контррасчет заявленных требований, как и подтверждение оплаты указанной задолженности за спорный период, ответчиком не представлен.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2021 года по делу №А40-24192/2021-104-171 с ООО «Прогресс» в пользу ООО «Стройберг» взыскана задолженность по договору поставки №467 от 13 сентября 2019 года в размере 2 101 788,56 рублей, пени в размере 789 334,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 455,62 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по изложенным выше основаниям. Каких либо объективных, допустимых и относимых доказательств в обоснование своих возражений ответчик суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлено соглашение №20 012 от 01 декабря 2020 года об оказании юридической помощи, поручение №1 от 15 января 2021 года к указанному соглашению, сумма вознаграждения по которым составила 40 000 рублей (т. 1, л.д. 20-24).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказанные юридические услуги в размере 20 000 рублей, при этом суд исходит из конкретных обстоятельств при рассмотрении дела, учитывает объем представленной истцом юридической помощи, количества судебных заседаний и категории сложности дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по оплате истцом государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 18 200 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Стройберг» удовлетворить.

Взыскать с Макаршева Дениса Игоревича в солидарном с обществм с ограниченной ответственностью «Прогресс» порядке по решению арбитражного суда от 27 апреля 2021 года в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройберг» задолженность по договору в размере 2 000 000 рублей.

Взыскать с Макаршева Дениса Игоревича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройберг» расходы по оплате госпошлины в размере 18 200 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 11 июня 2021 года

Судья О.А.Кобзарева

КОПИЯ ВЕРНА

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-2744/2021

в производстве Балашихинского городского суда Московской области

УИД 50RS0001-01-2021-001508-75

Судья Кобзарева О.А.:

Секретарь Влазнева О.А.:

Кобзарева О.А.