Решение по делу № 1-87/2011 от 06.04.2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 6 мая 2011 года

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А.,

с участием

государственного обвинителя-старшего помощника Павлово-Посадского прокурора Архангородского Л.А.,

подсудимого Варенова М.Г.,

защитника Российского А.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Бросалиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Варенова М.Г.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2, 162 ч. 4 п. « в « УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Варенов М.Г. совершил разбой, т.е., нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия; а также разбой, т.е., нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены при следующих, установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, более точное время следствию установить не представилось возможным, Варенов М.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на <адрес>, примерно в 10 метрах от перекрестка <адрес>, увидел, как по тротуару на <адрес> идет ФИО. После этого у Варенова М.Г. возник преступный умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, и во исполнение своего преступного намерения, он в это же время и в том же месте, догнал ФИО идущую по тротуару <адрес>, примерно в 12 метрах от вышеуказанного перекрестка, и с целью напугать последнюю, подавить её волю и решимость к сопротивлению и, тем самым, обеспечить себе возможность беспрепятственного завладения чужим имуществом, находясь за спиной ФИО левой рукой взял её за плечо, а правой рукой достал из куртки нож и, используя его в качестве оружия, держа его в правой руке, приставил острие клинка к её шее, при этом потребовал у неё передачи ему сотового телефона. ФИО, осознавая серьёзность преступных намерений Варенова М.Г., воспринимая угрозу с его стороны как реальную, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стала предпринимать в отношении его каких-либо действий, а достав из дамской сумки, находящейся у неё в левой руке, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung SGH-N620E», стоимостью <данные изъяты> рублей с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО на общую сумму <данные изъяты> рублей, передала Варенову М.Г., который с похищенным таким образом имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же (Варенов М.Г.), ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, более точное время следствию установить не представилось возможным, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своими знакомыми ФИО3 и ФИО2 проходя по тротуару около <адрес> увидел, как его знакомый ФИО3, руководимый возникшими неприязненными отношениями к ФИО1, идущему по тротуару на встречу Варенову М.Г., ФИО3 и ФИО2, не имея умысла на хищение чужого имущества последнего, нанес ФИО1 удар кулаком в область лица. После этого у Варенова М.Г. возник преступный умысел на нападение, в целях хищения чужого имущества, и во исполнение своего преступного намерения он, в это же время и в том же месте, нанес ФИО1 удар кулаком в область шеи, от которого последний упал на тротуар, покрытый снегом. Варенов М.Г. после удара, навалился со спины на ФИО1 и, с целью подавления воли и решимости последнего к сопротивлению и обеспечения беспрепятственного завладения его имуществом, достал из своей одежды нож и, используя его в качестве оружия, создавая реальную опасность для жизни и здоровья ФИО1, приставил острие клинка к его шее, при этом потребовал у него передачи ему сотового телефона и денег. ФИО1 осознавая серьёзность преступных намерений Варенова М.Г., воспринимая угрозу с его стороны как реальную, опасаясь за свою жизнь и здоровье, отвел от себя руку Варенова М.Г., в которой был нож и оттолкнул последнего, переведя свое внимание на ФИО3, который, руководствуясь возникшими неприязненными отношениями, нанес ФИО1 несколько ударов ногой по телу, причинив последнему физическую боль. В это время Варенов М.Г. продолжая свои преступные намерения на хищение чужого имущества, с целью довести до конца свой преступный умысел подошел со спины к ФИО1 и умышленно нанес последнему удар ножом в область груди сзади справа. В результате преступных действий Варенова М.Г., ФИО1 согласно, заключению судебно-медицинского эксперта причинены колото-резаное ранение груди сзади справа, проникающее в правую плевральную полость и кровоизлияние в гортаноглотке и гортани слева. Колото-резаное ранение груди сзади справа, проникающее в правую плевральную полость согласно пункта 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Кровоизлияние в гортаноглотке и гортани слева не сопровождалось какими-либо нарушениями в состоянии здоровья, поэтому оцениваться как не причинившее вреда здоровью. После чего Варенов М.Г., заметив приближающуюся к нему жену ФИО1-ФИО10, с места совершения преступления скрылся.

Вина Варенова М.Г. в совершении указанных преступлений, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

показаниями потерпевшей ФИО, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут она шла домой по тротуару, расположенному по <адрес> в направлении центрального рынка, расположенного на <адрес>. Когда проходила перекресток <адрес>, то заметила, что на <адрес> примерно в 10 метрах от неё трех стоящих человек. Они находились у дальнего края сгоревшего <адрес>. На них она пристального внимания не обратила и прошла дальше через перекресток по тротуару, проходящему <адрес>. Она только заметила, что там были двое мужчин и одна женщина. Пройдя примерно 12 метров по тротуару вдоль <адрес>, она заметила, как её сзади обхватила правая рука человека, и у него в этой руке был какой-то предмет, который он приставил к её шее. Она хотела убрать данную руку, но мужской голос сказал ей: «Не двигайся, это нож». Тут она поняла, что за спиной находится мужчина и у него в руке находится нож, который он приставил к её шее. В этот момент она реально восприняла слова неизвестного ей мужчины и, испугавшись за свою жизнь и здоровье, не стала оказывать сопротивления данному мужчине. После того, как неизвестный мужчина сообщил, что у него в руке находится нож, и чтобы она не двигалась, он потребовал от неё, чтобы она отдала ему свой сотовый телефон. Сам нож она не видела, поэтому не узнает. Она ему сказала, что у неё старый телефон, но неизвестный мужчина продолжал требовать передачи ему сотового телефона и она, испугавшись дальнейших негативных последствий и опасаясь за свою жизнь и здоровье, достала из своей дамской сумки, которую держала в левой руке сотовый телефон марки «Samsung SGH-N620E» с установленной в нём сим- картой «Мегафон» и передала неизвестному мужчине. В это время, что делал левой рукой неизвестный ей мужчина, она не знает, так как всё внимание у неё было направлено на его правую руку, в которой был, как она узнала от него нож. После передачи ему сотового телефона неизвестный мужчина ей сказал, чтобы она шла 20 минут и не оглядывалась, и в этот момент отвел от её шеи тот предмет, который как он пояснил, был ножом. Она, начав движение дальше по тротуару, через минуту оглянулась и увидела, как по <адрес> быстро удалялись три человека, двое незнакомых ей мужчин, а за ними шла незнакомая ей женщина. Лиц их она не видела, и описать не может. В результате нападения у неё был похищен сотовый телефон марки «Samsung SGH-N620E», приобретался в ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью <данные изъяты> рублей. В результате нападения, ей ни каких повреждений причинно не было, и за медицинской помощью в медицинские учреждения она не обращалась, на строгом наказании подсудимого она не настаивает, похищенное имущество ей возвращено;

показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле «<данные изъяты>» подъехал к одному из жилых домов, расположенных на углу <адрес> возле перекрестка. Оставив свой автомобиль, он пошел к дому <адрес>, где должен был встретить свою жену. Когда он пошел встречать свою жену, время было около 19 часов. Когда он пошел встречать свою жену к вышеуказанному дому, он видел, как ему навстречу шли двое молодых людей и одна девушка, на которых он изначально не стал обращать никакого внимания. Данные молодые люди шли ему навстречу также как и он по тротуару. В момент, когда он поравнялся с данными молодыми людьми, один из них в момент, когда он проходил мимо него беспричинно и неожиданно ничего ему, не говоря, нанес ему удар кулаком в лицо от чего он отшатнулся в строну, после чего тот же парень снова ударил его кулаком по лицу от чего он упал на землю, после чего данные двое парней стали избивать его лежащего ногами по голове и телу. В это время он пытался сопротивляться и когда он смог повалить на землю одного из данных парней, он же приставил к его горлу предмет похожий на нож, которого он не видел, но чувствовал возле горла холодное, широкое и острое лезвие. Этот же парень сказал ему «Давай мобильник, деньги», после чего он не много отпустил его. Затем он смог подняться практически на ноги. В это время стал бороться с другим парнем и в этот момент он почувствовал удар предметом ему в спину, в районе ребер справа, после резкую боль и тепло, и пошла кровь. В этот же момент из подъезда вышла его жена, и данные парни и девушка пошли в сторону <адрес>. В момент, когда его избивали, вышеуказанная девушка стояла рядом, но она ничего не делала. Далее ему вызвали «Скорую помощь» и он долго лечился. На строгом наказании подсудимого он не настаивает. Причиненный ему ущерб заглажен в полном объеме, принадлежащее ему имущество не похищено;

показаниями свидетеля ФИО11, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов она шла из магазина «Дикси», распложенного по <адрес> к сестре, которая проживает в <адрес>. Когда она проходила около <адрес>, то заметила, как на тротуаре около <адрес> избивают мужчину. Мужчина, которого били, находился на снегу, рядом с ним был незнакомый ей мужчина, который наносил ему удары ногой, но куда он бил она не видела, так как рядом с тротуаром находился сугроб и не было четко видно в каком положении лежал или сидел тот мужчина, которого били, а также, куда наносил удары ногой неизвестный мужчина. После увиденного, она стала кричать неизвестному мужчине, чтобы он прекратил бить ногами. В нескольких метрах от этих мужчин находилась ещё незнакомая ей женщина, которая ничего не делала, только «взвизгивала». В это время из третьего подъезда <адрес> вышла незнакомая ей женщина, которая также увидела происходящее. Та женщина направилась в сторону дерущихся. Потом она заметила, что с мужчины, которого бил неизвестный мужчина ногой поднялся ещё один мужчина, который сказал следующие «Ну все, хватит». Этот мужчина вместе с другим мужчиной, который до этого бил ногами направились вдоль <адрес>. За ними пошла неизвестная ей женщина, которая до этого стояла в нескольких метрах от дерущихся. Они прошли мимо неё. И тут она заметила, что тот мужчина, которого сначала не видела во время избиения пониже ростом второго, который бил неизвестного ей мужчину ногами и полного телосложения. На их лица она пристального внимания не обращала и их не запомнила. Также не видела лица той незнакомой ей женщины. Опознать данных лиц она не сможет. Они прошли мимо неё, и она им ещё сказала, за что они били того мужчину, который не может подняться после их избиения. Они ей ничего не ответили и убежали;

показаниями свидетеля ФИО10, которая в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО1;

показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании пояснил, что работает в ОВД по Павлово-Посадскому муниципальному району в должности инспектора мобильного взвода ОРППСМ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе с 14 часов до 3 часов ночи следующего дня. В 19 часов 35 минут он вместе сержантом милиции ФИО7 и старшим сержантом милиции ФИО6 находились в служебном автомобиле, и осуществляли патрулирование по маршруту №. В это время по радиостанции из дежурной части ОВД поступило сообщение о том, что в районе перекрестка <адрес> совершено нападение с использованием ножа на гражданку ФИО и у неё похищен сотовый телефон марки «Samsung». Также было сообщено, что к данному преступлению имеют причастность двое неизвестных мужчин и девушка. Они проехали к месту совершенного преступления. При обследовании территории в районе перекрестка <адрес>, подозрительных лиц не было установлено. Во время проведения поисковых мероприятий по установлению лиц причастных к совершенному преступлению, через некоторое время было получено ещё одно сообщение из дежурной части о том, что у <адрес> неизвестные лица нанесли ножевое ранение гражданину, при этом также было сообщено, о возможной причастности к этому событию двух неизвестных мужчин и девушки. После этого он вместе с теми, кто с ним дежурил прибыли ко второму месту происшествия, где от прохожих, которые были на месте происшествия, а именно: жены пострадавшего и проходящий в момент совершенного преступления женщины были получены приметы двух мужчин и девушки, которые возможно были причастны к произошедшим событиям и стали производить поисковые мероприятия на прилегающей к месту совершенного преступления территории. В ходе данных мероприятий около <адрес> они заметили мужчину и девушку, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, которые вызвали у них подозрения и были похожи по приметам на тех кто, возможно, был причастен к совершенному ножевому ранению. После этого они остановили данных граждан и, представившись, и задержали их. У данных граждан ничего не изымалось.

В связи с противоречиями в показаниях суд огласил показания ФИО8, данные на предварительном следствии, в которых тот пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе с 14 часов до 3 часов ночи следующего дня. В 19 часов 35 минут он вместе сержантом милиции ФИО7 и старшим сержантом милиции ФИО6 находились в служебном автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> и осуществляли патрулирование по маршруту №. В это время по радиостанции из дежурной части ОВД поступило сообщение о том, что в районе перекрестка <данные изъяты> совершено нападение с использованием ножа на гражданку ФИО и у неё похищен сотовый телефон марки «Samsung». Также было сообщено, что к данному преступлению имеют причастность двое неизвестных мужчин и девушка. Они проехали к месту совершенного преступления. При обследовании территории в районе перекрестка <адрес>, подозрительных лиц не было установлено. Во время проведения поисковых мероприятий по установлению лиц причастных к совершенному преступлению, через некоторое время было получено ещё одно сообщение из дежурной части о том, что у <адрес> неизвестные лица нанесли ножевое ранение гражданину, при этом также было сообщено, о возможной причастности к этому событию двух неизвестных мужчин и девушки. После этого он вместе с теми, кто с ним дежурил прибыли ко второму месту происшествия, где от прохожих, которые были на месте происшествия, а именно: жены пострадавшего и проходящий в момент совершенного преступления женщины были получены приметы двух мужчин и девушки, которые возможно были причастны к произошедшим событиям и стали производить поисковые мероприятия на прилегающей к месту совершенного преступления территории. В ходе данных мероприятий около <адрес> они заметили мужчину и девушку, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, которые вызвали у них подозрения и были похожи по приметам на тех кто, возможно, был причастен к совершенному ножевому ранению. После этого они остановили данных граждан и, представившись, сообщили им, что они по приметам похожи на тех, кто причастен к совершенным ранее преступлениям и попросили проехать их для выяснения данных обстоятельств в дежурную часть ОВД по Павлово-Посадскому муниципальному району. Данные лица сопротивления им не оказывали. Ими данные лица были наружно досмотрены. У мужчины, при себе колюще-режущих предметов не обнаружено, но находился сотовый телефон марки «Samsung». У девушки, которой было предложено показать, что у неё находится в карманах также колюще-режущих предметов не обнаружено, но в одежде были дезодорант, пара перчаток и пачка сигарет. Данные лица были посажены на заднее сиденье служебного автомобиля и доставлены к дежурной части ОВД по Павлово-Посадскому муниципальному району, расположенной по адресу: <адрес>. Там, когда данных мужчину и девушку вывели из служебного автомобиля и отвели в помещение при дежурной части ОВД, ими на заднем сиденье вышеуказанного служебного автомобиля был обнаружен сотовый телефон марки «Samsung», который ранее он видел у мужчины в одежде. В дежурной части были установлены личности того мужчины и девушки, и ими оказались ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес> Варенов М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>. Данные лица были переданы сотрудникам дежурной части, а из салона служебного автомобиля был изъят протоколом осмотра места происшествия в присутствии понятых находящийся там сотовый телефон марки «Samsung», после чего они продолжили несение службы. (т.1 л.д.127-129). После оглашения показаний ФИО8 пояснил, что настаивает на них полностью;

показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО6, которые в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8;

показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании пояснил, что в ОВД по Павлово-Посадскому муниципальному району в должности инспектора ДПС ОГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе с 14 часов до 3 часов ночи следующего дня. В 19 часов 35 минут он вместе со старшим лейтенантом милиции ФИО4 из дежурной части ОВД получил сообщение о том, что в районе перекрестка <адрес> совершено нападение с использованием ножа на гражданку ФИО и у неё похищен сотовый телефон марки «Samsung». Также было сообщено, что к данному преступлению имеют причастность двое неизвестных мужчин и девушка. Они после этого проследовали в район <адрес>. Затем через некоторое время, около 20 часов из дежурной части ОВД поступило новое сообщение о том, что у <адрес> неизвестные лица нанесли ножевое ранение гражданину, при этом также было сообщено о возможной причастности к этому событию двух неизвестных мужчин и девушки. Также были сообщены их приметы. После этого они проследовали к перекрестку <адрес>, где заметили мужчину одетого в камуфляжную куртку и похожего, по переданным из дежурной части ОВД приметам. Ими данный гражданин был задержан и доставлен в дежурную часть ОВД для дальнейшей проверки;

показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5;

показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов он зашел домой к знакомому Варенову. Дома были Варенов М.Г. и его сожительница ФИО2. Он был выпиши. Когда он пришел, то Варенов М.Г. и ФИО2 были выпивши. У Варенова и ФИО2 была бутылка водки, и они предложили ему выпить спиртного, он согласился. Они все втроем выпили бутылку водки. Потом решили погулять. Они вышли из дома, около 20 часов, где проживает Варенов М.Г. и пошли по БЖД-проезду в сторону <адрес>, где находится рынок. На перекрестке <адрес> и <адрес> он остановился и прикурил, рядом были Варенов М.Г., и ФИО2 это время мимо них прошла женщина, которая направилась дальше по БЖД-проезду. М.Г. Михаил сказал ему и ФИО2, чтобы они его подождали. Зачем М.Г. пошел, он не знал. Он заметил, что Варенов М.Г. пошел за той женщиной, которая прошла мимо них до этого. Варенов М.Г. остановил женщину на тротуаре <адрес>, примерно за 10-12 метров от перекрестка <адрес>. Место, где он оставил женщину, которую до этого не знал, было темное и было видно только силуэты двух людей той женщины и Варенова М.Г.. Варенов М.Г. к женщине, когда её остановил, находился сзади со спины. Он также заметил, что Варенов М.Г. поднял одну руку, которую завел за шею той незнакомой женщины, что он делал этой рукой, он сказать не может, также не видел, что у него могло находиться в той руке, он также не видел, так как было темно. Он не слышал, как Варенов что-то говорил этой женщине. Варенов М.Г. подошел к нему и ФИО2 Когда к нему и ФИО2 Ольге подошел Варенов М.Г., то тот сразу показал сотовый телефон «Samsung» старого образца. Тут он понял, что Варенов М.Г. забрал этот сотовый телефон у той неизвестной женщины. Он у Варенова М.Г. спросил, зачем это ему нужно, но тот ничего не ответил. После этого он и Варенов М.Г. быстрым шагом пошли в сторону городского парка по <адрес>, а за ними шла ФИО2. Куда потом Варенов М.Г. дел, взятый у неизвестной ему женщины сотовый телефон «Samsung» он не знает, не обращал на это внимания. Они шли по <адрес> в сторону <адрес> было около 20 часов. В районе <адрес> на тротуаре им на встречу шел незнакомый ему мужчина, проходя мимо него, он его случайно задел плечом. После этого неизвестный мужчина ему ответил что-то в нецензурной форме, после этого он его ударил кулаком по лицу. Затем неизвестный мужчина его оттолкнул и отошел на несколько шагов. Тут Варенов М.Г. ударил по лицу кулаком неизвестному ему мужчине и тот упал. Варенов М.Г. упал на неизвестного ему мужчину. Варенов М.Г. и неизвестный мужчина начали друг друга толкать руками. Он попытался за куртку оттащить Варенова М.Г.. В это время неизвестный мужчина нанес удар кулаком ему по ноге, и он тогда ему ударил два раза ногой ему по телу. На снегу Варенов М.Г. и неизвестный мужчина перемещались во время данных действий и оказались рядом с домом <адрес>. ФИО2 находилась примерно в 2 метрах от дерущихся Варенова М.Г. и неизвестного мужчины. Затем он слышал женские крики, о чем не помнит, но тут к ним со стороны <адрес> подбегали две женщины, и Варенов М.Г. встал с неизвестного ему мужчины, который оставался лежать на снегу и сказал ему, чтобы они бежали отсюда. После этого он, Варенов М.Г. и ФИО2 побежали вдоль <адрес> в направлении банка <адрес>. По дороге они обежали тех двух неизвестных ему женщин, которые побежали к неизвестному лежащему на снегу мужчине. Эти женщины им что-то говорили, но что он не расслышал. Они пробежали около 20 метров, и когда скрылись из поля зрения тех двух неизвестных женщин, они втроем остановились, и Варенов М.Г. сказал, что он пырнул, того неизвестного мужчину, с которым он дрался у <адрес>. После этого они решили разойтись, и он ушел в сторону <адрес>, а Варенов М.Г. и ФИО2 направились в сторону своего дома на <адрес>.

В связи с противоречиями в показаниях, суд огласил показания ФИО3 на предварительном следствии, в которых тот пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов он зашел домой к знакомому Варенову М.Г., который проживает по адресу: <адрес>. Дома были Варенов М.Г. и его сожительница ФИО2. Он был выпиши. Когда он пришел, то Варенов М.Г. и ФИО2 были выпивши. У Варенова и ФИО2 была бутылка водки, и они предложили ему выпить спиртного, он согласился. Они все втроем выпили бутылку водки, ёмкостью 0,5 литра. Потом решили погулять. Они вышли из дома, около 20 часов, где проживает Варенов М.Г. и пошли по <адрес>, где находится рынок. На перекрестке <адрес> он остановился и прикурил, рядом были Варенов М.Г., и ФИО2 в это время мимо них прошла женщина, которая направилась дальше по <адрес>. Варенов М.Г. сказал ему и ФИО2, чтобы они его подождали. Зачем М.Г. пошел он не знал. Он заметил, что Варенов М.Г. пошел за той женщиной, которая прошла мимо них до этого. Варенов М.Г. остановил женщину на тротуаре <адрес>, примерно за 10-12 метров от перекрестка <адрес>. Место, где он оставил женщину, которую до этого не знал, было темное и было видно только силуэты двух людей той женщины и Варенова М.Г.. Варенов М.Г. к женщине, когда её остановил, находился сзади со спины. Он также заметил, что Варенов М.Г. поднял одну руку, которую завел за шею той незнакомой женщины, что он делал этой рукой, он сказать не может, также не видел, что у него могло находиться в той руке, он также не видел, так как было темно. Однако он услышал, что Варенов М.Г. сказал, чтобы та женщина отдала телефон, и шла дальше, не оборачиваясь 20 минут. Неизвестная женщина передала Варенову М.Г., что-то, но что в темноте он сначала не видел, и пошла дальше, а Варенов М.Г. подошел к нему и ФИО2. Когда к нему и ФИО2 подошел Варенов М.Г., то тот сразу показал сотовый телефон «Samsung» старого образца. Тут он понял, что Варенов М.Г. забрал этот сотовый телефон у той неизвестной женщины. Он у Варенова М.Г. спросил, зачем это ему нужно, но тот ничего не ответил. После этого он и Варенов М.Г. быстрым шагом пошли в сторону городского парка по <адрес>, а за ними шла ФИО2. Куда потом Варенов М.Г. дел, взятый у неизвестной ему женщины сотовый телефон «Samsung» он не знает, не обращал на это внимания. Они шли по <адрес> в сторону <адрес> было около 20 часов. В районе <адрес> на тротуаре им на встречу шел незнакомый ему мужчина, проходя мимо него, он его случайно задел плечом. После этого неизвестный мужчина ему ответил что-то в нецензурной форме, после этого он его ударил кулаком по лицу. Затем неизвестный мужчина его оттолкнул и отошел на несколько шагов. Тут Варенов М.Г. ударил по лицу кулаком неизвестному ему мужчине и тот упал. Варенов М.Г. упал на неизвестного ему мужчину. Варенов М.Г. и неизвестный мужчина начали друг друга толкать руками. Он попытался за куртку оттащить Варенова М.Г.. В это время неизвестный мужчина нанес удар кулаком ему по ноге, и он тогда ему ударил два раза ногой ему по телу. На снегу Варенов М.Г. и неизвестный мужчина перемещались во время данных действий и оказались рядом с домом № по <адрес>. ФИО2 находилась примерно в 2 метрах от дерущихся Варенова М.Г. и неизвестного мужчины. Затем он слышал женские крики, о чем не помнит, и тут сразу Варенов М.Г. крикнул лежащему на снегу неизвестному мужчине, чтобы он отдал деньги и телефон, но тут к ним со стороны <адрес> подбегали две женщины, и Варенов М.Г. встал с неизвестного ему мужчины, который оставался лежать на снегу и сказал ему, чтобы они бежали отсюда. После этого он, Варенов М.Г. и ФИО2 побежали вдоль <адрес> в направлении банка <адрес>. По дороге они обежали тех двух неизвестных ему женщин, которые побежали к неизвестному лежащему на снегу мужчине. Эти женщины им что-то говорили, но что он не расслышал. Они пробежали около 20 метров, и когда скрылись из поля зрения тех двух неизвестных женщин, они втроем остановились, и Варенов М.Г. сказал, что он пырнул, того неизвестного мужчину, с которым он дрался у <адрес>. После этого они решили разойтись, и он ушел в сторону <адрес>, а Варенов М.Г. и ФИО2 направились в сторону своего дома на <адрес> после на перекрестке <адрес> и <адрес> задержали сотрудники милиции и доставили в ОВД, где позже он рассказал о произошедшем. К сказанному может добавить, что он ничего не знал о том, что Варенова М.Г. был при себе нож, а также не видел, когда он смог ударить ножом того неизвестного мужчину у <адрес>. Он видел, что когда Варенов и неизвестный мужчина находились на снегу, то они крутились и оказывались по очереди сверху, но в конце, когда крикнули неизвестные женщины, то Варенов М.Г. находился сверху на неизвестном ему мужчине. Также может сказать, что по поводу удара ножом неизвестного ему мужчины у <адрес> и требования у него его имущества он ничего не знал и Варенов М.Г. сразу ничего не пояснял. (т.1л.д.28-30). После оглашения показаний ФИО3 пояснил, что поддерживает их;

показаниями свидетеля ФИО9, который на предварительном следствии пояснял, что работает оперуполномоченным ОУР ОВД по Павлово-Посадскому муниципальному району. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов он находился на своем рабочем месте в кабинете № ОВД по Павлово-Посадскому муниципальному району, расположенного по адресу: <адрес>. От руководства ОУР он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ совершены два преступления на территории его обслуживания, то есть на <адрес>. Также установлены двое мужчин и женщина, которые имеют причастность к данным преступлениям. Данные лица находились в ОВД по Павлово-Посадскому муниципальному району. Ему дано указание руководством ОУР о проведении с данными лицами бесед и установления обстоятельств, произошедших ДД.ММ.ГГГГ. Личности двух мужчин и женщины были уже установлены ими являлись Варенов М.Г., ФИО3 и ФИО2. В ходе бесед с данными лицами было установлено, что события имевшие место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> помнили Варенов М.Г. и ФИО3, а ФИО2 обстоятельств произошедших на <адрес> не помнила, так как была в сильной степени алкогольного опьянения. Преступления, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ на БЖД- проезде и <адрес> были совершены Вареновым М.Г., который сообщил, что желает дать явки с повинной по данным фактам, а также может показать место, где им был выброшен нож, которым он причинил ножевое ранение мужчине на <адрес>. Таким образом, Варенов М.Г. факты совершенных им преступлений не отрицал, ни какого физического и психического давления при этом на него не оказывалось. Также Варенов М.Г. заявил, что в услугах защитника при даче явок с повинной не нуждается. После этого Варенов М.Г. в присутствии понятых на <адрес> показал место, где им был выброшен нож. Данный нож там был обнаружен и изъят. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия. После этого им были составлены протоколы явок с повинной. В протоколах явок с повинной, которые были им оформлены, Варенов М.Г. собственноручно, дал пояснения о том, что им было совершено преступление на <адрес>, где он под угрозой находившегося у него ножа у неизвестной ему женщины похитил сотовый телефон, а также им было совершено преступление на <адрес>, где он во время борьбы в неизвестным ему мужчиной нанес последнему удар находившимся у него ножом в область спины. После оформления протоколов явок с повинной и взятия объяснений по обстоятельствам произошедших событий данные материалы были зарегистрированы в книге сообщений о преступлениях. По сообщенным Вареновым М.Г. сведениям в явках с повинной ранее по рапорту об обнаружении признаков преступления и заявлению ФИО были собраны материалы проверок, и возбуждены уголовные дела, которые находятся в производстве СО при ОВД по Павлово-Посадскому муниципальному району. Собранные им материалы по явкам с повинной Варенова М.Г. после были направлены СО при ОВД по Павлово-Посадскому муниципальному району, для приобщения к имеющимся уголовным делам. (т.1 л.д.124-126);

показаниями свидетеля ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она гуляла вместе с ФИО3 и Вареновым, все были пьяные, и она ничего не помнит.

В связи с противоречиями в показаниях, суд огласил показания ФИО2, данные на предварительном следствии в которых та поясняла, что встречается около двух лет с Вареновым М.Г., иногда остаётся у него ночевать по адресу его проживания <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днём она пришла домой к Варенову М.Г., тот был дома. Проживает Варенов М.Г. с матерью, но её дома не было. Она осталась у него ночевать. Вечером этого же дня он и Варенов М.Г. выпили спиртного, так как к нему пришел его друг М.Г., где проживает, она не знает. Потом они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ с утра она и Варенов М.Г. употребляли спиртные напитки, так как к ним заходили знакомые М.Г.. К вечеру ДД.ММ.ГГГГ она уже была, сильно выпиши и события дальнейшие помнит местами. Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, во сколько точно не помнит к Варенову М.Г. домой пришел его знакомый ФИО3. После этого она, Варенов М.Г. и ФИО3 выпили водки, сколько точно не помнит, но не меньше бутылки. Затем она помнит, что решили погулять, и она вместе с Вареновым М.Г. и ФИО3 пошла, гулять на улицу. Сколько было времени, не помнит, но на улице было темно. Они пошли на улице по <адрес> Тут она не помнит, где они останавливались и куда, потом пошли. Также не помнит, отходил ли Варенов М.Г. от неё и ФИО3 или нет. Также не помнит, чтобы мимо них проходила какая-либо женщина. Также она не помнит, показывал ли Варенов М.Г. какой-либо сотовый телефон или нет. Это она не помнит из большого количества выпитого спиртного. Затем она помнит, что она, Варенов М.Г. и ФИО3 пошли по <адрес> и там, но в каком месте точно не помнит между Вареновым М.Г. и ФИО3 с одной стороны и неизвестным мужчиной, который шел на встречу, произошла драка. Из-за чего она произошла, она не знает, но происходило все быстро. Как происходила драка, кто лежал на снегу она не помнит. Она стояла недалеко от дерущихся. Потом помнит, что к нему подошел Варенов М.Г. и сказал, чтобы они шли быстрее домой. Куда потом ушел ФИО3, она не видела. Также она не помнит, были ли какие-либо женщины в том месте, где происходила драка. Она не помнит, бежала ли она с Вареновым М.Г. и ФИО3 или нет. Также не помнит, говорил ли что о драке Варенов М.Г. или нет. Ей Варенов М.Г., ни какого ножа не показывал, и она не знала, что у него мог быть какой-либо нож. Также она не видела, ударил он кого-либо ножом или нет. Также она у Варенова М.Г. не видела никакого сотового телефона. Её и Варенова М.Г. задержали сотрудники милиции на <адрес>. Её и Варенова М.Г. везли в милицию в месте на одном автомобиле марки <данные изъяты>. Они сели вдвоем на заднем сиденье, был ли рядом с ними кто-либо из милиционеров или нет, не помнит. К сказанному может добавить, что ей ничего Варенов М.Г. не говорил, что у него при себе есть нож и он собирался совершить с ним какие-либо противоправные действия. Она в тот день была сильно пьяна и практически ничего не помнит из-за выпитого спиртного. Объяснение, данное ей, она не читала, а только подписала и была ещё сильно пьяна. Просит основываться на данных показаниях.

(т.1 л.д.31-33).

Суд, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, огласил показания свидетеля ФИО9 в связи с его неявкой в судебные заседания.

Заявлением ФИО, в котором она заявляет, что под угрозой насилия опасного для её жизни, у неё открыто похитили, принадлежащие ей имущество. (т.1л.д.74);

протоколом медицинского освидетельствования, в котором указано о нахождении Варенова М.Г. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения. (т.1л.д.12);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ крыши <адрес>. В ходе осмотра с участием Варенова М.Г., на крыше дома в снегу обнаружен нож, который изъят. (т.1 л.д.22-24);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен нож, изъятый протоколом осмотра места происшествия с крыши <адрес> (т.1л.д.36);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в котором осмотренный протоколом осмотра предметов нож признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.37);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности на тротуаре по <адрес> рядом с перекрестком <адрес>. Осмотр произведен с участием ФИО, которая указала место совершенного преступления. В ходе осмотра каких-либо следов преступления не обнаружено. (т.1л.д.75-78);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, стоящего у здания ОВД по Павлово-Посадскому муниципальному району, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра данного автомобиля, с участием милиционера-водителя ФИО6, на заднем пассажирском сиденье данного автомобиля обнаружен сотовый телефон марки «Samsung», который изъят. (т.1л.д.82-86);

протоколом явки с повинной, в котором Варенов М.Г. сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером он около перекрестка <адрес> подошел к незнакомой ему женщине и, угрожая ей ножом, открыто похитил у неё сотовый телефон. После чего ушел в сторону городского парка. (т.1 л.д.91);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Samsung SGH-N620E» изъятый протоколом осмотра места происшествия у ФИО6 в салоне автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, стоящего у здания ОВД по Павлово-Посадскому муниципальному району, расположенного по адресу: <адрес> (т.1л.д.94);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в котором осмотренный протоколом осмотра предметов сотовый телефон марки «Samsung SGH-N620E» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(т.1 л.д.95);

ксерокопией наклейки с коробки от сотового телефона марки «Samsung SGH-N620E» на которой указан заводской номер IMEI <данные изъяты>. (т.1л.д.107);

справкой из ООО «<данные изъяты>», в которой указано, что стоимость сим карты сотового оператора «Мегафон» тариф «Подмосковный» составляет <данные изъяты> рублей. (т.1л.д.110);

протоколом предъявления предмета для опознания в ходе, которого ФИО опознала, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung SGH-N620E». (т.1л.д.111-113);

протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО и обвиняемым Вареновым М.Г. в ходе, которой ФИО подтвердила ранее данные её показания, при этом сообщила, что в момент, когда ей к шее был приставлен нож, она опасалась за свою жизнь и здоровье. Варенов М.Г. показания ФИО подтвердил. (т.1 л.д.177-180);

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и обвиняемым Вареновым М.Г. в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания и на них настаивали. (т.1 л.д.181-184);

заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которой рыночная стоимость, похищенного у ФИО сотового телефона марки «Samsung SGH-N620E» составляет <данные изъяты> рублей. (т.1 л.д.185-205);

заключением психиатрической судебной экспертизы, согласно которой Варенов М.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемых ему деяний. Перенесенная им черепно-мозговая травма не вызвала каких-либо последствий со стороны психического здоровья. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования в период инкриминируемых Варенову М.Г. деликтов не обнаруживались признаки какого-либо временного расстройства психической деятельности, а он находился в состоянии алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют: факт приема спиртного, корыстное, целенаправленное поведение, сохранность воспоминаний о содеянном, отсутствие симптомов расстроенного сознания других психопатологических нарушений. Поэтому Варенов М.Г. в период правонарушений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Запамятование событий содеянного, на что ссылается подэкспертный, не носит болезненного характера и может входить в клиническую картину простого алкогольного опьянения, Варенов М.Г. не страдает хроническим психическим расстройством, не обнаруживает признаков хронического алкоголизма и наркомании и применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время Варенов М.Г. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также отбывать наказание в местах лишения свободы. (т.2 л.д.7-8);

заключением криминалистической судебной экспертизы, согласно которой представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ крыше <адрес>, является хозяйственным, с параметрами по ГОСТ Р51015-97 и к холодному оружию не относится.

(т.2 л.д.33-35);

рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором сообщается о причинении ДД.ММ.ГГГГ ножевого ранения ФИО1 (т.1 л.д.2);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности на тротуаре около <адрес>. В ходе осмотра на снегу тротуара около вышеуказанного дома обнаружены следы вещества бурого цвета, которые изъяты. (т.1л.д.3-8);

протоколом явки с повинной, в котором Варенов М.Г. сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером на тротуаре по <адрес> он, во время драки с неизвестным ему мужчиной нанес последнему удар ножом в спину. После чего ушел в сторону дома.

(т.1 л.д.25);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены следы вещества бурого цвета, изъятые протоколом осмотра места происшествия на тротуаре около <адрес>. (т.1л.д.34);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в котором осмотренные протоколом осмотра предметов следы вещества бурого цвета на марлевом материале признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(т.1 л.д.35);

протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ФИО10 опознала Варенова М.Г., как того, который вместе с ещё одним мужчиной ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов избивали её мужа на тротуаре у <адрес>. С ними была девушка. (т.1 л.д.41-43);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которой на вещевом складе МУЗ Павлово-Посадская ЦРБ по адресу: <адрес> изъяты майка и свитер, принадлежащие ФИО1. (т.1 л.д.144);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которой в кабинете № ОВД по Павлово-Посадскому муниципальному району, расположенного по адресу: <адрес> потерпевшего ФИО1 изъята, принадлежащая ему куртка.

(т.1 л.д.164);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены майка и свитер, принадлежащие ФИО1 изъятые протоколом выемки на вещевом складе МУЗ Павлово-Посадская ЦРБ по адресу: <адрес>. (т.1л.д.165);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в котором осмотренные протоколом осмотра предметов майка и свитер, принадлежащие ФИО1 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(т.1 л.д.166);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена куртка, принадлежащая ФИО1 изъятая протоколом выемки у ФИО1 в кабинете № ОВД по Павлово-Посадскому муниципальному району, расположенного по адресу: <адрес>. (т.1л.д.167);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в котором осмотренная протоколом осмотра предметов куртка, принадлежащая ФИО1 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.168);

заключением медицинской судебной экспертизы, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинены колото-резаное ранение груди сзади справа, проникающее в правую плевральную полость и кровоизлияние в гортаноглотке и гортани слева. Колото-резаное ранение груди сзади справа, проникающее в правую плевральную полость согласно пункта 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Кровоизлияние в гортаноглотке и гортани слева не сопровождалось какими-либо нарушениями в состоянии здоровья, поэтому оцениваться как не причинившее вреда здоровью. (т.1 л.д.213-214);

протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО1 опознал Варенова М.Г., как того, который был вместе с ещё одним мужчиной ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов на тротуаре у <адрес>. Данный мужчина нанес ему удар кулаком в область лица, от которого он упал, а потом приставил к шее нож и требовал у него деньги и сотовый телефон. Потом, когда ФИО1 отодвинул его руку с ножом и оттолкнул, тот мужчина после подошел к нему, и он почувствовал удар ножом в спину. После этого опознанный им парень с ещё одним мужчиной и девушкой ушли. (т.1 л.д.218-221);

протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО1 опознал ФИО3, как того, который был вместе с ещё одним мужчиной, как он ране опознал Вареновым ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов на тротуаре у <адрес>. Данный мужчина нанес ему удар кулаком в область лица, а потом когда он находился на снегу, то этот мужчина ударил его ногой по телу. (т.1 л.д.223-225);

протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО3 в ходе которой они подтвердили ранее данные ими показания, при этом ФИО1 свои показания уточнил в том, что ране в своих показаниях он ошибался в том, что первый удар был правой рукой, на самом деле удар был нанесен левой рукой. (т.1 л.д.226-228);

заключением биологической судебной экспертизы, согласно которой на смыве, изъятом возле <адрес>, одежде ФИО1: майке, свитере и куртке выявлена кровь человека и антигены А,В,Н, которые могли произойти от лица, в групповую характеристику которого входят эти антигены. Следовательно, кровь могла о ФИО1 Примесь крови Варенова М.Г. можно исключить при условии, что у него не было повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. (т.1 л.д.231-235);

протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ФИО10 опознала ФИО2, как ту, которая ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов стояла на тротуаре, где происходил конфликт, а потом она ушла с теми кто бил её мужа. (т.2 л.д.1-3);

протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ФИО10 опознала ФИО3, как того, который ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов избивал её мужа. (т.2 л.д.4-6);

протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Вареновым М.Г., в ходе которой ФИО1 подтвердил ранее данные им показания и на них настаивал. Варенов М.Г. от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. (т.2 л.д.11-14).

Подсудимый Варенов М.Г. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным на предварительном следствии об обстоятельствах совершенных им преступлений Варенов М.Г. не отрицал фактов своих действий в отношении потерпевших, и фактически, также признавал свою вину, но не был согласен с квалификацией своих действий. От дачи подробных показаний он отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

(т.2 л.д.48-50).

Таким образом, вина Варенова М.Г. в совершении указанных преступлений доказана полно, всесторонне и объективно. Суд квалифицирует его действия по ст. ст. 162 ч. 2; 162 ч. 4 п. « в « УК РФ- разбой, т.е., нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия; а также разбой, т.е., нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд признает все доказательства, представленные стороной обвинения допустимыми и полученными с соблюдением Закона.

Суд кладет в основу обвинительного приговора как показания очевидцев преступлений: потерпевших, так и показания свидетелей, которые последовательны, непротиворечивы, и подтверждаются другими доказательствами по настоящему уголовному делу, указанными выше, а также полное признание вины подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, мнений потерпевших о наказании виновного.

Подсудимый Варенов М.Г. ранее не судим, совершил тяжкое и особо тяжкое преступления, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, будучи трудоспособными, не работает, потерпевшие не настаивают на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: раскаяние в содеянном; полное признание вины; наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; явки с повинной; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (по эпизоду с потерпевшим ФИО1); отсутствие ущерба по совершенным преступлениям.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в их совокупности, мнения потерпевших, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание виде реального лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый не работает, и ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает возможным назначить ему наказание без штрафа, и без ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд применяет ст. 69 ч. 3 УК РФ, назначая ему наказание по совокупности преступлений.

Однако, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает исключительными, вследствие чего считает возможным при назначении наказания по ст. 162 ч. 4 п. « в « УК РФ, применить к нему ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 11.01.2007 года « О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в силу ст. 64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ возможно, при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Суд вправе признать таковыми как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

Суд считает, что раскаяние в содеянном; полное признание вины; наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; явки с повинной; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (по эпизоду с потерпевшим ФИО1), отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его положительные характеристики, отсутствие ущерба по совершенным преступлениям; мнения потерпевших, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. « в « УК РФ, и суд, применяя к нему ст. 64 УК РФ, руководствуется принципами гуманности и милосердия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Варенова М.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2; ст. 162 ч. 4 п. « в « УК РФ и назначить ему следующее наказание:

со ст. 162 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года, без штрафа, без ограничения свободы;

по ст. 162 ч. 4 п. « в « УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на пять лет, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Варенову М.Г. назначить в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Варенову М.Г. в виде содержания под стражей, оставить без изменения.

Срок наказания подсудимому исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

сотовый телефон марки «Samsung SGH-N620E» возвращен по принадлежности ФИО;

майку, свитер, куртку, принадлежащие ФИО1, смыв, нож хранящиеся в ОВД по Павлово-Посадскому муниципальному району; после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Закурин И.АСПРАВКА: Определением МОС приговор суда оставлен без изменения и вступил в законную силу 23.06.11г.