Решение от 07.08.2023 по делу № 2-773/2023 от 07.06.2023

Дело № 2-773/2023

УИД 23RS0038-01-2023-000949-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная                                                                            07 августа 2023г.

             Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Слухаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к Дембицкому Д. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

    Представитель АО «ГСК «Югория» обратился в Отрадненский районный суд Краснодарского края с иском к Дембицкому Д. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 191 900 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 038 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что 28.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие нарушения Дембицким Давидом В. П. дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993.

Транспортное средство потерпевшего - Renault Sandero/SR г.р.з. Т41 1 ТЕ 123 на момент ДТП застраховано в АО «ГСК «Югория» (полис №(7-2)А-1484719), программа страхования «РУД Помощь».

05.09.2022 потерпевший обратился к Истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному ТС, составил 191 900,00 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего ТС Toyota Mark II г.р.з. 0051ОААВН, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 не была застрахована. Согласно сведений профессионального объединения страховщиков, полученных на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков https://autoins.ru/, информация о договоре ОСАГО, заключенном в отношении     Toyota Mark II г.р.з. 0051ОААВН и действующем на дату ДТП. не найдена.

В соответствии со статьей 7 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании вышеизложенного задолженность ответчика составляет 191 900 (сто девяносто одна тысяча девятьсот ) руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, на основании данной нормы суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

    Ответчик Дембицкий Д.В., от получения судебных повесток уклонился, они возвращены в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание также не представил.

Суд признает не явку ответчика Дембицкого Д.В. в судебное заседание не уважительной.

Суд счел возможным в силу ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей статьей, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2022 в г. Краснодар произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Mark II г.р.з. 0051ОААВН под управлением Дембицкого Д. В. и автомобиля Renault Sandero/SR г.р.з. Т41 1 ТЕ 123 под управлением Комирной Ю. Н..

Согласно административному материалу от 28.08.2022 дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Дембицким Д.В. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993.

Транспортное средство потерпевшего - Renault Sandero/SR г.р.з. Т41 1 ТЕ 123 на момент ДТП застраховано в АО «ГСК «Югория» (полис №(7-2)А-1484719), программа страхования «РУД Помощь».

05.09.2022 потерпевший обратился к Истцу с заявлением о наступлении страхового случая, что подтверждается материалами дела. Ущерб, причиненный застрахованному ТС, составил 191 900,00 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего ТС Toyota Mark II г.р.з. 0051ОААВН, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 не была застрахована, что следует из материалов дела.

Суду представлена информация профессионального объединения страховщиков, полученная из официального сайта Российского Союза Автостраховщиков https://autoins.ru/, о договоре ОСАГО, заключенном в отношении     Toyota Mark II г.р.з. 0051ОААВН и действующем на дату ДТП, из которой следует, что данный договор отсутствует.

В соответствии со статьей 7 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что страховщик выплатил потерпевшему денежную сумму в размере 191 900 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного по вине Дембицкого Д.В. в результате нарушения им ПДД. Данный факт подтверждается платежным поручением №89256 от 12.09.2022г.

Сторона ответчика не предоставила суду возражений, сумма выплаченных средств не оспорена, контр расчет и (или) иное экспертное заключение не предоставлено.

Изучив материалы иска, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

В соответствии с ч. I ст. 56 ГПК РФ «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». Заявляя исковые требования истец должен доказать суду законность и обоснованность своих требований предоставить соответствующие достоверные доказательства.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек в виде оплаченной при обращении в суд суммы государственной пошлины в сумме 5 038 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 038 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 191 900 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 038 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░