Решение по делу № 22-4911/2024 от 24.05.2024

<данные изъяты>

Судья Маргиев С.А.                                               Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Россинской М.В.,    при помощнике судьи Тюкине К.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Проскуриной О.О., адвоката Логинова В.В.,

рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу осужденного Григорьева В.Ю.,

на приговор Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Григорьев В. Ю., <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей;

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснения адвоката Логинова В.В., поддержавшего доводы жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Проскуриной О.О., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Григорьев В.Ю. признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено <данные изъяты> в <данные изъяты>, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Григорьев В.Ю., не оспаривая выводы о виновности и квалификацию действий, просит о смягчении наказания, полагая назначенный судом размер штрафа слишком существенным для него, имеющего малолетнего ребенка, просит уменьшить размер штрафа.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к её удовлетворению.

Как следует из представленных материалов, приговор в отношении Григорьева В.Ю., постановлен по правилам гл.40 УПК РФ, при этом судом соблюдены требования ст.314-316 УПК РФ, установлено, что Григорьев В.Ю., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, осознавая характер и последствия такого ходатайства, в связи с чем имеющиеся в деле доказательства не исследовались и не оценивались судом в общем порядке. От участников процесса возражений о рассмотрении дела в особом порядке не поступило.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Григорьев В.Ю., подтверждено доказательствами, собранными по делу, и верно квалифицировал содеянное им по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание Григорьеву В.Ю., суд учитывал в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В приговоре приведена мотивировка назначения Григорьеву В.Ю., наказания, не связанного с изоляцией от общества в виде штрафа, размер которого определен в пределах санкции ч.1ст.228 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом данных о личности Григорьева В.Ю. и установленных смягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учитывалось в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка,

Таким образом, нормы Общей части УК РФ при назначении наказания Григорьеву В.Ю. судом не нарушены, все значимые для решения вопроса о наказании обстоятельства учтены в полном объеме.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению наказания в материалах дела не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для признания назначенного Григорьеву В.Ю. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Григорьева В. Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в первый кассационный суд <данные изъяты>, в течение 6 месяцев. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                     М.В.Россинская