Решение по делу № 12-105/2024 (12-320/2023;) от 22.12.2023

Дело №12-105/2024                                           .

УИД 33RS0005-01-2023-003379-42

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александров              6 февраля 2024 г.

Судья Александровского городского суда Владимирской области Капранова Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нестерова А.В. на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 05.12.2023 по делу об административном правонарушении в отношении Нестерова А.В. по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 05.12.2023 Нестеров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

В жалобе, поступившей в суд, Нестеров А.В. просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в момент фиксации административного правонарушения, указанное в оспариваемом постановлении транспортное средство передано в аренду ФИО1, в связи с чем, к административной ответственности он привлечен необоснованно.

В судебное заседание Нестеров А.В., надлежащим образом извещенный о его времени и месте, не явился (л.д.36).

МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в суд своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 28 об., 37,38).

При таких обстоятельствах неявка участников по делу не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

    В силу ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года №2200, "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 10.10.2023 в 01:20:53 по адресу: 127 км+ 600 м автодороги «Колокша-Кольчугино-Александров-В.Дворики» Владимирской области водитель, управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством ***, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Нестеров А.В., в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №19754 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 1.65% (0.140 т) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.640 т на ось №1 при допустимой нагрузке 8.500 т на ось, на 109,36% (8.749 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 16.749 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 114.09% (9.127 т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 17.127 на ось №4 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось (л.д. 29).

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "СВК-2 РВС", поверка действительна до 12.11.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 05.12.2023 постановления № о привлечении Нестерова А.В. к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Вина Нестерова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и крупногабаритного автотранспортного средства.

Правовых оснований для признания результатов измерения, приведенных в акте № от дата, зафиксированных исправным средством измерения, прошедшим в установленном порядке поверку, не имеется.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В обоснование доводов жалобы Нестеровым А.В. представлены договор № аренды транспортного средства от дата, заключенный между Нестеровым А.В. (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) (л.д.5-6), акт приема-передачи транспортного средства от дата (л.д. 7), страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств с указанием неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 8), копия паспорта гражданина Р. Узбекистан ФИО1 (л.д. 33).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось заявителем, Нестеров А.В. является собственником транспортного средства ***, государственный регистрационный знак № (л.д. 9-10).

Как следует из п. 1.1 вышеуказанного договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование транспортное средство – ***, государственный регистрационный знак №.

Срок действия договора до дата (п. 4.1 договора).

Ежемесячная арендная плата составляет 30000 рублей, которая вносится арендатором ежемесячно, до 1 числа, предшествующего месяцу аренды, путем оплаты наличными денежными средствами в рублях в кассу арендодателя (п. 3.1-3.3 договора).

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Судья критически оценивает утверждения заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и представленные в обоснование доказательства.

Договор аренды транспортного средства не является исключительным доказательством невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем, тем более, что договор аренды не прекращает право собственности и не исключает его права пользования принадлежащим ему транспортным средством. При этом договор аренды ставится под сомнение и тем фактом, что в материалы дела Нестеровым А.В. не представлены финансовые документы, достоверно подтверждающие внесение ФИО1 арендной платы по договору.

Представленная Нестеровым А.В. расписка от дата о получении денежных средств от ФИО1 в размере 30000 рублей в счет арендной платы по договору аренды от дата, содержит лишь подпись Нестерова А.В., подпись ФИО1 в ней отсутствует, что бесспорно не свидетельствует о фактическом заключении договора аренды и его реальном исполнении сторонами (л.д. 11).

Письменные объяснения водителя ФИО1, в которых он подтверждает управление им автомобилем ***, государственный регистрационный знак № по договору аренды транспортного средства, также не влечет освобождение Нестерова А.В. от административной ответственности, так как не позволяет достоверно установить лицо, написавшее данное объяснение. В судебное заседание ФИО1 не явился, явка указанного лица в суд заявителем обеспечена также не была. В связи с невозможностью опросить свидетеля ФИО1, а также удостоверить его личность, предупредить об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, проверить достоверность заключения договора аренды, установить реальное время его составления и подписания сторонами, фактическое время передачи транспортного средства, достоверность подписи в договоре, судья признает недопустимым доказательством письменные объяснения ФИО1, как не соответствующие требования статей 25.6, 26.2 КоАП РФ (л.д. 32).

Более того, указанные объяснения ФИО1 датированы 29.01.2024. Вместе с тем, согласно выписке из информационной базы МВД «ГИСМУ» «Мигрант», гражданин Р. Узбекистан ФИО1 покинул территорию Российской Федерации 04.12.2023 (л.д. 21-27).

Кроме того, в выписке из информационной базы МВД «ГИСМУ» «Мигрант» отсутствуют сведения о регистрации ФИО1 по адресу, указанному в договоре аренды от дата, что также ставит под сомнение подлинность данного договора.

Таким образом, представленные Нестеровым А.В. доказательства не могут безусловно свидетельствовать о том, что на момент совершения административного правонарушения, транспортное средство ***, государственный регистрационный знак №, находилось в пользование иного лица, в связи с чем, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии в действиях Нестерова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Кроме того, обращает на себя внимание то обстоятельство, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности Нестеров А.В. не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного во владении и пользовании иного лица (на необходимость учета этого указано в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2023 №44-АД23-15-К7). В настоящее же время, просит о прекращении производства по делу с целью освобождения от административной ответственности как самого Нестерова А.В., так и иное лицо, на которое указывает как на возможного правонарушителя.

Подобное поведение не может быть признано добросовестным и влечет за собой нарушение положений ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение не установлено.

Вместе с тем, судья учитывает, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ совершено Нестеровым А.В. впервые, при этом обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, и, исходя из положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ полагает возможным снизить размер назначенного штрафа до 200000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 05.12.2023 по делу об административном правонарушении в отношении Нестерова А.В. по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 200 000 рублей.

В остальной части постановление № от 05.12.2023 оставить без изменения, жалобу Нестерова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья             .            Л.Е. Капранова

.

.