Решение по делу № 12-980/2024 от 03.05.2024

№12-980/2024

                                                           РЕШЕНИЕ

г. Красноярск                            «21» июня 2024 года

    Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.,

    рассмотрев жалобу Зобнина Дмитрия Алексеевича на постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Зайцева А.А. № 18810024230002683446 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении Зобнина Д.А. от 20.03.2024г. и решение командира полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» от 01.04.2024г. на постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Зайцева А.А. № 18810024230002683446 от 20.03.2024г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении Зобнина Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Зайцева А.А. № 18810024230002683446 от 20.03.2024г по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ Зобнин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» от 01.04.2024г. на постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № 18810024230002683446 от 20.03.2024г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Зобнина Д.А. без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением, Зобнин Д.А. обратился в суд Центрального района г. Красноярска с жалобой, поданной в установленный законом срок, в которой просит его отменить, мотивируя тем, что автомобиль приобретен им 20.03.2024 г., заявитель направлялся в полк ГИБДД для решения вопроса о регистрации автомобиля, когда был остановлен, после остановки потребовал составить протокол об административном правонарушении, так как был не согласен с привлечением к административной ответственности, однако были составлены и протокол, и постановление. Также ходатайствовал о привлечении защитника и о направлении материала для рассмотрения по подсудности по месту жительства Зобнина Д.А. Сотрудник не ознакомил Зобнина Д.А. с постановлением об административном правонарушении и протоколом, не разъяснил прав, не дал возможности написать объяснение, не вручил копии документов, при этом автомобиль сотрудников уехал, Зобнин Д.А. проследовал за патрульной машиной и увидел, что они направились в столовую, на замечания Зобнина Д.А. реагировать не стали.

Заявитель, представитель административного органа, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2024 года в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Семафорная, д. 271Г, был остановлен автомобиль Тойота Аллион, грз. №, водитель транспортного средства, Зобнин Дмитрий Алексеевич, двигался на транспортном средстве не зарегистрированным в установленном порядке, тем самым, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе, когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации. Бездействие лица, не выполнившего в установленный срок возложенную на него законом обязанность по регистрации транспортного средства (внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства), квалифицируется по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20).

В соответствии с примечанием к указанной статье под транспортным средством следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, суд находит вину Зобнина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП недоказанной в силу следующего.

В материалы дела заявителем представлены сведения, что согласно договору купли-продажи от 20.03.2024 г., Монш Ольга Владимировна продала, а Зобнин Дмитрий Алексеевич приобрел, автомобиль марки Тойота Аллион, 2002 г.р.

Транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, и возложил на владельца транспортного средства обязанность обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства (абзац первый пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункт 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Соблюдение запрета на участие в дорожном движении транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке, обеспечивает статья 12.1 КоАП Российской Федерации, которая, действуя во взаимосвязи с приведенными положениями указанных федеральных законов, не предполагает возможности привлечения к административной ответственности за управление незарегистрированными транспортными средствами в период, отведенный на регистрацию транспортного средства (Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 1726-О).

Представителем полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» не представлены сведения о том, что договор купли-продажи между Монш О.В. и Зобниным Д.А., является недействительным или иные сведения, позволяющие утверждать, что транспортное средство приобретено ранее указанной в договоре даты. Оснований сомневаться в достоверности представленного документа у суда не имеется, поскольку он содержит в себе подпись лица, продавшего автомобиль – Монш О.В., сомневаться в достоверности которой у суда также нет оснований.

Доводы заявителя о том, что ему неправомерно было отказано в рассмотрении дела по месту жительства, а также в участии защитника при составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении является несостоятельными, поскольку в материалах дела содержаться определения инспектора Зайцева А.А. от 20.03.2024г. об отказе в их удовлетворении, которые суд находит обоснованными и мотивированными.

Доводы заявителя о том, что в действиях должностного лица полка ДПС были усмотрены признаки нарушения служебной дисциплины, суд отклоняет, поскольку данный вопрос разрешен командиром Полка ДПС Госавтоинспекции Евсеенко В.Г. в сопроводительном письме № 3/245403985244 от 01.04.2024г., согласно которому по данному факту инициировано проведение служебной проверки.

Доводы заявителя, что ему не были разъяснены права и обязанности, у него отсутствовала возможность написать объяснения, суд отклоняет, поскольку в протоколе об административном правонарушении № 24 ТУ 402945 от 20.03.2024г. в отношении Зобнина Д.А, в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» стоит отметка о том, что Зобнин Д.А. от дачи объяснений отказался, как и от подписи о том, что ему разъяснены права, не доверять данной отметке должностного лица у суда оснований не имеется, сведений, подтверждающих доводы Зобнина Д.А. им не представлено.

Довод заявителя о том, что должностным лицом было составлено постановление об административном правонарушении, а впоследствии протокол об административном правонарушении, что является нарушением его прав, суд отклоняет, поскольку данный порядок установлен аб. 3 п. 1.2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ составляет шестьдесят календарных дней.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности, имели место 20.03.2024 г.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Зобнина Д.А. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек и возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, а постановление подлежит отмене, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Зобнина Д.А. – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Зайцева А.А. № 18810024230002683446 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении Зобнина Д.А. от 20.03.2024г. и решение командира полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» от 01.04.2024г. на постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Зайцева А.А. № 18810024230002683446 от 20.03.2024г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении Зобнина Д.А. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Судья                                               Г.В. Агапова