Решение по делу № 2-3484/2020 от 17.02.2020

Дело № 2-3484/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» июня 2020 года                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи                                             Кетовой Л.С.,

с участием прокурора                                      Самойленко Д.А.,

при помощнике судьи                                                                   Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       Гуляева Игоря Михайловича к Катасонову Александру Юрьевичу, Катасонову Эдуарду Юрьевичу, Марченко Олегу Олеговичу, Колесниковой Виктории Николаевне, Имаметдинову Марату Александровичу, Ильиной Наталье Викторовне, Максутовой Айгыл Эрамаматовне, Чебаревой Римме Никитичне, Попову Юрию Витальевичу, АО «Мособлгаз», Управлению Росреестра по Московской области, АО «Московская областная энергосетевая компания» о выселении, обязании снести самовольную постройку, обязать отключить строение от инженерно-технических сетей газо- и электроснабжения, обязании исключить сведения из ЕГРН

УСТАНОВИЛ:

Гуляев И.М. обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточненных исковых требований, просил: выселить Катасонова А.Ю. и иных совместно проживающих лиц с земельного участка, с К№, по адресу: АДРЕС, и из расположенной на нем самовольной постройки;

выселить Катасонова Э.Ю. и иных совместно проживающих лиц с земельного участка, с К№, по адресу: АДРЕС, и из расположенной на нем самовольной постройки;

выселить Марченко О.О. и иных совместно проживающих лиц с земельного участка, с К№ №, по адресу: АДРЕС и из расположенной на нем самовольной постройки;

выселить Колесникову В.Н. и иных совместно проживающих лиц с земельного участка, с К№, по адресу: АДРЕС, и из расположенной на нем самовольной постройки;

выселить Имаметдинова М.А. и иных совместно проживающих лиц с земельного участка, с К№, по адресу: АДРЕС и из расположенной на нем самовольной постройки;

выселить Ильину Н.В. и иных совместно проживающих лиц с земельного участка, с К№, по адресу: АДРЕС из расположенной на нем самовольной постройки;

выселить Максутову А.Э. и иных совместно проживающих лиц с земельного участка, с К№, по адресу: АДРЕС и из расположенной на нем самовольной постройки;

выселить Чебареву Р.Н. и иных совместно проживающих с ней лиц с земельного участка, с К№, по адресу: АДРЕС и из расположенной на нем самовольной постройки;

обязать Попова Ю.В. в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу, снести за свой счет самовольную постройку- трехэтажный жилой дом, площадью 972,2 кв.м., с К№, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС;

обязать АО «Мособлгаз», АО «Московская областная энергосетевая компания» отключить самовольную постройку-трехэтажный жилой дом, площадью 972,2 кв.м., с К№, расположенный на земельном участке с К№, по адресу: АДРЕС от инженерно-технических сетей газо- и электроснабжения;

обязать Управление Росреестра по АДРЕС исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности Попова Ю.В. на здание (жилой дом) с К№, по адресу: АДРЕС а также записи об обременении (ограничении) права (арестов, запретов на регистрационные действия) с реестровыми записями:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что он является собственником земельных участков с К№ и К№, расположенных по адресу: АДРЕС Ранее вышеуказанные земельные участки были единым объектом недвижимости с К№. На участке с К№ располагается трехэтажный жилой дом с К№, площадью 972,2 кв.м., который решением суда признан самовольной постройкой. Попова Ю.В. обязали снести постройку в месячный срок, а также внести записи в ЕГРП о прекращении права собственности Попова Ю.В. на указанный дом. Решение суда вступило в законную силу. В настоящее время решение суда не исполнено, ответчики заселились в указанную самовольную постройку    не имея на это никаких документов и законных оснований.

    Истец: Гуляев И.М. в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

    Ответчик: Катасонов А.Ю. и в судебное заседание явился, против удовлетворения уточненных исковых требований возражал, пояснил, что фактически проживает в спорном строении, в доме есть свет, вода.

    Ответчик: Катасонов Э.Ю. и его представитель Савенков В.Н. в судебное заседание явились, против удовлетворения уточненных исковых требований возражали по доводам, изложенным в представленном отзыве на иск,    Катасонов Э.Ю. пояснил, что в строении не проживает.

    Ответчик: Марченко О.О. в судебное заседание явился, против удовлетворения уточненных исковых требований возражал, пояснил, что фактически проживает в спорном строении, зарегистрирован в АДРЕС.

    Ответчики Колесникова В.Н. и Чебарева Р.Н. в судебное заседание не явились, их представитель Марченко А.М. в судебное заседание явился, пояснил, что    Колесникова В.Н. и Чебарева Р.Н. в жилом помещении не проживают, вещей их в строении нет, просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в представленных возражениях на иск.

    Ответчик: Имаметдинов М.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения уточненных исковых требований возражал, пояснил, что фактически проживает в спорном строении.

Ответчик: Ильина Н.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения уточненных исковых требований возражала, пояснила, что фактически проживает в спорном жилом помещении.

    Ответчик: Максутова А.Э. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее надлежащему извещению.

    Ответчик: Попов Ю.В. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

    Ответчик: представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания.

    Ответчик: представитель АО «Мособлгаз» в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

    Ответчик: представитель АО «Московская областная энергосетевая компания» в судебное заседание явилась, против удовлетворения уточненных исковых требований возражала по доводам, изложенным в представленных возражениях на иск, указала, что дом подключен к электрическим сетям, что подтверждается Актом о технологическом присоединении, технологическое присоединение осуществлено в полном соответствии с законодательством; основания ограничения режима потребления электрической энергии предусмотрены пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442, судебный акт не является основанием ограничения режима потребления электрической энергии для сетевой организации АО «Мособлэнерго».

    Третье лицо: представитель Администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание явился, против удовлетворения уточненных исковых требований возражал, пояснил, что в настоящее время ведутся переговоры для разрешения дела во внесудебном порядке.

    Третье лицо: представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Одинцовскому городского округу и г.о. Краснознаменск в судебное заседание после объявленного перерыва не явилась, обратилась в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

    Третьи лица: Ибрагимов И.А. после объявленного перерыва в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, пояснил, что фактически проживает в спорном помещении совместно со своей семьей.

Третье лицо: Ибрагимова П.П. в судебное заседание явилась, против удовлетворения уточненных исковых требований возражала, пояснила, что фактически проживает в данном помещении.

    Третье лицо: Гусева Н.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения уточненных исковых требований возражала, пояснила, что фактически проживает в спорном строении.

Третье лицо: Максутов М.Э. в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, ранее пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, фактически проживает в спорном строении

Третье лицо: Катасонов Д.А. в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, ранее пояснил, что он проживает в спорном строении совместно с отцом Катасоновым А.Ю.

Третье лицо: Ильина Т.С. после объявленного перерыва в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований, пояснила, что она и ее дочь – Ильина Н.В. проживают в спорном помещении, но имеют регистрацию по другому адресу.

Третьи лица: Голубенко И.С., Максутова А., Ксенафонтов И.Ю., Руненкова Н.В., Катасонова А.А., Голубенко В.М., Мокеева К.А. в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению.

    Прокурор в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, полагала, что при разрешении исковых требований необходимо учитывать и соблюдать баланс интересов сторон. В представленных документах отсутствуют доказательства, что строение создает угрозу жизни и здоровью граждан, в настоящее время строение могло быть изменено.

    Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, заключение прокурору,    изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Заочным решением Одинцовского городского суда Московской области от 29 декабря 2014г. удовлетворены исковые требования Администрации с.п. Жаворонковское к Попову Ю.В. о сносе самовольной постройки, многоквартирный жилой дом, по адресу: АДРЕС признан самовольной постройкой, суд обязал Попова Ю.В. в месячный срок снести самовольную постройку, расположенную по адресу: АДРЕС за счет собственных средств; внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении    права собственности    Попова Ю.В.    на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д. 50-56). Данным решением установлено, что Попову Ю.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, общей площадью 1512 кв.м., по адресу: АДРЕС. На указанном земельном участке Попов Ю.В. возвел жилой дом. При рассмотрении вышеуказанных исковых требований суд пришел к выводу, что права и охраняемые законом интересы других лиц нарушены таким образом, что их нельзя восстановить без сноса самовольной постройки, в связи с чем, находит требования, заявленные по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГК РФ, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Указанное решение суда вступило в законную силу.

    В судебном заседании установлено, что земельный участок К№, разделен на два земельных участков: К№ и К№, собственником данных земельных участков является Гуляев И.М., что также подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН (л.д. 67-76, 78-95).

    Решением Одинцовского городского суда Московской области от 10.09.2014г. удовлетворены исковые требования Селезнева Л.В. к Попову Ю.В. об обращении взыскания на земельный участок, обращено взыскание на принадлежащий на праве собственности Попову Ю.В. земельный участок, общей площадью 800 кв.м., с К№, по адресу: АДРЕС

    Решением Одинцовского городского суда Московской области от 11.09.2018г. удовлетворены исковые требования Гуляева И.М. к Попову Ю.В. об обращении взыскания на имущество должника, обращено взыскание на земельный участок с К№, по адресу: АДРЕС принадлежащий Попову Ю.В. на праве собственности в счет погашения задолженности.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области от 30.07.2019г. взыскателю Гуляеву И.М. передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника - Попова Ю.В. земельный участок с К№, расположенный по адресу: АДРЕС

    На земельном участке с К№ по адресу: АДРЕС расположен объект недвижимости жилой дом, К№.

    Согласно выписке из ЕГРН    в отношении объекта недвижимости жилого дома, К№, по адресу: АДРЕС имеется запись о регистрации права собственности за Поповым Ю.В. Также имеются записи:

№ от 11.12.2019г.    о запрещение сделок с имуществом, запрет на совершение действий по регистрации    на объект недвижимости на основании постановления Одинцовского РОСП УФССП России по АДРЕС;

запрещение сделок     с имуществом, запрет на совершение регистрационных действий с объектом недвижимости № от 11.12.2019г. на основании постановления Одинцовского РОСП УФССП от 21.11.2018г.;

запрещение    сделок с имуществом, запрет на совершение действий по регистрации № от 11.03.2019г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России;

запрещение сделок с имуществом, запрет на    совершение регистрационных действий, действий по исключению из    госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества от 24.06.2019г. № на основании постановления судебного пристава –исполнителя    Одинцовского РОСП УФССП России от 03.06.2019г.;

запрещение сделок с имуществом, запрет на совершение действий по регистрации № от 01.03.2019г.    на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.02.2019г.;

запрещение сделок с имуществом, запрет совершать любые сделки    по передаче, отчуждению, дарению    и регистрации права собственности    № на основании постановления судебного пристава –исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по АДРЕС    от 30.05.2016г.;

запрещение сделок с имуществом, запрет проводить любые регистрационные действий в отношении жилого № от 211.08.2014г. на основании определения Одинцовского городского суда Московской области от 20.08.2014г.;

арест на жилой дом от 18.03.2013г. № на основании определения суда от 13.03.2013г.,

арест, запрет    на совершение регистрационных      действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений № от 05.06.2018г. на основании постановления судебного пристава -исполнителя от 22.05.2018г.

       Определением Одинцовского городского суда Московской области от 20.08.2014г. приняты меры по обеспечению иска по гражданскому делу № по иску Администрации с.п. Жаворонковское к Попову Ю.В. о сносе самовольной постройки, наложен запрет Попову Ю.В. совершать действия,    связанные с распоряжением имуществом в виде жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС; наложен запрет Управлению Росреестра по Московской области производить любые    регистрационные действия в отношении жилого дома, расположенного    по адресу: АДРЕС, принадлежащего Попову Ю.В.

    Определением Одинцовского городского суда Московской области от 13.03.2013г. приняты меры по обеспечению иска по гражданскому делу № по иску Селезнева Л.В. к Попову Ю.В. о взыскании долга и процентов по договору займа, суд в порядке обеспечения исковых требований, наложил арест на: земельный участок с К№, расположенный по адресу: АДРЕС,    д. Здравница, ГП, уч.8; жилое помещение с К№, площадью 972,2 кв.м., по адресу: АДРЕС. Также наложен запрет Управлению Росреестра по АДРЕС совершать действия, направленные на государственную регистрацию права собственности, перехода права собственности, регистрацию сделок в отношении земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, и жилого помещения, площадью 972,2 кв.м., по адресу: АДРЕС.

    Определением Одинцовского городского суда Московской области от 18.096.2019г. по гражданскому делу № по иску Селезнева Л.В. к Попову Ю.В. о взыскании долга отменены меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 13.03.2013г., снять арест, а также запрет на совершение регистрационных действий, в том числе направленные на государственную регистрацию права собственности, перехода права собственности, регистрацию сделок в отношении следующего имущества: земельный участок с К№, расположенный по адресу: АДРЕС; жилое помещение с К№, площадью 972,2 кв.м., по адресу: АДРЕС.

        Суд установил, что ответчики: Катасонов А.Ю.,    Марченко О.О., Имаметдинов М.А., Ильина Н.В., Максутова А.Э. фактически проживают в строении    по адресу: АДРЕС. Стороны данные обстоятельства в судебном заседании не отрицали.

    В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

    Из положений данной нормы следует, что самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав.

Следовательно, указанная постройка не включается в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения, поэтому лицо, которое возвело самовольную постройку, не может быть в ней зарегистрировано.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года" при подаче заявления о признании жилого помещения в установленном законом порядке самовольной постройкой не требуется дополнительно заявлять требование о выселении граждан из жилых построек, подлежащих в дальнейшем сносу, поскольку решением суда о сносе самовольно возведенного строения не нарушаются права гражданина на проживание в указанном жилом помещении.

Если гражданин зарегистрирован в самовольно возведенном жилом помещении, то в этом случае при подаче иска о сносе самовольно возведенного строения необходимо предъявлять также требование о выселении.

Таким образом, принимая во внимание, что решением суда от 29 декабря 2014г. многоквартирный жилой дом, по адресу: АДРЕС признан самовольной постройкой, суд обязал снести самовольную постройку,     Катасонов А.Ю.,    Марченко О.О., Имаметдинов М.А., Ильина Н.В., Максутова А.Э. фактически проживают в данном доме, суд приходит к выводу о том, что требования о выселении указанных лиц из дома подлежат удовлетворению.

Наличие    заключенных между Поповым Ю.В. и ответчиками предварительных договоров купли-продажи недвижимого имущества доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и соответствующей доли в праве общей долевой собственности на расположенный на указанном земельном участке жилой дом суд не принимает во внимание, поскольку жилой дом является самовольной постройкой, распоряжение которой запрещено законом.

Согласно ответу по запросу суда из Одинцовского РОСП УФССП России по АДРЕС от 23.06.2020г. согласно базе данных АИС ФССП России исполнительный лист    по гражданскому делу № о сносе самовольной постройки по адресу: АДРЕС, д. Трубачеевка, АДРЕС на исполнение в Отдел не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

    Принимая во внимание, что решение суда по гражданскому делу по иску Администрации с.АДРЕС к Попову Ю.В. о сносе самовольной было принято судом в 2014г., указанным решением установлено, что спорное строение является самовольной постройкой и подлежит сносу, до настоящего времени Администрация с заявлением о выдаче исполнительного листа не обращалась, в настоящее время право собственности на земельный участок, на котором расположено строение, перешло к Гуляеву И.М., по сведениям Росреестра собственником строения является Попов Ю.В., суд приходит к выводу, что исковые требования об обязании Попова Ю.В. снести строение основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Основания для удовлетворения исковых требований в части обязать АО «Мособлгаз», АО «Московская областная энергосетевая компания» отключить    жилой дом, площадью 972,2 кв.м., с К№, расположенный на земельном участке с К№, по адресу: АДРЕС от инженерно-технических сетей, газо- и электроснабжения не имеется.

12.07.2010г. составлен акт ОЭС -04-10-81 (ТП-10-102-41), подтверждающий технологическое присоединение энергопринимающих устройств, выполненных по техническим условиям, к жилому дому, расположенному по адресу: АДРЕС, д. Здравница, ГП, уч.8, в соответствии с действующими правилами и нормами.

Согласно ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, указаны обстоятельства ограничения режима потребления.

В судебном заседании установлено, и стороны данные обстоятельства не отрицали, что в спорном строении проживают также третьи лица, исковых требований о выселении данных лиц, истцом заявлено не было, суд неоднократно предлагал истцу уточнить требования.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при наличии проживающих в строении лиц, требование об отключении дома от инженерно- технических сетей, газо- электроснабжения является преждевременным и не подлежат удовлетворения.

При этом, суд отмечает, что истцом не представлен проект организации работ по сносу с учетом технических условий по отключению объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения и не представлено сведений, подтверждающих возможность отключения инженерных сетей, газо-электроснабжения, без нарушения прав иных лиц.

В силу п. 6 ст. 1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

    В силу п. 37 ч. 1 ст. 26 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержит разъяснения, согласно которым, ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Из анализа вышеизложенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в системной совокупности, следует, что надлежащим способом защиты права собственника на имущество, на которое наложен арест, является обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста, предъявляемым к должнику и взыскателю.

Таким образом, истцом выбран неверный способ защиты права, оснований обязать    Управление Росреестра по Московской области исключить из ЕГРН недвижимости записи об обременении (ограничении) прав (арестов) в отношении спорных объектов недвижимости без разрешения исковых требований об освобождении имущества от ареста (обременений) у суда не имеется.

При этом суд отмечает, что ранее решением суда от 29 декабря 2014г. указано о внесении записи    в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении    права собственности    Попова Ю.В.    на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС

При наличии нарушений прав истца, внесенными в ЕГРН записями о регистрации обременений (ограничений) прав (арестов, запретов на регистрационные действия), истец не лишен возможности обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или в установленном законом порядке с заявлениями об отмене мер по обеспечению иска, при наличии такого права.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования Гуляева Игоря Михайловича к Катасонову Александру Юрьевичу, Катасонову Эдуарду Юрьевичу, Марченко Олегу Олеговичу, Колесниковой Виктории Николаевне, Имаметдинову Марату Александровичу, Ильиной Наталье Викторовне, Максутовой Айгыл Эрамаматовне, Чебаревой Римме Никитичне, Попову Юрию Витальевичу, АО «Мособлгаз», Управлению Росреестра по Московской области, АО «Московская областная энергосетевая компания» о выселении, обязании снести самовольную постройку обязать отключить строение от инженерно-технических сетей газо- и электроснабжения, обязании исключить сведения из ЕГРН удовлетворить частично.

Выселить Катасонова Алексея Юрьевича, Марченко Олега Олеговича, Имаметдинова Марата Александровича, Ильину Наталью Викторовну, Максутову Айгыл Эрамаматовну из самовольной постройки, по адресу: АДРЕС, расположенной на земельном участке           с К№ по адресу: АДРЕС

Обязать Попова Юрия Витальевича в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу снести    за свой счет самовольную постройку    трехэтажный жилой дом, площадью 972,2 кв.м., с К№, по адресу: АДРЕС

В удовлетворении исковых требований Гуляева Игоря Михайловича к Катасонову Александру Юрьевичу, Катасонову Эдуарду Юрьевичу, Марченко Олегу Олеговичу, Колесниковой Виктории Николаевне, Имаметдинову Марату Александровичу, Ильиной Наталье Викторовне, Максутовой Айгыл Эрамаматовне, Чебаревой Римме Никитичне, Попову Юрию Витальевичу, АО «Мособлгаз», Управлению Росреестра по Московской области, АО «Московская областная энергосетевая компания» о выселении иных лиц, Катасонова Эдуарда Юрьевича, Колесниковой Виктории Николаевны, Чебаревой Риммы Никитичны, из самовольной постройки, по адресу: АДРЕС АДРЕС расположенной на земельном участке           с К№ № по адресу: АДРЕС обязать АО «Мособлгаз», АО «Московская областная энергосетевая компания» отключить    жилой дом, площадью 972,2 кв.м., с К№, расположенный на земельном участке с К№, по адресу: АДРЕС от инженерно-технических сетей, газо- и электроснабжения; обязать Управление Росреестра по Московской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности Попова Юрия Витальевича на здание жилой дом с К№, расположенный по адресу: АДРЕС, а также записи об обременении (ограничении) прав (арестов, запретов на регистрационные действия) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                    Л.С. Кетова