№77-85/2024
КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 16 января 2024 года
Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Лохановой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сытенковой – Ткаченко И.А.,
с участием:
прокурора Подкопаева М.Н.,
осужденного Згонникова А.А.,
адвоката Еремеева В.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Згонникова А.А. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 октября 2022 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 13 декабря 2022 года.
Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав осужденного Згонникова А.А., адвоката Еремеева В.Н., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Подкопаева В.Н., просившего судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 октября 2022 года
Згонников ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:
14 апреля 2021 года приговором Кузьминского районного суда г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;
7 июня 2021 года приговором Кузьминского районного суда г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2021 года) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;
3 марта 2022 года приговором Кузьминского районного суда г. Москвы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. ст. 70, 71 УК РФ (с учетом наказания по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 июня 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца;
осужден:
27 мая 2022 года приговором Люблинского районного суда г. Москвы по п. «а» ч. 2 ст. 158, (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда, зачтено в срок отбытия наказания срок содержания под стражей в период с 27 мая 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, приговор вступил в законную силу 29 сентября 2022 года;
25 июля 2022 года приговором Кузьминского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 264.1, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 3 марта 2022 года и частичного сложения с наказанием по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2022 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев;
осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.
На основании ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 июля 2022 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 лет.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Згонникова А.А. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Згонникова А.А. под стражей в период с 27 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Приговором суда Згонников А.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Апелляционным постановлением Московского городского суда от 13 декабря 2022 года приговор суда оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Згонников А.А., не оспаривая обстоятельства совершенного преступления и его квалификацию, выражает несогласие с принятыми решениями в части чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению автора жалобы, суд в нарушение ст. 307 УПК РФ не описал наступившие последствия от совершенного преступления, которые фактически отсутствуют, не учел в должной степени смягчающие обстоятельства, такие как, его раскаяние и признание вины, наличие на иждивении троих детей, жены и тещи-инвалида, родителей-пенсионеров, считает, что изоляция его от общества очень плохо скажется на жизни его семьи. Оспаривает правильность принятого решения по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 июля 2022 года. Просит смягчить назначенное наказание и пересчитать срок заключения под стражу с 27 мая 2022 года по 17 мая 2023 года.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Згонникова А.А. и.о. межрайонного прокурора Савватеев И.В., не соглашаясь с доводами жалобы, просит судебные решения оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, выслушав участников судебного заседания, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 401.1, и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения по настоящему уголовному делу не допущены.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.
Рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Згонникова А.А. в присутствии защитника с предъявленным обвинением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Згонников А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно постановил обвинительный приговор в полном соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Правовая оценка содеянного Згонниковым А.А. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, правильность квалификации по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ сомнений не вызывает.
Вопреки доводам жалобы, наказание Згонникову А.А. назначено с соблюдением положений ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, состояния его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается в жалобе Згонников А.А. и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не принятых судом во внимание, из материалов уголовного дела не усматривается. При этом в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания. Вывод суда по вопросу неприменения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре убедительно мотивирован, поводов считать его неверным суд кассационной инстанции не находит.
Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы, и обоснованно отверг ее доводы с приведением мотивов принятого решения. Содержание апелляционного постановления отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.