Решение по делу № 33а-2181/2020 от 01.09.2020

Судья Белякова И.Н. Дело № 33а-2181/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2020 года город Иваново

Судья Ивановского областного суда Луковкина Е.О., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Максимова Александра Леонидовича на определение Кинешемского районного суда Ивановской области от 03 июля 2020 года о восстановлении Ярославцеву Александру Сергеевичу процессуального срока на подачу административного искового заявления Ярославцева Александра Сергеевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Кинешемского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Шурыгину Владимиру Александровичу о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

Ярославцев А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – УФССП России по Ивановской области), судебному приставу-исполнителю Кинешемского районного отдела судебных приставов (далее – Кинешемский РОСП) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Шурыгину Владимиру Александровичу, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Шурыгина В.А. о принятии результатов оценки № имущества 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 88,7 кв.м, кадастровый номер – №. Кроме того, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления.

Определением Кинешемского районного суда Ивановской области от 03 июля 2020 года Ярославцеву А.С. восстановлен процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

С указанным определением не согласен Максимов А.Л., являющийся заинтересованным лицом по административному делу, который, ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления Ярославцеву А.С. процессуального срока на подачу административного искового заявления, просит определение отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции рассматривает настоящую частную жалобу по правилам апелляционного производства, установленным статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив в порядке апелляционного производства материалы дела и обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статей 202, 313 КАС РФ определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.

Возражения в отношении определения суда, не подлежащего обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (включая протокольное определение), могут быть изложены при обжаловании данного акта (часть 2 статьи 202 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 11.06.2020 N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений статьи 313 КАС РФ в суд апелляционной инстанции отдельно от решения обжалуются не все определения суда первой инстанции, принимаемые при рассмотрении административного дела, а только те, на возможность обжалования которых указано в соответствующих статьях КАС РФ, а также определения, исключающие возможность дальнейшего движения административного дела.

Возражения в отношении иных определений, в частности определения о принятии административного искового заявления к производству суда, о подготовке административного дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об отложении судебного разбирательства административного дела, о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, могут быть включены в апелляционные жалобу, представление на решение суда.

Согласно пункту 41 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации частная жалоба, поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке, оставляется судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 301, пункт 5 статьи 309 КАС РФ).

В связи с тем, что оспариваемое определение суда первой инстанции не подлежит обжалованию ввиду того, что в соответствии со статьями 207, 313 КАС РФ обжалование такого определения прямо не предусмотрено нормами КАС РФ и не исключает возможность дальнейшего движения дела, учитывая, что вопросы об обоснованности и правомерности вывода суда о восстановлении административному истцу процессуального срока на подачу административного искового заявления в соответствии с частью 2 статьи 202 КАС РФ могут быть изложены при обжаловании итогового судебного акта, вынесенного по существу спора, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание указанные положения закона, приходит к выводу, что настоящая частная жалоба не подлежит рассмотрению Ивановским областным судом по существу, поэтому она подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Максимова Александра Леонидовича на определение Кинешемского районного суда Ивановской области от 03 июля 2020 года о восстановлении Ярославцеву Александру Сергеевичу процессуального срока на подачу административного искового заявления Ярославцева Александра Сергеевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Кинешемского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Шурыгину Владимиру Александровичу о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки - оставить без рассмотрения по существу.

Судья Луковкина Е.О.