Решение по делу № 22К-1004/2017 от 28.12.2017

Судья: Качнов Д.Ю. Дело №22-1004

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 29 декабря 2017 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Жбанкова В.А.,

при секретаре Бошковой А.Н.

с участием прокурора Ахмедовой К.Т.

обвиняемого Кузнецова В.В., участвующего путём использования систем видеоконференц-связи,

защитника: адвоката Калинина И.В., представившего удостоверение (****) и ордер (****) от (дд.мм.гг.)г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого Кузнецова В.В. на постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 21 декабря 2017 года,которым

Кузнецову Владиславу Викторовичу, родившемуся (дд.мм.гг.) в <****>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 два месяца, до (дд.мм.гг.) включительно.

            Заслушав доклад судьи Жбанкова В.А., объяснения обвиняемого Кузнецова В.В. и адвоката Калинина И.В., просивших постановление отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе обвиняемого, мнение прокурора Ахмедовой К.Т., полагавшей необходимымоставить судебное решение без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Кузнецов В.В. обвиняется в том, что (дд.мм.гг.) в <****> совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества амфетамин общей массой 3,836 грамма, то есть в крупном размере.

Уголовное дело по данному факту возбуждено (дд.мм.гг.).

Тогда же (дд.мм.гг.) по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. 91,92 УПК РФ, был задержан Кузнецов В.В,, поскольку при нем и в его жилище обнаружены следы преступления.

В тот же день Кузнецову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

(дд.мм.гг.) на основании ходатайства и.о.следователя – начальника отделения СО ОМВД России по гор. Великие Луки Ивановой О.Н. постановлением Великолукского городского суда Псковской области в отношении обвиняемого Кузнецова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 два месяца 00 суток, до (дд.мм.гг.).

В апелляционной жалобе обвиняемый Кузнецов В.В. выражает несогласие с указанным постановлением суда.

Как полагает обвиняемый, оснований для избрания ему ареста не имелось, поскольку каких-либо обстоятельств для этого в судебном заседании установлено не было. Он имеет постоянное место жительства в <****> и постоянный источник дохода, судимостей не имеет, на иждивении у него находится несовершеннолетняя дочь.

Кроме того, по делу он полностью признает свою вину, готов активно сотрудничать со следствием, все наркотические средства выдал добровольно, и сам сбытом не занимался.

Указанные сведения, по мнению Кузнецова В.В., свидетельствуют о возможности его оставления на свободе, потому что скрываться и продолжать преступную деятельность он не будет.

В связи с чем, просит судебное решение об аресте отменить и избрать более мягкую меру пресечения.

В возражениях заместитель прокурора г.Великие Луки Тенюга А.В. считает указанное судебное решение законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы делас учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.

Заключение под стражу – наиболее строгая, ограничивающая свободу личности мера пресечения, которая применяется только при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и допускается исключительно по судебному решению, принятому на основе действующего закона.

Действующий закон (ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ) предусматривает возможность применения судом в качестве меры пресечения заключение под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от следственных органов или суда, может заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, а также может уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Наряду с указанными основаниями должны учитываться тяжесть совершенного преступления, в котором подозревается лицо, либо тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие существенные обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, при принятии решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому Кузнецову В.В., перечисленные нормы Закона судом нарушены не были

Из протокола судебного заседания и судебного решения следует, что наличие обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к инкриминируемому преступлению судом проверено. При этом вывод об имевшем место преступном деянии и обоснованности подозрения причастности Кузнецова В.В. к указанному преступлению суд сделал исключительно на основе представленных материалов, оценка которых нашла свое отражение в обжалуемом постановлении.

Тяжесть и порядок предъявленного обвинения, а также обоснованность утверждений органов расследования о необходимости избрания Кузнецову В.В. в качестве меры пресечения заключение под стражу ввиду наличия соответствующих оснований, установленных Законом, проверены и учтены судом в том числе.

Вопреки утверждениям автора жалобы, суд правильно установил и привел конкретные основания для избрания обвиняемому в качестве меры пресечения – арест.

Так, учитывая тот факт, что в настоящее время Кузнецов В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, в течение года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.9, ч.1 ст.6.9.1 КоАП РФ, то есть за совершение правонарушений, связанных с незаконным потреблением наркотических средств и психотропных веществ, уклонился от возложенной на него судом обязанности пройти диагностику и профилактические мероприятия по поводу наркомании в лечебном учреждении, то вывод суда о возможности Кузнецов В.В. продолжить заниматься преступной деятельностью в этой ситуации является верным.

Также в ходе судебного заседания при исследовании представленных материалов установлено наличие и других данных, указывающих на склонность обвиняемого к противоправному поведению.

Кроме того, с учетом тяжести предъявленного обвинения на первоначальном этапе расследования и возможности назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок в случае вынесения обвинительного приговора суд пришел к правильному выводу и о том, что Кузнецов В.В. может скрыться от органов расследования, и этот вывод полностью соответствует правовой позиции, высказанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" (пункт 21 параграф 3).

О наличии несовершеннолетней дочери, постоянного места жительства и неофициального источника дохода обвиняемый сообщал и суду первой инстанции. Однако, судя из фактических обстоятельств предъявленного Кузнецову В.В. обвинения, эти сведения имели место и в тот момент также, а поэтому не опровергают обоснованности выводов суда о его возможности продолжить совершать преступления в сфере незаконного оборота наркотических и психотропных веществ.

Таким образом, с учетом всей совокупности установленных данных о личности обвиняемого суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности применения обвиняемому помимо ареста иной более мягкой меры пресечения. Не находит таких оснований на данной стадии расследования дела и суд апелляционной инстанции.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.

Сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию Кузнецова В.В. под стражей, в том числе и по медицинским показаниям в представленных материалах не содержится.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены постановления в отношении обвиняемого Кузнецова В.В. либо об изменении ему меры пресечения и освобождении из-под стражи, в том числе по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Великолукского городского суда Псковской области от 21 декабря 2017 года в отношении обвиняемого Кузнецова Владислава Викторовича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Псковского областного суда.

Председательствующий: