Решение по делу № 1-302/2021 от 03.02.2021

дело № 1-302/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский                             17 февраля 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего: судьи Фаюстовой М.В.,

при секретаре судебного заседания: Шестаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя: Бондаря А.А.,

подсудимого: Корольченко ФИО8,

защитника: адвоката Строевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Корольченко ФИО9, родившегося "."..г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, работающего <...> разведенного, имеющего малолетнего ребенка "."..г. года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 161 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Корольченко И.В. совершил открытое хищение имущества <...>».

    Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. в 13 часов 30 минут Корольченко И.В., находясь в торговом зале магазина «Покупочка» №..., принадлежащего ООО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажа бутылку водки «Талка» 40% объемом 1 литр, стоимостью 416 рублей 82 копейки, принадлежащую ООО «<...>», спрятал в рюкзак и направился к выходу из магазина через кассовый терминал, не оплатив товар. Однако действия Корольченко И.В. были замечены сотрудниками магазина, которые потребовали возвратить похищенное имущество. Тогда Корольченко И.В., осознавая, что его действия стали очевидны, не отказавшись от задуманного, игнорируя требования сотрудников магазина о возврате имущества, скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитив вышеуказанное имущество, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<...>» материальный ущерб на общую сумму 416 рублей 82 копейки.

Подсудимый Корольченко И.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бондарь А.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «<...>» ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке.

Установив, что обвинение подсудимому Корольченко И.В. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Корольченко И.В., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Корольченко И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый Корольченко И.В. вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого Корольченко И.В., оценив его действия в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

    Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

При назначении наказания Корольченко И.В., в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Корольченко И.В., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление средней тяжести.

По месту жительства Корольченко И.В. характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Корольченко И.В., в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Корольченко И.В., в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому суд при назначении Корольченко И.В. наказания учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого Корольченко И.В., характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств, его поведение после совершения преступления, отсутствие судимости, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осуждённого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но не связанного с изоляцией от общества. При применении при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении Корольченко И.В. наказания, учитывает указанные требования закона.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, диск с видеозаписью, который хранится в уголовном деле, суд оставляет хранить при уголовном деле, поскольку он является доказательством виновности подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Корольченко ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать осуждённого Корольченко ФИО11 в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Корольченко ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:          подпись            М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий:          подпись            М.В. Фаюстова