Решение по делу № 33-510/2014 (33-10890/2013;) от 16.12.2013

Судья Дроздова А.С.

Докладчик Никитина Г.Н. Дело № 33-510/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой Н.И.,

судей Никитиной Г.Н., Зверинской А.К.,

с участием прокурора Трифоновой М.К.

при секретаре Тихоненко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 30 января 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Купинского района Новосибирской области на решение Купинского районного суда Новосибирской области от 11 ноября 2013 года, которым в удовлетворении иска администрации г. Купино Купинского района Новосибирской области к МВВ о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никитиной Г.Н., заключение прокурора Трифоновой М.К., судебная коллегия

установила:

Администрация г. Купино Купинского района НСО обратилась в суд с иском к МВВ о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

В обоснование иска указала, что во исполнение Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», администрацией г. Купино Купинского района НСО осуществляется переселение граждан из аварийного жилого фонда. Постановлением администрации г. Купино Купинского района НСО от 31.01.2012 г. № 25 была утверждена Программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, г. Купино Купинского района НСО на 2012 год». В постановлении от 30.01.2012 г. № 25 «О переселении граждан» указано, что в течение 2012 г. основными задачами является организация переселения граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу, и обеспечение сноса аварийных домов после расселения жителей.

В апреле 2013 г. МВВ была предоставлена <адрес> площадью 23,1 кв.м. взамен <адрес> площадью 10,1 кв.м.

МВВ не желает переселяться в предоставленную квартиру, ссылаясь на состояние здоровья, однако врачебное заключение не представила, а в представленной ей справке отсутствует подпись и печать председателя врачебной комиссии. Согласно заключению клинико-экспертной комиссии № от 03.06.2013 г., МВВ противопоказана запыленность, пребывание в сырых помещениях, работа с красителями, ядохимикатами.

Решением Купинского районного суда НСО от 27.08.2013 года в иске администрации г. Купино Купинского района НСО об обязании исполнения условий договора мены жилых помещений № от 04.03.2013 г. было отказано, поскольку в предварительном договоре мены жилых помещений № от 25.01.2012 г. не указан срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

27.08.2013 г. МВВ подала заявление, в котором обязалась исполнить условия предварительного договора в течение полутора месяцев, начиная с 28.08.2013 г., и освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, НСО, однако предварительный договор мены не подписала, продолжает проживать в непригодном для этого помещении, а также чинит препятствия в ликвидации данного объекта.

Просит выселить МВВ из <адрес> жилого <адрес> НСО с предоставлением ей другого жилого помещения - <адрес> жилого <адрес> НСО.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна администрация г. Купино Купинского района НСО.

В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое, которым иск удовлетворить в полном объеме.

В доводах жалобы указывает, что суд необоснованно пришел к выводу, что МВВне выразила согласие на переселение, поскольку на момент проведения собрания собственников аварийного многоквартирного дома об участии в муниципальной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории г. Купино выразила свое согласие на приобретение квартиры во вновь построенном доме. Не возражая против переселения, она подписала предварительный договор мены жилого помещения № от 25 января 2012 года.

От представителя ответчика и прокурора <адрес> поступили возражения на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статья 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется РФ, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство РФ, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разъяснено: в том случае если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство РФ, субъекта РФ или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

В п. 8 Постановления от 02.07.2009 г. N 14 даны следующие разъяснения: при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

При разрешении спора судом установлено, что ответчик МВВ зарегистрирована и фактически проживает в <адрес> общей площадью 10,1 кв. м., жилой- 10,1 кв. м., расположенной в <адрес>. Данная квартира принадлежит на праве собственности МВВ на основании договора № на передачу квартиры в собственность гражданину от 25.08.2000 г.

На основании акта об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания № от 12.04.2004 г. жилой <адрес> в <адрес> по данным технической инвентаризации имеет 70% износа, необходимо принять меры для обеспечения безопасности проживания жильцов за счет переселения граждан в жилые помещения, приобретенные во вновь построенных жилых домах. Межведомственной комиссией признано, что жилой <адрес> в <адрес> находится в аварийном состоянии в связи с высокой степенью физического износа (70%) и его следует отнести к категории непригодных для проживания.

Постановлением администрации г. Купино Купинского района новосибирской области № 23 от 30.01.2012 г. «О переселении граждан» глава города Гляйм В.И. постановил переселить в течение 2012 г. граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу, проживающих по адресам: <адрес>, за счет ассигнований из федерального, областного, местного бюджетов; гражданам, которые являются собственниками жилых помещений, предоставить взамен изымаемого жилого помещения другое, вновь построенное жилое помещение с зачетом его площади, после передачи жилья в муниципальную собственность; обеспечить снос аварийных домов после расселения жителей.

Постановлением администрации г. Купино Купинского района Новосибирской области № от 31.01.2012 г. утверждена Программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства города Купино Купинского района Новосибирской области на 2012 год».

Согласно гл.II указанной Программы переселение граждан из аварийного жилищного фонда в г. Купино осуществляется в соответствии с жилищным законодательством и частью 3 статьи 16 Федерального закона № 185-ФЗ.

В связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу МВВ предложена мена принадлежащей ей квартиры общей площадью 10,1 кв. м. в аварийном доме, расположенной по адресу: <адрес> жилого <адрес> на однокомнатную квартиру общей площадью 23,1 кв. м., находящуюся в собственности г. Купино Купинского района Новосибирской области, в новом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 14.10.2013 г.

Ответчица отказалась от переселения в данное жилое помещение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку истцом не соблюдены требования ст. 32 ЖК РФ, содержащие специальный порядок, предусматривающий возможность выкупа жилого помещения у собственника в случае признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, то основания для выселения ответчика отсутствуют.

Данный вывод основан на доказательствах, которым судом была дана надлежащая оценка по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивирован и подробно изложен в решении суда. Подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Доводы жалобы о том, что МВВ добровольно подписала протоколы №№ 1,2 общего собрания жильцов многоквартирного дома, а также подписала предварительный договор мены жилых помещений является необоснованным, поскольку принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции законно исходил из того, что истцом не соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника.

Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решении по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Купинского районного суда Новосибирской области от 11 ноября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Купино Купинского района НСО без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи