Решение по делу № 2а-3113/2018 от 31.05.2018

Дело № 2а-3113/2018

(УИД 24RS0017-01-2017-003513-06)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                 25 июля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Подоляк Н. В. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска о признании недействительным распоряжения о предварительном согласовании земельного участка, признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, наложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

УСТАНОВИЛ:

Подоляк Н.В. обратилась в суд к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Администрации г. Красноярска с административном иском (в рамках уточнений от 17.07.2018 года) о признании недействительным распоряжения о предварительном согласовании земельного участка, признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, наложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Требования мотивированы тем, что административный истец, являясь многодетной матерью, 28.06.2017 года обратилась к административному ответчику с заявлением вх. № о предоставлении ей бесплатно в собственность земельного участка, указав предполагаемый адрес испрашиваемого земельного участка. Однако ответом от 07.07.2017 года № в предоставлении земельного участка ей было отказано со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок большей частью расположен на склоне, что препятствует его рациональному использованию. Данный отказ административный истец полагает незаконным, противоречащим п. 2 ст. 29.6 Закона Красноярского края «О регулировании земельный отношений в Красноярском крае», препятствующим истцу в получении социальных гарантий для многодетных семей. С учетом изложенного Подоляк Н.В. просила признать незаконным ответ Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 07.07.2017 года № об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно Подоляк Н.В.; а также обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска принять и выдать решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в <адрес>, в кадастровом квартале: №, площадью 1 208 кв.м., согласно ранее поданному заявлению Подоляк Н.В. от 28.06.2017 г. (вх. №П-11531).

Кроме того, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что распоряжением администрации г. Красноярска № от 25.01.2018 года была утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка и предварительно согласовано его предоставление МАУ «Центр спортивных клубов» из земель населенных пунктов, зоны объектов садоводства и дачного хозяйства (СХ-2), общей площадью 5 000 кв.м с местоположением: <адрес>, при этом указанный участок имеет наложение с границами ранее испрошенного Подоляк Н.В. земельного участка, административный истец также просит признать недействительным указанное распоряжение Администрации г. Красноярска № от 25.01.2018 года.

В зале суда представитель административного истца Подоляк Н.В. – Пак К.Н. (полномочия проверены) уточненные требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель административного ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска Аксаментов Д.М. (полномочия проверены) возражал против удовлетворения заявленных требований, испрашиваемый Подоляк Н.В. земельный участок согласно схеме ЕМГИС имеет наложение на уже согласованный (представленный) земельный участок МАУ «Центр спортивных клубов» и пересекает его границы, что является основанием для отказа в утверждении схемы земельного участка и, соответственно, решение суда в случая удовлетворения требований административного истца будет являться неисполнимым. Вынесенное распоряжение № от 25.01.2018 года об утверждении МАУ «ЦСК» схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка и предварительное согласование его предоставления заинтересованному лицу, является законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица МАУ «Центр спортивных клубов» Угревич В.В. (полномочия проверены) также полагал заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что предварительное согласование предоставления МАУ «Центр спортивных клубов» земельного участка общей площадью 5 000 кв.м с местоположением: <адрес> осуществлено административным ответчиком законно, в соответствии с порядком, установленным ст.ст. 39.9, 39.14, 39.15 ЗК РФ, в связи с чем, оснований для признания недействительным распоряжения администрации г. Красноярска № от 25.01.2018 года не имеется.

Представитель административного ответчика Администрации г. Красноярска в судебное заедание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным провести заседание в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ч. 4 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 22 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена подведомственность гражданских дел.

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления, а также решений организаций, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, споры об осуществлении прав, соединенные с требованиями о признании незаконными ненормативных актов этих органов или организаций, являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов незаконными, если их исполнение привело к возникновению, изменению, прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено судом, Подоляк Н.В. являясь многодетным гражданином, матерью троих детей, 28.06.2017г. обратилась в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлениями о предоставлении ей для ведения садоводства одного из земельных участков по адресу: <адрес>, а именно – либо площадью 1 208 кв.м с характерными координатами поворотных точек: <данные изъяты> (заявление №), либо площадью 1 500 кв.м (заявление №) (л.д. 46,55).

Письмами Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска № и № от 07.07.2017 года административному истцу было отказано в предоставлении вышеуказанных земельных участков со ссылкой на то, что испрашиваемые земельные участки согласно заключению отдела муниципального контроля департамента горимущества расположены большей частью на склоне, что свидетельствует о сложном рельефе участков и в соответствии с пп.3 п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Ссылаясь на незаконность данных отказов, Подоляк Н.В. обратилась в суд с настоящим административным иском в рамках уточнений от 17.07.2018 года.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что распоряжением администрации г. Красноярска № от 25.01.2018 года была утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка и предварительно согласовано его предоставление МАУ «Центр спортивных клубов» из земель населенных пунктов, зоны объектов садоводства и дачного хозяйства (СХ-2), общей площадью 5 000 кв.м с местоположением: <адрес> с характерными координатами поворотных точек: <данные изъяты>.

Согласно схеме Единой муниципальной геоинформационной системы (ЕМ ГИС) испрашиваемый административным истцом Подоляк Н.В. земельный участок с характерными координатами поворотных точек: <данные изъяты> (заявление №) имеет наложение на земельный участок, фактически уже согласованный МАУ «Центр спортивных клубов» и пересекает его границы.

Следовательно по настоящему административному делу установлено, что в отношении одного и того же земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 208 кв.м с характерными координатами поворотных точек: <данные изъяты> имеется спор о правах между Подоляк Н.В. и МАУ «Центр спортивных клубов».

Согласно п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Как следует из п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по административному иску Подоляк Н.В. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска о признании недействительным распоряжения о предварительном согласовании земельного участка, признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, наложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку данное заявление не подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства, а должно рассматриваться и разрешаться в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 195, 198 – 199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Подоляк Н. В. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрации г. Красноярска о признании недействительным распоряжения о предварительном согласовании земельного участка, признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, наложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить административному истцу ее право разрешить возникший спор относительного земельного участка в порядке гражданского судопроизводства.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья                                        И.Г. Медведев