Решение по делу № 1-244/2024 от 17.07.2024

Дело № 1-244/2024

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года Краснокамск Пермского края

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего Никулина Д.В., при секретаре судебного заседания Мальцевой А.И., с участием государственного обвинителя Боровиковой Л.Ф., потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №7, подсудимого Погодина А.Е., его защитника Мицуры М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

Погодина Антона Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, неженатого, имеющего двух малолетних детей, работящего в ООО <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

21 февраля 2019 года Краснокамским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, освобожденного из мест лишения свободы 18 октября 2019 года по отбытии основного наказания,

21 апреля 2021 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 21 февраля 2019 года, к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 27 дней, на основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 3 месяца,

14 апреля 2022 года Краснокамским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 2 июня 2022 года) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 21 апреля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно,

4 августа 2022 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговоров от 21 апреля 2021 года и 14 апреля 2022 года) к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 месяца 6 дней, освобожденного 26 октября 2022 года по отбытии основного наказания, снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции 31 декабря 2022 года по отбытии дополнительного наказания,

17 ноября 2023 года Краснокамским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно. Отбытый срок наказания 11 дней, к отбытию 1 год 8 месяцев 19 дней;

обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 4-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Погодиин А.Е. совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

1. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ, Погодин А.Е. находился рядом с домом <адрес> края, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, и убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, Погодин А.Е. зашел в подъезд № 4 вышеуказанного дома, где на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №6, а именно: велосипед марки «Вайпер Х», стоимостью 13000 рублей; противоугонный трос, материальной ценности не представляющий, а также похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно: велосипед марки «Десна-2600», стоимостью 10000 рублей; противоугонный трос, материальной ценности не представляющий. С похищенным имуществом Погодин А.Е. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №6 ущерб в сумме 13000 рублей, Потерпевший №5 ущерб в сумме 10000 рублей.

2. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 33 минут до 03 часов 42 минут, Погодин А.Е. находился рядом с домом <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, и убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, Погодин А.Е. зашел в подъезд № 1 вышеуказанного дома, где на лестничной площадке второго этажа, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно велосипед марки «Блэк Аква», стоимостью 20000 рублей. С похищенным имуществом Погодин А.Е. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 20000 рублей.

3. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ, Погодин А.Е. находился рядом с домом <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, и убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, Погодин А.Е. зашел в подъезд № 4 вышеуказанного дома, где на лестничной площадке между первым и вторым этажами, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно велосипед марки «Форвард», стоимостью 4000 рублей. С похищенным имуществом Погодин А.Е. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

4. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находился рядом с домом <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, и убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, Погодин А.Е. зашел в подъезд № 3 вышеуказанного дома, где в тамбуре подъезда, а также на лестничной площадке между первым и вторым этажами, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №7, а именно: велосипед марки «Блэк Аква Леди», стоимостью 20000 рублей; велосипед марки «Раш хаур», стоимостью 18000 рублей; детский велосипед марки «Крис», стоимостью 1500 рублей, на общую сумму 39500 рублей. С похищенным имуществом Погодин А.Е. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №7 значительный ущерб в сумме 39500 рублей.

5. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ, Погодин А.Е. находился рядом с домом <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, и убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, Погодин А.Е. зашел в подъезд № 1 вышеуказанного дома, где на первом этаже, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно велосипед марки «Блэк Аква» Кросс 1631, стоимостью 5000 рублей, и противоугонное устройство, материальной ценности не представляющее. С похищенным имуществом Погодин А.Е. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

6. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут, Погодин А.Е. находился рядом с домом <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, и убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, Погодин А.Е. зашел в подъезд № 2 вышеуказанного дома, где на лестничной площадке первого этажа, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно велосипед марки «Форвард», стоимостью 20000 рублей. С похищенным имуществом Погодин А.Е. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №4 материальный ущерб в сумме 20000 рублей.

Кром того, Погодин А.Е. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ Погодин А.Е. в вечернее время, находясь в неустановленном месте, приобрел у неустановленного в ходе следствия лица наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, массой не менее 49,945 грамм.

В ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции по месту проживания Погодина А.Е., по адресу: <адрес>, Свидетель №2 – знакомая Погодина А.Е., по указанию последнего, сбросила с балкона квартиры незаконно приобретенный сверток с наркотическим средством в крупном размере, спрятанный в мягкой игрушке, на землю.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на асфальтированной площадке, расположенной напротив подъезда № 3 дома <адрес>, была обнаружена мягкая игрушка в виде слона, внутри которой находился полиэтиленовый пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого целлофановый прозрачный пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, массой не менее 49,945 грамм, которое Погодин А.Е. незаконно хранил у себя дома по адресу: <адрес>, без цели дальнейшего сбыта.

В соответствии со «Списком наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (ред. от 04.07.2007) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», оборот наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона), в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 49,945 грамма, относится к крупному размеру.

В судебном заседании Погодин А.Е. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых деяний, пояснив, что действительно совершил кражи велосипедов из подъездов домов г. Краснокамска, перекусываю противоугонные тросы плоскогубцами, а именно, совершил кражи:

в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, велосипедов «Вайпер Х», «Десна-2600», с противоугонными тросами, из <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время велосипеда «Блэк Аква», из подъезда <адрес>;

в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, велосипеда «Форвард», из подъезда <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время велосипедов «Блэк Аква Леди», «Раш хаур», «Крис», из подъезда <адрес>;

в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, велосипеда «Блэк Аква» Кросс 1631, из подъезда <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ около 06.30 часов велосипеда «Форвард», из подъезда <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приобрел наркотическое средство мефедрон, в виде двух свертков. Сколько грамм наркотического средства было в свертке, он изначально не знал. В маленьком свертке было наркотическое средство, для употребления на один раз. После приобретения, он принес данное наркотическое средство к себе домой. Дома большой сверток он спрятал внутрь мягкой игрушки «слон», а маленький лежал в его комнате. Также в этот день он употребил наркотическое средство, половинку из маленького свертка. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, к нему домой пришли сотрудники полиции и нашли маленький сверток с наркотическим средством. После сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативная группа вместе с собакой, он попросил Свидетель №2, выкинуть мягкую игрушку «слон» с окна, что она и сделала. Это увидели сотрудники полиции, после чего изъяли данную игрушку «слон» на улице около дома. В ней и хранился большой сверток с наркотическим средством. Попросил выкинуть игрушку с наркотическим средством, так как понимал, что это уголовно-наказуемое деяние.

Помимо признательных показаний самого Погодина А.Е. его вина в совершении краж велосипедов подтверждается показаниями потерпевших:

Потерпевший №3, которая показала суду, что в мае 2012 года она приобрела велосипед марки «Форвард» за 7900 рублей. Велосипед белого цвета с красными вставками. На руле расположены переключатели скоростей, а также тормозные ручки. На правой стороне руля имелись царапины. На раме имеется надпись «Forward». Хранила велосипед в 4 подъезде на площадке между первым и вторым этажом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут супруг обнаружил в подъезде отсутствие велосипеда. Трос, которым был пристегнут велосипед, остался на прежнем месте и был перерезан. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В настоящее время велосипед с учетом износа оцениваю в 4000 рублей, так как велосипед был в хорошем состоянии, пользовались им с супругом аккуратно.

Потерпевший №4, которая показала суду, что в 2020 году она приобрела велосипед марки «Форвард» своей дочери за 20000 рублей. Повреждений велосипед не имел, было состояние нового, так как дочь каталась на нем не более 2 раз. ДД.ММ.ГГГГ дочь последний раз пользовалась велосипедом. После прогулки она поставила его в подъезд № 2 под лестницу 1 этажа <адрес>, пристегнув его противоугонным тросом к отопительной батарее. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она спустившись на 1 этаж, обнаружила отсутствие велосипеда и противоугонного троса. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В ходе просмотра видеозаписи, было установлено, что кража произошла около 06 часов 20 минут. В настоящее время велосипед с учетом износа оценивает в 20 000 рублей, так как велосипед был в состоянии нового. Противоугонный трос был куплен отдельно от велосипеда и материальную ценность для нее не представляет.

Потерпевший №7 которая показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем приобрели два велосипеда, марки «Rush hour» желтого цвета, радиус колес 27,5 за 23 949 рублей, второй фирмы «Black aqua Lady» бордового цвета, радиус 26, за 25 494 рублей. Также в 2021 году приобрели для сына детский велосипед за 2 999 рублей, марки «KREISS» красного цвета. Оставляли свои три велосипеда в подъезде дома, пристегнув между собой противоугонным тросом и к ручке двери подвала. ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов, она обнаружила, что всех трех велосипедов в подъезде нет, противоугонные тросы перекушены, детского противоугонного троса не было. С учетом износа велосипед марки «Black aqua Lady» оценивает в 20 000 рублей, велосипед марки «Rush hour» оценивает в 18 000 рублей, детский велосипед «KREISS» оценивает в 1 500 рублей, общий ущерб составляет 39 500 рублей, ущерб является значительным, поскольку доход в семье составляет около 100 000 рублей, на иждивении малолетний ребенок, имеются кредитные обязательства в размере 50 000 рублей, ежемесячно.

Потерпевший №1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ своему сыну приобрела велосипед марки «Блэк Аква» стоимостью 23 780 рублей. Велосипед черного цвета с желтыми и полосками на раме. Данный велосипед сын оставлял в 1 подъезде на втором этаже <адрес>, пристегивал его противоугонным тросом синего цвета к деревянному стеллажу за раму. ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов ее мать ФИО12 вернулась из магазина и сообщила, что в подъезде отсутствует велосипед. Она сообщила о случившемся в отдел полиции. В настоящее время велосипед с учетом износа оценивает в 20 000 рублей. Противоугонный трос был куплен отдельно от велосипеда в магазине «Фикс-прайс» за 200 рублей. Противоугонный трос материальной ценности для нее не представляет. В отделе полиции дознаватель ей передала велосипед черного цвета марки «Блэк Аква», который был у нее похищен (т.1 л.д. 230-231).

Потерпевший №2 который пояснил, что у него в собственности имеется велосипед марки «Вlack Aqua» Сross 1631 черного цвета с синими и желтыми вставками. На раме велосипеда расположена надпись синего цвета Сross 1631. Данный велосипед он приобрел в апреле 2024 года у друга за 5000 рублей. Последний раз велосипедом он пользовался ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 часов он оставил его в первом подъезде <адрес>, пристегнул его противоугонным тросом черного цвета к перилам, а затем уехал на рыбалку. ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов он вернулся домой. Зайдя в подъезд, обнаружил, что велосипед и противоугонный трос отсутствуют. В настоящее время велосипед с учетом износа оценивает в 5000 рублей, противоугонный трос материальной ценности не представляет. В отделе полиции дознаватель ему передала велосипед, который был у него похищен (т.1 л.д. 249-250).

Потерпевший №5, которая пояснила, у неё был велосипед марки «Десна 2600» светло-сиреневого цвета, радиус колёс 26 см, скоростной, приобретала в мае 2019 года за 12500 рублей, на центральном рынке г. Краснокамска. У Потерпевший №6 был велосипед марки «Вайпер» синего цвета, радиус колес 29 см, скоростной, приобретал тот его в мае 2023 года за 16999 рублей 99 копеек. С осени 2023 года их велосипеды стояли в подъезде, на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами. Велосипед Потерпевший №6 был пристегнут к трубе на стене противоугонным устройством, а её велосипед был также пристегнут противоугонным устройством к велосипеду Потерпевший №6. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут Потерпевший №6 увидел, что велосипедов на месте нет. Противоугонных устройств тоже не было, они приобретались отдельно, за 300 рублей каждый, в настоящее время материальной ценности не представляют. Свой велосипед она оценивает в 10 000 рублей. Причиненный в результате кражи ущерб является для неё значительным, так как среднемесячный доход семьи составляет 40 000 рублей, имеются кредитные обязательства, платеж в месяц составляет 6000 рублей, коммунальные платежи в месяц составляют 10 000 рублей (т.1 л.д. 46-47).

Потерпевший №6, который пояснил, что у него был велосипед марки «Вайпер Х» темно-синего цвета, приобретал его в мае 2023 года в магазине «Монетка» за 17 000 рублей. У его сожительницы тоже был велосипед марки «Десна» светло-сиреневого цвета. Их велосипеды стояли в подъезде, на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами. Его велосипед был пристегнут к трубе на стене противоугонным устройством, а велосипед Потерпевший №5 был также пристегнут противоугонным устройством к его велосипеду. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут он увидел, что велосипедов на месте нет. Противоугонных устройств, которыми были пристегнуты велосипеды, тоже не было. Выйдя на улицу, он заметил свежие следы от шин велосипеда, которые вели в сторону фабрики «Гознак». Свой велосипед он оценивает в 13 000 рублей, велосипед был в идеальном состоянии, пользовался им мало. Противоугонный трос материальной ценности не представляет. Причиненный в результате кражи ущерб является для него значительным, так как среднемесячный доход семьи составляет 40000-50000 рублей, имеются кредитные обязательства, платеж в месяц составляет 6000 рублей, коммунальные платежи в месяц составляют 10000 рублей (т.1 л.д. 52-53).

Наряду с показаниями самого Погодина А.Е., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, свидетеля Свидетель №1, подтвердившего показания супруги о хищении ДД.ММ.ГГГГ велосипеда «Форвард» из подъезда <адрес>, вина подсудимого подтверждается протоколами осмотра места происшествия и видеозаписей, на которых зафиксировано хищение Погодиным А.Е. чужого имущества, а также документами на велосипеды, подтверждающими их принадлежность потерпевшим и размер причиненного ущерба, протоколом выемки двух принадлежащих Потерпевший №1, и Потерпевший №2. велосипедов, обнаруженных у Погодина А.Е.

Вина Погодина А.Е. в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ кроме признательных показаний самого подсудимого подтверждается оглашенными показаниями, данными на предварительном следствии свидетелей:

Свидетель №2, которая пояснила, что с марта 2024 года стала проживать у Погодина А.Е. по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вместе с Погодиным А.Е. употребила наркотическое вещество – соль. ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов пришли сотрудники полиции по адресу: <адрес>, для производства обыска. Через какое-то время приехала следственно – оперативная группа, начался обыск квартиры в присутствии двух понятых. Один из сотрудников попросил ее выйти на балкон с собакой, потому что сейчас зайдет кинологическая собака. Когда Погодин Антон это услышал, тот ее попросил выкинуть с балкона мягкую игрушку, которая была на балконе. После чего она вышла на балкон и выкинула с балкона мягкую игрушку «слоника» серого цвета. Далее все вместе вышли на улицу, где лежала мягкая игрушка, после чего кинологическая собака своим поведением указала, что в той что-то есть, в присутствии всех из мягкой игрушки «слоника» достали пакет с застёжкой зип-лок, внутри которого был полиэтиленовый пакет с веществом, в присутствии двух понятых пакет был изъят и опечатан печатью, где понятые поставили свои подписи. Далее ее и Погодина доставили в отдел полиции (т.2 л.д. 118-120).

ФИО13, который пояснил, что в конце мая 2024 года, принимал участие в качестве понятого в ходе обыска в квартире <адрес>. В ходе обыска в данной квартире была обнаружена железная ложка, на которой по кругу было вещество белого цвета, также была обнаружена трубка белого цвета. В районе окна в комнате, на полу под линолеумом, был обнаружен маленький сверток из бумаги. Данный сверток был развернут, там находилось вещество белого цвета. Затем этот сверток был упакован в конверт белого цвета, опечатанный печатями (т.2 л.д. 192-193).

Свидетель №4 которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ принямала участие в качестве понятого в ходе осмотра участка местности перед третьим подъездом их дома - <адрес>. В ходе осмотра на бетонном участке перед входом в подъезд № 3 <адрес> была обнаружена мягкая игрушка «слон» бело-голубого цвета. Служебная собака обнюхала игрушку и залаяла, тем самым показала, что в ней находится что-то. Снизу игрушки, изнутри, сотрудники полиции достали прозрачный полиэтиленовый пакетик с застежкой, в котором находилось вещество светлого цвета. Данный пакетик с веществом при них был упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатями (т.2 л.д. 215-216).

Наряду с показаниями приведенных свидетелей, вина Погодина А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ установлена исследованными письменными доказательствами, а именно:

протоколом осмотра участка местности у <адрес>, где на асфальтированной площадке перед входной дверью в подъезд №3 обнаружена мягкая игрушка в виде слона серого цвета, в нижней части которой имеется отверстие. Внутри игрушки обнаружен полиэтиленовый пакет «зип-лок», в котором находится целлофановый прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Мягкая игрушка упакована в бумагу белого цвета с пояснительной запиской. Сверток зафиксирован липкой лентой. Полиэтиленовый пакет «зип-лок» в котором находится целлофановый прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, упакован в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью (т.2 л.д. 73-75);

справкой об исследовании № 1122 от 29.05.2024, согласно которой предоставленное вещество, массой 49,945 г, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (с изменениями в редакции Постановлений Правительства РФ на момент проведения исследования) (т.2 л.д. 99-100);

заключением эксперта № 1253 от 11.06.2024, согласно которому предоставленное вещество, массой 49,380 г, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (т.2 л.д. 115-116);

заключением эксперта № 332 от 19.06.2024, согласно которому на двух фрагментах бумаги, извлеченных из конверта с текстом «…Справка от исследовании №1121…» и на трех пакетах, извлеченных из конверта с текстом: «…Справка об исследовании №122…» обнаружены следы пота, которые произошли от Погодина А.Е. Происхождение данных следов пота от Свидетель №2 исключается (т.2 л.д. 149-156).

В соответствии с заключением комиссии экспертов, Погодин А.Е. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, у него имеется <данные изъяты>, в инкриминируемый период мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими (т. 2, л.д. 166-168).

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания Погодина А.Е., потерпевших по фактам хищения велосипедов, свидетеля Свидетель №1, а также свидетелей Свидетель №2, ФИО13, Свидетель №4 по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, являются последовательны, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение причастность подсудимого к содеянному, не содержат.

По эпизоду кражи в отношении Потерпевший №6, Потерпевший №5 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку согласно примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Принимая во внимание значимость похищенного имущества, его стоимость, доход потерпевших Потерпевший №6, и Потерпевший №5, являющихся по факту одной семьей, проживающих совместно, их имущественное положение, суд полагает, что в судебном заседании квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», не нашел свое подтверждения.

Вместе с тем квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению в отношении Потерпевший №7 суд признает его наличествующим по делу, с учетом показаний потерпевшей, принимая во внимание совокупной доход ее семьи, стоимость похищенных велосипедов.

В основу обвинения по эпизоду совершения преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд кладет показания свидетелей Свидетель №2, ФИО13, Свидетель №4 Факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства не отрицал и сам подсудимый в судебном заседании. В своих показания Погодин А.Е. подробно сообщил об обстоятельствах незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, для личного потребления. Приведенные показания свидетелей, самого подсудимого согласуются с письменными материалами дела, в частности, с протоколом осмотра места происшествия, изъятия наркотического средства его осмотра, заключением эксперта, иными материалами дела.

Крупный размер наркотических средств, определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответственно масса изъятого наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) в размере 49,945 грамма, относится к крупному размеру.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Погодина А.Е.

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №7, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по каждому из 5 преступлений, совершенных в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №6, Потерпевший №5, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №4, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества;

а также по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания за каждое из преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами по всем преступлениям суд признает полное признание вины, наличие малолетних детей, состояние здоровья, осуществление ухода за престарелой матерью – инвалидом, оказание помощи в воспитании и содержании несовершеннолетней сестры, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

по преступлению в отношении Потерпевший №6, Потерпевший №5, а также по преступлению в отношении Потерпевший №7, - явки с повинной, по преступлениям в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, - объяснения в качестве явок с повинной;

по преступлениям в отношении Потерпевший №1, а также в отношении Потерпевший №2 – возмещение похищенного имущества, по преступлению в отношении Потерпевший №1, - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления;

по преступлению по ч. 2 ст. 228 УК РФ – активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

По отношению к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, рецидив преступлений является опасным.

Погодин А.Е. на учете у психиатра не состоит, при этом состоит на учете у нарколога, характеризуется удовлетворительно.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание Погодину А.Е. по всем преступлениям в виде лишения свободы. Данный вид наказания, с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого, суд считает наиболее справедливым и отвечающим целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не назначает дополнительные наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Правовых оснований для изменения категории преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначает Погодину А.Е. наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы менее одной трети срока, предусмотренного санкцией статьи.

Наказание суд назначает с учетом требования ч. 3 ст. 69 УК РФ и с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ, с учетом приговора Краснокамского городского суда Пермского края от 17 ноября 2022 года, путем частично присоединения неотбытой части основного наказания по предыдущему приговору суда.

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 1064 ГК РФ заявленные гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в установленном ст. 81 УПК РФ порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Погодина Антона Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 5 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №7, в виде лишения свободы на срок 1 год;

за каждое из 5 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Погодину А.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 17 ноября 2023 года, окончательно назначить Погодину А.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Погодина А.Е. меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Погодина А.Е. под стражей с 29 мая 2024 года (с момента фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Погодина А.Е. в счет возмещения материального ущерба 13 000 рублей в пользу Потерпевший №5,10 000 рублей – в пользу Потерпевший №6, 4 000 рублей – в пользу Потерпевший №3, 20 000 рублей – в пользу Потерпевший №4, 39 500 рублей – в пользу Потерпевший №7

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле, велосипед марки «Блэк Аква» оставить в пользовании Потерпевший №1, велосипед марки «Блэк Аква» Кросс 1631 оставить в пользовании Потерпевший №2,; болторез, конверт с двумя тросами, мягкую игрушку «слон», два конверта с наркотическим средством, два конверта с первичной упаковкой от наркотических средств и два конверта с образцами буккального эпителия Погодина А.Е. и Свидетель №2, - уничтожить. Телефон марки «Инфиникс», - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Краснокамский городской суд Пермского края.

Судья Д.В. Никулин

копия верна, судья