Решение по делу № 5-1391/2020 от 28.07.2020

Дело №5-1391/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2020 года     город Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Графенкова Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении гражданки Файзуллиной О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности по гл. 6 КоАП РФ не привлекавшейся,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 03-17-165 от 17.07.2020 г., 23 июня 2020 года в 16 часов 20 минут при проведении проверки соблюдения режима изоляции гражданкой Файзуллиной О. В., должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан Дрюльченко Н.М. был осуществлен звонок в домофон квартиры Файзуллиной О.В., затем в дверной звонок её евартиры 88 <адрес>, однако Файзуллина О.В. не ответила и не открыла дверь. После чего был опрошен сосед Н. Н. С., проживающий по адресу: <адрес>, который пояснил, что Файзуллина О.В. вышла из квартиры утром и на данный момент времени не возвращалась. Таким образом, гражданка Файзуллина О.В. не выполнила «постановление от 12.06.2020 года №11/20 – 622а б/н об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих», на установленный срок выданного законного предписания (постановления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно – эпидемиологический надзор, о проведении санитарно - противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан Дрюльченко Н.М. в судебном заседании поддержал сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил привлечь Файзуллину О.В. к предусмотренной законом административной ответственности.

В судебном заседании Файзуллина О.В. Вину во вменяемом административном правонарушении не признала, пояснила суду, что она является медицинским работником, в июне 2020 г. находилась в самоизоляции, режим самоизоляции не нарушала Носителем либо переносчиком COVID-19 она не является, каждые 2 недели она сдает анализ мазка, все анализы отрицательные. 06.08.2020 у нее закончился режим самоизоляции. Возможно, 23.06.2020 г. в 16.20 часов, на момент прихода к ней домой сотрудников Роспотребнадзора она выходила в магазин за предметами первой необходимости, у сотрудников Роспотребнадзора имелся номер ее сотового телефона, однако, ей никто не звонил. При выходе из дома она всегда соблюдала все правила защиты – одевала маску, перчатки, брала с собой спрей-антисептик для обработки рук, держала дистанцию 1,5 м от людей. Просила суд учесть, что в отделении анестизиологии и реанимации ГБУЗ РБ РКПБ № 18 она работает 25 лет, с апреля 2020 г. одна из первых начала работать с ковидными больными, во все периоды самоизоляции ее регулярно контролировали сотрудники полиции, никаких замечаний с их стороны не было.

Выслушав представителя государственного органа, Файзуллину О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (п. 2 ст. 50, п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном законодательством.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. п. 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года N 65).

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

При этом, ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ является специальной по отношению к ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих, что Файзуллина О.В. является лицом с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, либо лицом, прибывшим на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лицом, находящимся или находившимся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лицом, уклоняющимся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающим санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившим в установленный срок выданное в периоды, указанные в ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Из постановления № 11/20-622а от 12.06.2020 г., вынесенного заместителем главного государственного санитарного врача по Республике Башкортостан в отношении Файзуллиной О.В., усматривается, что Файзуллина О.В. указывает адрес, по которому она обязуется выполнять требования по изоляции на дому по адресу: <адрес>, на срок 14 календарных дней с момента последнего контакта с больным, о состоянии своего здоровья: при первых признаках заболевания (повышение температуры, кашель, затрудненное дыхание) позвонить в службу Скорой помощи 103 или 112 и не допускать самолечения. Также Файзуллина О.В. указала номер своего сотового телефона. Между тем, никаких звонков от государственного органа – Роспотребнадзора- в период ее проверки на соблюдение режима самоизоляции не поступало, что подтверждается представленной суду детализацией звонков сотового телефона с абонентским номером 9273213545, принадлежащем Файзуллиной О.В.

Акт, составленный специалистом-экспертом Дрюльченко Н.М., о том, что во время его посещения 23.06.2020 г. в 16.20 часов Файзуллина О.В. дверь <адрес> не открыла, не является надлежащим доказательством по делу,

В силу требований части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных названным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 23.06.2020 года при составлении Акта об отсутствии Файзуллиной О.В. по месту жительства принимал участие один понятой – Никитин Н.С.

При таких обстоятельствах Акт об отсутствии Файзуллиной О.В. по месту жительства и протокол об административном правонарушении, который содержит ссылку на Акт, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, так как получены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из представленных Файзуллиной О.В. данных о проводимой в отношении нее лабораторной диагностике 22.06.2020 г., 17.07.2020 г., 05.08.2020 г., коронавирус ТОРС (SARS CoV-2) в мазках со слизистой оболочки носоглотки методом ПЦР не обнаружен.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу, в том числе в связи с тем, что имеется хотя бы одно из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренное ст. 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу в отношении Файзуллиной О.В. подлежит прекращению, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП Российской Федерации, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Файзуллиной О. В. по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г.Уфы.

Судья                   Е.Н. Графенкова