Решение по делу № 2-689/2018 от 02.10.2018

        Дело №2-689/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2018 года                                    г. Судак

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи                      – Рыкова Е.Г.,

при секретаре                                             – Манбетовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО – Гарантия» к Осецки Георгию Павловичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Быльнов Сергей Владимирович, о взыскании страхового ущерба в порядке регресса, -

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО – Гарантия» обратилось в суд с иском к Осецки Г.П. о взыскании страхового ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что 07 мая 2016 года в Тукаевском районе произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей CHERY TIGGO г/н № под управлением Осецки Г.П. и автомобиля MITSUBISHI LANGER г/н № под управлением Быльнова С.В. Виновным в ДТП признан Осецки Г.П., который в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненный вследствие страхового случая ущерб в размере 400 000 рублей. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Представитель истца Страхового публичного акционерного общества «РЕСО – Гарантия», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Быльнов С.В., будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, согласно справки о дорожно – транспортном происшествии от 07 мая 2016 года дорожно – транспортное происшествие произошло с участием автомобилей CHERY TIGGO г/н № под управлением Осецки Г.П. и автомобиля MITSUBISHI LANGER г/н № под управлением Быльнова С.В., в результате которого водитель Осецки Г.П. погиб, что подтверждается приложением к справке о ДТП (л.д.6-7).

Кроме того, как усматривается из ответа на запрос от 15 ноября 2018 года исх.№ отделом ЗАГС исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан произведена запись акта о смерти № от 10 мая 2016 года в отношении Осецки Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем выдано свидетельство о смерти серии III-КБ №.

В силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

В данном случае требования СПАО «РЕСО – Гарантия» заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым производство по делу прекратить в связи со смертью ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО – Гарантия» к Осецки Георгию Павловичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Быльнов Сергей Владимирович, о взыскании страхового ущерба в порядке регресса, в связи со смертью ответчика.

Разъяснить истцу его право на обращение с иском в суд к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.