Решение по делу № 33-9188/2019 от 20.03.2019

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-9188/2019     Судья: Минихина О.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Утенко Р.В.
Судей	Кордюковой Г.Л. Вересовой Н.А.
Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 апреля 2019 года апелляционную жалобу ООО «Проспект КИМа, 19» на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску Погадаева С. В. к ООО "Проспект КИМа, 19" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Погадаев С.В. обратился в суд с иском к ООО "Проспект КИМа, 19" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Истец указал, что <дата> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № Д-ОС-03/17-3/1-179-180, по условиям которого застройщик обязан был передать истцу апартаменты в гостинично-офисном комплексе «Докленд» в срок не позднее <дата>. Истец указывает, что ответчик ООО "<адрес>" свои обязательства по данному договору надлежащим образом не исполнил, объект долевого строительства передан только <дата>.

С учетом уточненных требований истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с <дата> по <дата> в размере 952 877 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Проспект КИМа, 19» в пользу Погадаева С.В. взыскана неустойка в размере 600 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Погадаеву С.В. отказано.

С ООО «Проспект КИМа, 19» в доход бюджета Санкт-Петербурга взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Проспект КИМа, 19» Базанова С.В. просит указанное решение суда изменить, полагая, что оснований для взыскания неустойки в установленном судом размере не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит отказать в ее удовлетворении.

В судебное заседание истец и ответчик не явились,, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Как установлено судом, <дата> между ООО «<адрес>» (застройщик) и Погадаевым СВ. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №Д-ОС-03/17-3/1-179-180.

Согласно п. 1.1 указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить гостинично-офисный комплекс «Докленд» (апартотель со встроенными помещениями и подземной автостоянкой) и после получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Строительство осуществляется на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера Д.

Согласно п. 1.2 указанного договора объектом долевого строительства является нежилое помещение, условный №..., площадью 61,86 кв.м.

Согласно п.3.1 указанного договора после завершения строительства объекта строительства и получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию при условии выполнения участником долевого строительства всех условий настоящего договора участник долевого строительства получает апартамент, указанный в п. 1.2 настоящего договора, по акту приема-передачи для оформления в собственность.

Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства апартамент по акту приема-передачи не позднее <дата>.

Согласно п.4.1 указанного договора размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, составляет 11 165 730 руб.

Дополнительным соглашением №... к договору №Д-ОС-03/17-3/1-179-180 от <дата> изменен размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, на 11 343 784 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцу как участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Согласно ч.2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Ранее решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга №... от <дата> с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> в размере 600 000 руб. Решение вступило в законную силу <дата>.

Таким образом, как правильно указано судом, неустойка за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства подлежит исчислению с <дата> по <дата> исходя от цены договора определенной сторонами в п. 4.1 договора.

Размер неустойки за период с <дата> по <дата> составил 952 877 руб. 86 коп.

Окончательно определяя размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции, применив положения ст. 333 ГК РФ по заявлению ООО «<адрес>» взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 600 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что размер неустойки определен неправильно, поскольку цена договора судом указана не верно, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные. Согласно дополнительному соглашению №... от <дата> к Договору №Д-ОС-03/17-3/1-179-180 от <дата>, стороны пришли к соглашению, что размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, составляет 11 343 784 руб. (л.д.27).

Не могут повлечь отмену решения суда и доводы жалобы о том, что судом количество дней просрочки рассчитано не верно. Указание апеллянтом на то, что основанием для отказа в принятии объекта строительства явилось отсутствие мебели, опровергается актом от <дата>, подписанном сторонами( л.д.140). В указанном акте отражены именно строительные недостатки, требующие устранения, не имеющие отношения к неукомплектованности мебелью помещения..

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 8 этого же Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В силу части 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

Материалами дела достоверно подтверждается, что объект долевого строительства не был принят Погадаевым С.В. <дата> по причине наличия в нем недостатков, устраненных к <дата>.

При таких обстоятельствах судом правомерно установлен период просрочки исполнения обязательства.

    Исходя из даты составления акта приема-передачи жилого помещения. цена договора была изменена именно в указанный день, в связи с чем на дату исполнения обязательства, просрочка которого установлена судом, цена договора составляла 11 343 784 руб. Исходя из данной цены договора судом рассчитана неустойка, размер которой был уменьшен в порядке ст. 333 ГК РФ судом.

Разрешая спор и учитывая, что апартаменты в гостиницах как и квартиры могут использоваться для проживания людей, но апартаменты в гостиницах не могут рассматриваться как жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания граждан и удовлетворения ими бытовых нужд, правовой статус которых определен п. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей, отклонив требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, основанных на нормах указанного закона.

Законность судебного решения в части отказа в удовлетворении исковых требований в установленном законом порядке не оспорена в связи с чем в силу ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства в двукратном размере ставки одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки подлежит отклонению.

    В силу п.2 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Исходя из субъектного состава участников договора долевом строительстве, неустойка правомерно рассчитана судом в двойном размере относительно(пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Правоотношения сторон в части ответственности застройщика за нарушение сроков исполнения обязательств регулируются специальным законом, в котором размер неустойки определен при участии гражданина в строительстве в двойном размере относительно ставки рефинансирования ЦБ РФ.

    Указание в жалобе на решения арбитражных судов по иным делам основанием к отмене судебного акта не являются ввиду отсутствия статуса источника права у судебной практики, на которую ссылается ответчик.

При рассмотрении спора суд правильно применил нормы материально права, надлежаще установил юридически значимые обстоятельства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи