Решение от 12.04.2018 по делу № 2а-1777/2018 от 21.03.2018

№ 2а-1777/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                    12 апреля 2018 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Лобанова А.В.,

при секретаре Колачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудиопротоколирования административное дело по иску Абакумовой Оксаны Вячеславовны к начальнику отдела - старшему судебному приставу межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области Тлемисову Кайрату Шагимратовичу, судебному приставу-исполнителю Сысоевой Наталье Вячеславовне межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области об оспаривании постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу и действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец Абакумова О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчикам об оспаривании постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу и действий судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что 11 мая 2017 года, судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Тюменской области Сысоевой Н.В. рассмотрев материалы исполнительного производства №6822/17/72027-ИП от 16 февраля 2017 года, наложила арест на имущество должника Абакумова И.С. по адресу: <адрес>, о чем составила акт о наложении ареста (описи имущества). Описано имущество, состоящее из 15 предметов, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со ст.446 Гражданского кодекса РФ. На день обращения с жалобой, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о привлечении специалиста для оценки рыночной стоимости арестованного имущества. 15 декабря 2017 года истец обратилась в УФССП по Тюменской области с жалобой на действия судебного пристава – исполнителя. Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МО по ОИП г.Тюмени истцу отказано в удовлетворении жалобы. Истец является женой должника, действия судебного пристава-исполнителя нарушают права истца в части возможности пользования имуществом. На основании изложенного истец просит признать незаконным и отменить постановление начальника отдела –старшего судебного пристава МО по ОИП г.Тюмени об отказе в рассмотрении жалобы. Признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя МО по ОИП УФССП России по Тюменской области Сысоевой Н.В. по исполнительному производству №6822/17/72027-ИП от 16 февраля 2017 года выраженное в наложении ареста на имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со ст.446 Гражданского кодекса РФ.

09 февраля 2018 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен МО по ОИП УФССП России по Тюменской области.

30 марта 2018 года истцом увеличены исковые требования в части исключения из акта описи и ареста имущества от 11 мая 2017 года перечисленного в нем имущества (л.д.88-89).

Административный истец Абакумова О.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного искового заявления по основаниям в нем изложенным с учетом их уточнений (л.д.4-6).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сысоева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав МО по ОИП УФССП России по Тюменской области Тлемисов К.Ш., также представляющий интересы УФССП России по Тюменской области в судебном заседании с иском не согласился, по основаниям изложенным в возражениях судебного пристава-исполнителя, суду пояснил, что считает действия пристава законными (л.д.35-37).

Заинтересованное лицо Абакумов И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования Абакумовой О.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Центрального районного суда г.Тюмени от 23 марта 2016 года выдан исполнительный лист о взыскании с должников Абакумова И.И., Абакумова И.С. в пользу ООО «СнабКомплект» задолженности по договору займа в размере 14 230 000,00 рублей (л.д.38-39).

16 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство №6822/17/72027-ИП на основании исполнительного листа ФС №018563135 выданного Центральным районным судом г.Тюмени о взыскании с должников Абакумова И.И., Абакумова И.С. в пользу ООО «СнабКомплект» задолженности по договору займа в размере 14 230 000,00 рублей (л.д.40).

10 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Тюменской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства №6822/17/72027-ИП (л.д.41).

11 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Тюменской области в рамках исполнительного производства №6822/17/72027-ИП составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д.42-43).

23 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Тюменской области в рамках исполнительного производства №6822/17/72027-ИП вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем (л.д.44).

В соответствии со ст.2 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.5 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ст.64 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.85 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1)недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

При таких обстоятельствах суд считает доводы истца о незаконности действий судебного пристава в части не привлечения специалиста для оценки рыночной стоимости, арестованного имущества не состоятельными.

Согласно ст.80 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.5 ст.80 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

При таких обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем акт о наложении ареста от 11 мая 2017 года составлен в соответствии с действующим законодательством, кроме того при оставлении акта описи и ареста в графе заявления и замечания по поводу ареста должником Абакумовым И.С. поставлена подпись следовательно замечаний не имелось.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного суд приходи к мнению, что истцом избран не надлежащий способ защиты права и Абакумовой О.В. необходимо обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст.121 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление №72027/17/279575 от 22 декабря 2017 года начальника отдела –старшего судебного пристава МО по ОИП г.Тюмени об отказе в рассмотрении жалобы по существу является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложено суд считает требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», ст. ст. 3, 219, 226, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №72027/17/279575 ░░ 22 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ –░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №72027/17/279575 ░░ 22 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ –░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░