Решение по делу № 33-5687/2020 от 27.08.2020

Дело № 33-5687/2020 (в суде первой инстанции № 2-787/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 октября 2020 года                            г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Сосновского А.В.,

судей: Верхотуровой И.В., Дорожко С.И.,

при секретаре: Плиско Э.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова Д. В. к Лузановой Г. В. о признании решений общего собрания собственников недействительными, по апелляционной жалобе Захарова Д. В. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Сосновского А.В., объяснения истца                 Захарова Д.В., представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края – Лукашиной Т.В., ООО «Бруслит Сервис» - Соломахиной А.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Захаров Д.В. обратился в суд с иском к Лузановой Г.В. и просил признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенного в период с 19.10.2018 по 19.11.2018, оформленные протоколом № 1 от 19.11.2018 года.

В обоснование иска Захаров Д.В. указал, что является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме по <адрес> общей площадью 1397,1 кв.м.. В период с 19.10.2018 по 19.11.2018 по инициативе Лузановой Г.В. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД в ходе которого допущен ряд нарушений действующего законодательства, влекущие признание результатов указанного собрания недействительными. Так, сообщение о проведении общего собрания собственникам помещений МКД не направлялось, в общедоступном месте не размещалось. Указанная в протоколе как инициатор собрания Лузанова Г.В. фактически инициатором не являлась, собрание проведено по инициативе и в интересах управляющей организации ООО «Бруслит Сервис» и при ее непосредственном содействии, протокол был изготовлен в более поздние сроки, чем в нем указано. В протоколе собрания от 19.11.2018 неверно указаны площади МКД и количество участников голосования, что ставит под сомнение наличие кворума. Информация о результатах проведенного собрания не была размещена на информационных стендах, а также опубликована в установленных срок на сайте «ГИС ЖКХ». Истец участия в голосовании не принимал, как собственник значительной доли помещений в МКД своим голосом имел возможность оказать влияние на итоги голосования, принятое решение нарушает его право на участие в управлении МКД, возлагает финансовые обязательства.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06.03.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ООО «Бруслит Сервис», Комитет регионального государственно контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03.06.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Марков С.В., Швейн Л.К., Мальцева Т.Ю..

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10.06.2019 года к участию в деле в качестве соистца допущена                 Широких В.В..

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска                            от 19 июня 2019 года исковые требования Захарова Д.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Захаров Д.В. просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на нарушение судом принципа состязательности сторон, выразившиеся в лишении истца возможности на ознакомление с материалами дела и возможности на предоставления доказательств, в том числе путем допроса свидетелей. Судом оставлено без внимания, что бланк голосования ФИО1 кв. № не может быть засчитан, поскольку она умерла. Меликсетова М.О. на момент голосования не являлась собственником кв. №, собственником указанной квартиры являлась Полянникова П.С. Бланки голосования Любушкиной Н.В., Попова С.М.               (кв. 62) также не могли быть учтены при подсчете кворума, поскольку они продали квартиру в 2018 году Левикиной О.С. Судом при подсчете голосов были учтены подделанные бланки собственников кв. 68, 31, 73, 97, 22, 5, 37, 20, 100, 88, 48, которые не принимали участия в голосовании, но не успели присоединиться к исковым требованиям. Судом засчитан бланк голосования Жекю Т.Д. (кв. 5), при наличии ошибки в написании ее отчества.

В письменных возражениях Лузанова Г.В., ООО «Бруслит Сервис» просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда 18 октября 2019 года решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19 июня 2019 года оставлено - без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда 18 октября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании ч.1 и 2 ст.327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2020 года, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ч. 6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, по смыслу пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление факта нарушения требований Жилищного кодекса Российской Федерации при созыве и проведении общих собраний, на которых приняты оспариваемые истцами решения; неучастие истов в собрании или голосование против принятия таких решений; возможность повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании; нарушение прав и законных интересов истцов, причинение ущерба, в результате принятия оспариваемых решений, а также момент, когда истцы узнали или должны были узнать о принятых решениях.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ проверке подлежит правомочие общего собрания на принятие соответствующих решений (кворум).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,               Захаров Д.В. является собственником нежилого помещения, площадью 1397,1 кв.м., наименование «магазин», расположенного по <адрес>

Согласно сообщению о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, собрание будет проведено в очно-заочной форме:                    29.10.2018 года – очная форма собрания; с 29.10.2018 года по 19.11.2018 года заочная часть собрания (л.д. 58).

Указанное сообщение размещено на информационных стендах                  МКД № 27, что подтверждается актом от 19.10.2018, подписанным собственникам квартир №№ №, №, № Лузановой Г.В., Швейн Л.К. Мальцевой Т.Ю. (л.д 59 т. 1).

Согласно акту от 29.10.2018 внеочередное общее собрание в очной форме 29.10.2018 не состоялось, в связи с отсутствием на нем кворума. Постановлено провести голосование в заочной форме (л.д. 60 т. 1).

В соответствии с протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД <адрес> от 19.11.2018 в период с 29.10.2018 по 19.11.2018 проведено голосование по вопросам повестки дня (л.д. 48-52).

На повестку дня собрания вынесены следующие вопросы:

    1. Выбор председателя и секретаря собрания;

    2. Выбор состава счетной комиссии;

    3. Выбор Совета МКД с определением полномочий в соответствии с ЖК РФ; Выбор председателя Совета МКД из числа членов Совета МКД;

    4. Наделить Совет МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

    5. Утвердить размер платы по управлению, содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД в размере 38,85 кв.м. ежемесячно, с датой действия с 01.01.2019 и утвердить на 2019г. перечень работ по текущему ремонту в пределах платы по текущему ремонту;

    6. Заключить между собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, и ресурснабжающей организацией договоры поставки коммунальных ресурсов;

    7. Наделить ООО «Бруслит Сервис» правом на обращение в судебные и иные органы с требованием о возврате в общую долевую собственность подвальных, чердачных помещений, иных помещений в МКД, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признания права общей долевой собственности;

    8. Определить размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД исходя из объема их потребления по тарифам, установленными органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

    9. Наделить управляющую организацию правом от имени и в интересах собственников заключать договоры, связанные с использованием общего имущества МКД;

    Утвердить порядок уведомления собственников помещений о проведении общего собрания собственников путем размещения объявлений на информационных досках в подъездах;

    Выбрать место и адрес хранения протокола общего собрания собственников МКД <адрес>.

По всем вопросам повестки дня участниками голосования приняты положительные решения большинством голосов.

    Общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет                         6 063 кв.м., общая площадь жилых помещений в МКД - 4521,5 кв.м., общая площадь жилых помещений в МКД в собственности граждан 4099,1 кв.м.

    В голосовании приняли участие собственники помещений площадью 3205,75 кв.м. или 52,87 % от общего количества голосов собственников помещений в МКД.

Истец, обладающий нежилым помещением площадью 1397,1 кв.м. в голосовании участия не принимал.

В соответствии с актом от 29.11.2018 протокол № 1 от 19.11.2018 размещен на информационном стенде МКД по <адрес>

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 181.1 – 181.5 ГК РФ, ч. 1 ст. 44, ч. 1               ст. 146, ч. 3 ст. 45, ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, исходил из наличия кворума при проведении общего собрания и принятии оспариваемых решений собственников МКД № 27, а также отсутствия доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий принятием оспариваемого решения.

Судебная коллегия согласится с выводами суда первой инстанции, согласиться не может и находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Как установлено п. 2 и п. 3 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п. 2).

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно в том числе принято при отсутствии необходимого кворума (ч. 3).

    В соответствии с оспариваемым протоколом, а также техническим паспортом на МКД № № общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 6 063 кв.м., общая площадь жилых помещений в МКД – 4 521,5 кв.м., общая площадь жилых помещений в МКД в собственности граждан 4 099,1 кв.м. (л.д. 13, 32-36 т. 1).

    Согласно данным, размещённым на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства общая площадь МКД № 27 составляет 6 118,3 кв.м., общая площадь жилых помещений – 4 517,4 кв.м. (л.д. 37)

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что расхождение по данным площади, содержащихся в техническом паспорте и реестре объектов жилищного фонда системы ГИС ЖКХ (по общей площади (+55,3 кв.м. или 0,01%) и по жилой площади (-4,1 кв.м. или 0,01%) суд относит к погрешности измерений, которая не влияет на основные параметры площади жилого дома, в связи с чем, судебная коллегия принимает данные технического паспорта жилого дома.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обоснованности исковых требований лежит на истце, возражений по иску лежит на ответчике.

Из протокола подсчета голосов собственников, принявших участие в общем собрании в период с 29.10.2018 по 19.11.2018 следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений площадью               3 205,75 кв.м. или 52,57% об общей площади.

Между тем из указанного числа подлежат исключению следующие голоса: голос Широких В.В. (оспаривает участие в голосовании) (л.д. 131                 т. 1), являющаяся собственником квартиры № № площадью 40,8 кв.м. (0,67% голосов);

голос Меликсетовой М.О., указанной как собственник квартиры № №, площадью 40 кв.м. (0,66% голосов), на момент голосования таковой не являлась. Собственником являлась Полянникова П.С. (л.д. 178-179 т.2);

голоса Любушкиной Н.В., Попова С.М. указанных как собственники квартиры № №, площадью 47,2 кв.м. (0,78% голосов (у каждого по 0,39%), на момент голосования таковыми не являлись. Собственником являлась Левакина О.С. (л.д. 186 т.2);

голос Жекю Т.Д. (оспаривает участие в голосовании) (л.д. 211 т. 2), являющаяся собственником квартиры № № площадью 41,2 кв.м. (0,68% голосов);

голос Игнатенко О.А. (оспаривает участие в голосовании) (л.д. 217-218 т. 2), являющийся собственником квартиры № 92 площадью 40,6 кв.м. (0,67% голосов);

голос Лебедевой Е.Д. являющейся собственником ? доли квартиры               № № площадью 29,9 кв.м. (0,25% голосов), по причине ее смерти, наступившей 17.03.2011 года, т.е. до оспариваемого голосования, что подтверждается характеристикой начальника ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску, подполковника полиции Э.А. Кибирева (л.д. 135 т. 3).

Тем самым в голосовании приняли участие собственники помещений МКД по <адрес> в размере 48,86% об общей площади.

Между тем, судебная коллегия не усматривает оснований для исключения из общего числа голосов – голоса Шиверских Н.А (кв. №), Меделец С.Ю., Меделец К.С. (кв. №), Габайдулина Р.Р. и Габайдулиной В.В. (кв. №), Смоленко М.Е. (кв. №), Емельянова А.А. (кв. №), Шавер Г.Б.                 (кв. № ФИО26 (кв№ ФИО27 (кв№), ФИО28 (кв. № в виду отсутствия доказательств, подтверждающих указанные Захаровым Д.В. обстоятельства (поддельные бланки участия указанных лиц);

голоса ФИО29, Шпарийчук С.И., собственников ? доли каждый в праве общей долевой собственности на кв. № №, общей площадью 43,3 кв.м. (0,68% голосов (у каждого по 0,34%), что подтверждается дополнительно представленной ООО «Бруслит Сервис» суду апелляционной инстанции выписки из ЕГРН (л.д. 250 т. 3);

голос Ананьевой Т.А., поскольку факт принадлежности ей жилого помещения в доме <адрес> установлен вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30.10.2019 года и в силу ст. 61 ГПК РФ повторному доказыванию не подлежит. Доказательств отчуждения Ананьевой Т.А. жилого помещения в настоящее время истцом не представлено.

Также не имеется основания для исключения из общего числа голосов – голос муниципального органа администрации г. Хабаровска в отношении муниципальных квартир площадью 422,4 кв.м. (6,97 % голосов). Как следует из протокола, при голосовании от лица администрации г. Хабаровска участвовал Соловьев И.Е., действующий на основании доверенности от 09.06.2018 года № 1.1.29-173 (л.д. 149 т. 1). Указанная доверенность дополнительно представлена ООО «Бруслит Сервис» суду апелляционной инстанции (л.д. 242 т. 3), а следовательно отсутствуют основания сомневаться в наличии у Соловьева И.Е. полномочий участвовать в голосовании.

Таким образом, учитывая отсутствие кворума при проведении оспариваемого собрания, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворения заявленных требований, в связи с чем решение суда на основании п.п. 1,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Захарова Д.В..

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 19 июня 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенного в период с 19.10.2018 по 19.11.2018, оформленные протоколом № 1 от 19.11.2018 года.

Взыскать с Лузановой Г. В. в пользу Захарова Д. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб..

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:                     А.В. Сосновский

Судьи:                                И.В. Верхотурова

                                    С.И. Дорожко