Решение по делу № 2-2093/2021 от 17.02.2021

УИД 54RS0007-01-2021-000860-49

Дело № 2-2093/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года                                                        г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                         Мороза И.М.,

при секретаре                                                                  Геер Т.В.,

с участием помощника судьи                                          Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Дмитрия Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации, МВД Российской Федерации и Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 евро. В обоснование своих требований, истец указал, что /дата/ в 23 час. 52 мин. был задержан, закован в наручники и принудительно доставлен в пункт полиции № «Кирпичный» отдела полиции № «Ленинский» от <адрес>. В пункте полиции № «Кирпичный» истец содержался в маленькой камере 1,5х1,5 метра до 09 час. 00 мин. /дата/, после чего на служебном автомобиле был доставлен в отдел следственного комитета по Ленинскому району г. Новосибирска. В отделе следственного комитета по Ленинскому району г. Новосибирска истец находился с 09 час. 00 мин. до 19 час. 15 мин. в какой-то кладовке, пристегнутый наручниками к какой-то металлической трубе, при этом документально его нахождение в пункте полиции и отделе следственного комитета не оформлялось. Фактически же истец был задержан /дата/ в 19 час. 15 мин. в кабинете № следственного отдела следственного комитета по Ленинскому району г. Новосибирска, что подтверждается протоколом задержания. Таким образом, события, произошедшие с истцом в период с 23 час. 52 мин. /дата/ до 19 час. 15 мин. /дата/, свидетельствуют о нарушениях прав истца. Учитывая изложенное, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец Александров Д.Н., присутствующий в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, поддержал доводы и требования искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил суду письменный отзыв (л.д.23-25), в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком, также указывал на то, что истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий и незаконности действия сотрудников СО по Ленинскому району г. Новосибирска СУ СК РФ по Новосибирской области.

Представитель ответчика МВД Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил суду письменные возражения (л.д.128-135), в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что доводы истца о незаконности его задержания были проверены судом в ходе рассмотрения уголовного дела, им была дана правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости и законности.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Новосибирской области по доверенности Паталаха Т.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что приговор суда первой инстанции не отменен, признан законным и обоснованным, при принятии решения судом были полностью исследованы все доказательства, исследовались все моменты, в том числе относящиеся к задержанию, указала, что правом на обжалование действий сотрудников на стадии предварительного следствия истец не воспользовался.

Выслушав пояснения истца и представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.2), они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 17, часть 1; статья 18; статья 45; статья 46, части 1 и 2).

Как следует из указанных статей Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу.

Как следует из текста искового заявления и пояснений истца /дата/ в 23 час. 52 мин. он был задержан, закован в наручники и принудительно доставлен в пункт полиции № «Кирпичный» отдела полиции № «Ленинский» от <адрес>.

В пункте полиции № «Кирпичный» истец содержался в маленькой камере 1,5х1,5 метра до 09 час. 00 мин. /дата/, после чего на служебном автомобиле был доставлен в отдел следственного комитета по Ленинскому району г. Новосибирска.

В отделе следственного комитета по Ленинскому району г. Новосибирска истец находился с 09 час. 00 мин. до 19 час. 15 мин. в какой-то кладовке, пристегнутый наручниками к какой-то металлической трубе, при этом документально его нахождение в пункте полиции и отделе следственного комитета не оформлялось.

Фактически же истец был задержан /дата/ в 19 час. 15 мин. в кабинете № следственного отдела следственного комитета по Ленинскому району г. Новосибирска, что подтверждается протоколом задержания.

Согласно уведомлению от /дата/ № (л.д.12) ОП № «Ленинский» ПП № «Кирпичный» УМВД России по г. Новосибирску истец, проживающий по адресу: <адрес> находился в дежурной части пункта полиции № «Кирпичный» отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску /дата/ с 03 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., был передан в Следственный отдел по Ленинскому району г. Новосибирска Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Новосибирской области.

/дата/ в 13 час. 50 мин. следователем следственного отдела по Ленинскому району г. Новосибирска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> в отношении истца было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в связи с тем, что в период времени с лета 2015 года по /дата/, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Александров Д.Н. совершал насильственные действия сексуального характера в отношении несовершеннолетней лицо 1, /дата/ года рождения, таким образом в действиях Александрова Д.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (л.д.42).

/дата/ руководителем следственного отдела по Ленинскому району г. Новосибирска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области было вынесено постановление о производстве предварительного следствия следственной группой в отношении истца (л.д.43-45).

/дата/ следователем следственного отдела по Ленинскому району г. Новосибирска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области составлен протоколы выемки мобильного телефона истца, согласно которому обыск (выемка) начат в 13 час. 55 мин. и окончен в 14 час. 03 мин. (л.д.11).

Также следователем следственного отдела по Ленинскому району г. Новосибирска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области /дата/ в 19 час. 15 мин. составлен протокол задержания подозреваемого, а именно истца (л.д.156-160), на основании п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 91 УПК РФ, по поводу задержания истец не возражал, о чем дал подписку в протоколе задержания.

/дата/ следователем следственного отдела по Ленинскому району г. Новосибирска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области было вынесено постановление о производстве освидетельствования в отношении истца на предмет наличия у него каких-либо телесных повреждений (л.д.46).

Согласно протоколу освидетельствования от /дата/ (л.д.47-49) у истца обнаружена на лице гематома в области левого глаза, царапины на лбу слева, более на лице и теле телесных повреждений не обнаружено, обнаруженные телесные повреждения со слов Александрова Д.Н. были получены им /дата/ в ходе потасовки с лицо 2 и его родственниками.

/дата/ Ленинским районным судом г. Новосибирска в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до /дата/ (л.д.50-52).

Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от /дата/ истцу был продлен срок содержания под стражей до /дата/ (л.д.53-54).

Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от /дата/ истцу был продлен срок содержания под стражей до /дата/ (л.д.60-61).

Также судом установлено, что /дата/ в 09 час. 20 мин. старшим следователем Коченевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Новосибирской области в отношении истца было возбуждено уголовное дело № по признакам совершения Александровым Д.Н. /дата/ преступления с отношении несовершеннолетней лицо 1, /дата/ года рождения, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (л.д.65-66).

Постановлением от /дата/ руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Новосибирска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области уголовное дело № и уголовное дело № были соединены в одно производство (л.д.67-68).

Также /дата/ в 10 час. 30 мин. старшим следователем следственного отдела по Ленинскому району г. Новосибирска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области было возбуждено уголовное дело № в отношении истца по признакам совершения Александровым Д.Н. /дата/ в период времени с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. преступления с отношении несовершеннолетней лицо 1, /дата/ года рождения, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (л.д.69).

Постановлением от /дата/ руководителя следственного отдела по Ленинскому району г. Новосибирска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области уголовное дело № и уголовное дело № были соединены в одно производство (л.д.71-72).

/дата/ в Ленинский районный суд г. Новосибирска от истца поступила жалоба (л.д.150-155) на действия следователя.

Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от /дата/ (л.д.220) было отказано в принятии указанной жалобы.

Приговором от /дата/ Ленинского районного суда г. Новосибирска (л.д.192-219) истец был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Александрову Д.Н. было назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев, при отбывании дополнительного наказания в виде ограничения свободы назначена следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в которое он прибудет после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от /дата/ указанный приговор в отношении Александрова Д.Н. оставлен без изменений (л.д.163-191).

Указанным апелляционным определением была дана оценка по доводам жалобы Александрова Д.Н. в отношении нарушения его конституционных прав в ходе предварительного следствия.

Так указанным апелляционным определением установлено, что доводы жалобы истца о нарушении прав, связанных с незаконным длительным задержанием, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из протокола задержания подозреваемого Александров Д.Н. в присутствии адвоката был задержан в порядке ст. 91 и ст. 92 УПК РФ /дата/ в 19 час. 15 мин.

По поводу задержания Александров Д.Н. не возражал, никаких заявлений от него не поступало, жалобы на действия сотрудников полиции, в том числе о его незаконном задержании длительное время также не поступало.

В суде апелляционной инстанции следователь Самков М.А. пояснил, что задержание Александрова Д.Н. в порядке ст. 91 и ст. 92 УПК РФ он произвел в течение трех часов после того, как тот был доставлен в следственный комитет, Александров Д.Н. наручниками не пристегивался, незаконно в помещении следственного комитета не удерживался.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» следует, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Согласно ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Согласно ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом:

a) законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом;

b) законное задержание или заключение под стражу (арест) лица за неисполнение вынесенного в соответствии с законом решения суда или с целью обеспечения исполнения любого обязательства, предписанного законом;

c) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения;

d) заключение под стражу несовершеннолетнего лица на основании законного постановления для воспитательного надзора или его законное заключение под стражу, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом;

e) законное заключение под стражу лиц с целью предотвращения распространения инфекционных заболеваний, а также законное заключение под стражу душевнобольных, алкоголиков, наркоманов или бродяг;

f) законное задержание или заключение под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого предпринимаются меры по его высылке или выдаче.

Каждому арестованному незамедлительно сообщаются на понятном ему языке причины его ареста и любое предъявляемое ему обвинение.

Каждый задержанный или заключенный под стражу в соответствии с подпунктом "c" пункта 1 настоящей статьи незамедлительно доставляется к судье или к иному должностному лицу, наделенному, согласно закону, судебной властью, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. Освобождение может быть обусловлено предоставлением гарантий явки в суд.

Каждый, кто лишен свободы в результате ареста или заключения под стражу, имеет право на безотлагательное рассмотрение судом правомерности его заключения под стражу и на освобождение, если его заключение под стражу признано судом незаконным.

Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Статьей 16 ГК РФ предусмотрена ответственность государственных органов или должностных лиц за незаконные действия. Данная норма конкретизирована в статьях 1069 -1071 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответствующей казны. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган.

В статье 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со статьей 1082 ГК Российской Федерации, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Из анализа указанных норм следует, что в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежат возмещению причиненные этим убытки. Моральный вред подлежит возмещению в случае совершения государственным органом (должностным лицом этого органа) виновных незаконных действий (бездействий).

Для возложения обязанности по возмещению вреда за счет казны необходимо установить: факт причинения вреда государственным органом или должностным лицом, незаконность действия государственного органа или должностного лица, причинную связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причинителя вреда, а в отношении требований о компенсации морального вреда также наличие вины государственного органа или должностного лица.

Вред подлежит возмещению только при наличии всех элементов.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Ч. 3 ст. 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Бюджетным кодексом Российской Федерации регулируются правоотношения между субъектами этих правоотношений в процессе составления проектов бюджетов, их утверждения, формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней (ст. 1 Кодекса).

Поскольку физические лица в перечне участников бюджетного процесса, приведенном в ст. 152 БК РФ, не указаны, они не являются таковыми и нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации к правоотношениям, в которых одной из сторон выступают граждане, не применимы.

    В силу п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями:

1) обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств;

2) формирует перечень подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств;

3) ведет реестр расходных обязательств, подлежащих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований;

4) осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований;

5) составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета;

6) вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств;

7) вносит предложения по формированию и изменению сводной бюджетной росписи;

8) определяет порядок утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями.

Пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) – орган государственной власти, (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющее право распределять бюджетные ассигнования.

Согласно пп. 12.1 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пп.1 п. 3 данной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, с учетом указанных положений законодательства о возложении ответственности на главного распорядителя средств федерального бюджета в рассматриваемой ситуации суд приходит к выводу, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Часть 2 статьи 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает следующее.

Таким образом, истцом во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что в результате действий (бездействия) должностных лиц нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные материальные блага и причинен моральный вред. Истцом не приведено доказательств того что, действия должностных лиц по задержанию истца в рамках предварительного следствия истца являются незаконными, принимая во внимание установленные итоговыми процессуальными документами по уголовному делу обстоятельства задержания истца.

В связи с указанной нормой права обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца.

Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Поскольку факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа не установлен и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, при установленных судом вышеизложенных юридически значимых обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому с истца при постановлении решения об отказе в удовлетворении исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Александрова Дмитрия Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации, МВД Российской Федерации и Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Александрова Дмитрия Николаевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/