Решение от 14.09.2023 по делу № 8Г-21416/2023 [88-26970/2023] от 29.06.2023

    ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-26970/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-434/2022

УИД № 30RS0008-01-2022-000450-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     14 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.М.,

судей Богатых О.П., Дурневой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей за себя в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации муниципального образования «Икрянинский район», ФИО4 о прекращении права собственности, о признании права собственности, определении доли наследства по кассационной жалобе представителя ФИО4 по доверенности ФИО2 на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Яковлева А.М., выслушав представителя ФИО3 по ордеру ФИО13, судебная коллегия

установила:

ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Икрянинский район, ФИО4, в котором просила прекратить право собственности за ФИО1 на объект незавершенного строительством с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, признать за ФИО3 право собственности на 1/3 доли, за ФИО1 на 1/6 долю на самовольной возведенный объект литер «К», площадью <данные изъяты>м, расположенный по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что супруг истца ФИО8 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, а также расположенного на нем объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> В конце 2007 года объект незавершенного строительства был снесен, однако не снят с кадастрового учета. В период брака супругами на совместные денежные средства без разрешительной документации построен новый жилой дом литер «К», площадью <данные изъяты>м. Данный объект возведен с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. После смерти супруга она и её несовершеннолетний сын вступили в наследство путем подачи заявления к нотариусу, в связи с чем им выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на земельный участок с кадастровым номером № В настоящее время в связи со смертью упруга она не имеет возможности самостоятельно снять фактически не существующий объект недвижимости с кадастрового учета и зарегистрировать за собой и сыном право собственности на вновь возведенный объект во внесудебном порядке.

Определением Икрянинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к администрации муниципального образования «Рабочий поселок Ильинка», ФИО4 о прекращении права собственности на объект недвижимости, признании права собственности на самовольную постройку в части признания за ФИО1, ФИО3 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, по 1/3 доли за каждым прекращено.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 15 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены. Прекращено право собственности за ФИО8 на строение - объект незавершенный строительством, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Признано за ФИО3 право собственности на 2/3 доли жилого дома литер «К», расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> подсобная <данные изъяты>.м, площадь вспомогательного использования 7, площадь здания <данные изъяты>.м. За ФИО1 право собственности на 1/6 долю жилого дома литер «К», расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м, жилой площадью <данные изъяты>.м, подсобная <данные изъяты> площадь вспомогательного использования 7, площадь здания <данные изъяты>. Отменены обеспечительные меры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 марта 2023 года решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 15 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика ФИО2 просит отменить судебные постановления, указывая в обоснование на то, что самовольно возведенный дом не соответствует требованиям противопожарной безопасности, выводы судебных актов о том, что выявленные экспертом нарушения являются несущественными и не влекут угрозы жизни и здоровью граждан, также не соответствуют действительности, заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством не является, возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО8 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также расположенный на данном земельном участке объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.

Вышеназванный объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, был снесен, что подтверждается актом обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ГБУ АО «Астраханский Государственный фонд технических данных и кадастровый оценки (БТИ), однако не снят с государственного кадастрового учета, значится зарегистрированным за ФИО8 в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 зарегистрирован брак, супруге присвоена фамилия ФИО14. В период брака ДД.ММ.ГГГГ у сторон родился сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака ФИО8 и ФИО3 за счет совместных денежных средств на месте ранее существовавшего объекта незавершенного строительством самовольно без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на строительство возведен жилой дом литер «К», расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

Согласно материалам наследственного дела №, зарегистрированного к имуществу ФИО8. в наследство после его смерти вступили: ФИО3 (супруга), ФИО1 (сын), ФИО4 (дочь), которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

На основании выданных нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> было зарегистрировано в ЕГРН за ФИО3. ФИО1, по 1/3 доли за каждым.

Согласно техническому паспорту, выданному ГБУ АО «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома литер «К», расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>, жилая <данные изъяты>.м, подсобная <данные изъяты>.м, площадь вспомогательного использования 7, площадь здания <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с техническим заключением, исполненным ООО «Архитектурное бюро Форма», о состоянии основных строительных конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. все основные строительные конструкции жилого дома литера К в соответствии с СП-13-102-203 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования мониторинга и технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» условия проживания в жилом доме (литер «К») по адресу: <адрес> соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим требованиям, установленных в разделе VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территории городских сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилых помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических профилактических мероприятия».

Из акта по обеспечению пожарной безопасности, изготовленного ООО «Диал» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, жилой дом литер «К», расположенный по адресу: <адрес> относится к третьей степени огнестойкости, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Из заключения кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вновь возведенный жилой дом литер «К», расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м.

Согласно правилам землепользования и застройки Икрянинского района Астраханской области, утвержденных решением Совета МО «Рабочий поселок Ильинка» № от ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1. Коэффициент застройки территории в данной зоне составляет 60%. Поскольку территория застроена не менее 60%, следовательно, земельный участок и расположенный на нем вновь возведенный жилой дом соответствуют градостроительному регламенту.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена комплексная судебная землеустроительная, строительно-техническая оценочная экспертиза, проведение которой было поручено Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис».

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что градостроительное местоположение (камеральные данные) объект исследования объект незавершенный строительством двухэтажный жилой дом литер «А», ранее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, располагавшийся по адресу: <адрес>, не совпадает с градостроительным местоположением (как камеральные, так и фактические данные) объекта исследования жилой дом литер «К», расположенный по адресу: <адрес>.

Объект исследования жилой <адрес> литер «К», расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям: п. 9.8 «СП 15.13330.2020 каменные и аркокаменные конструкции СНиП П-2281», в части отсутствия границ бокового правого (южного) фасада отмостки и, соответственно, как узла сопряжения отмостки и вертикальной поверхности фундамента, так и гидроизоляции данного узла сопряжения; п. 9.8 «СП 15.1330.2020 каменные и аркокаменные конструкции СНиП 11-2281», в части отсутствия защитных покрытий в границах наружной верхней части обрамления оконных и дверных проемов; п. 4.1.1 «СП 16.13330.2017. Свод правил. Стальные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-2381» в части отсутствия защитных лакокрасочных покрытий видимых фрагментов металлоконструкций, перемычек над оконными проемами (снаружи), п.п. 4.5-4.8 «СП 28.13330.20178. Свод правил. Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85», в части отсутствия защитных лакокрасочных покрытий видимых фрагментов металлоконструкций перемычек над оконными проемами (снаружи).

В границах объекта исследования жилой <адрес> литер «К», расположенный по адресу: <адрес>, какие-либо несоответствия санитарно-эпидемиологическим нормам правилам отсутствуют.

Объект исследования жилой <адрес> литер «К», расположенный по адресу; <адрес> не соответствует требованиям п. 5.3.2 «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочными конструктивным решениям», в части несоответствия минимального расстояния (минимального отступа, минимального противопожарного разрыва) от бокового правого (южного) фасада до здания, расположенного на соседнем земельном участке с южной стороны.

Объект исследования жилой <адрес> литер «К», расположенный по адресу<адрес> не соответствует требованиям п. 5.3.4 «СП 30-102-99. Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», так и не соответствует требованиям п. 7.1 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», в части несоблюдения минимального расстояния до боковой левой (южной) границы соседнего земельного участка.

Ввиду определения технического состояния основных строительных конструкций объекта исследования жилой <адрес> литер «К», расположенный по адресу: <адрес> как находящихся в работоспособном техническом состоянии, при котором отсутствует возможность неконтролируемого обрушения данного капитального строительства в целом, механическая безопасность исследования жилой <адрес> литер «К», расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Угроза жизни и здоровью граждан в границах объекта исследования жилой <адрес> Литер «К», расположенный по адресу: <адрес> не возможна по следующим обстоятельствам; угроза жизни и здоровью граждан может иметь место при условии нахождения основных строительных конструкций в аварийном (возможном неконтролируемо обрушится) техническом состоянии; основные строительные конструкции объекта жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии, при которых опасность для нахождения в данном объекте исследования людей отсутствует; какие-либо несоответствия требованиям строительных норм и правил, влияющим на безопасность объекта исследования жилого дома отсутствуют, какие либо несоответствия жилого дома требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части обеспечения механической безопасности отсутствуют; вероятность создания объектом исследования жилого <адрес> литер «К», расположенный по адресу: <адрес> угрозы жизни и здоровью граждан отсутствует, то есть фактическое состояние объекта исследования не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Жилой <адрес> литер «К», расположенный по адресу: <адрес>, полностью расположен в пределах границ объекта земельного участка с кадастровым номером 30:04:020101:97, расположенный по адресу: <адрес>, местоположение границ которого установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 222 Гражданского кодекса РФ, 1, 51, 52, 1113, 1142, 1150, 1152 Градостроительного кодекса РФ, 40 Земельного кодекса РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из того, что объект незавершенный строительством, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, прекратил свое существование, однако не снят с кадастрового учета, значится в собственности за умершим ФИО8, в связи с чем, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ, статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

С учетом выводов заключения судебной экспертиз поскольку допущенные при строительстве жилого дома технические нарушения являются устранимыми, а в части несоответствия минимальных расстояний от бокового фасада до здания, расположенного на соседнем земельном участке с южной стороны и до боковой левой (южной) границы соседнего земельного участка, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что существенных нарушений требований строительных, градостроительных, санитарно- эпидемиологических, противопожарных требований и норм, которые бы делали невозможным сохранение самовольной постройки, в данном случае не установлено.

Установив, что спорный объект недвижимости расположен на принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности земельном участке, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и требованиям, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, сохранение спорной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании за ФИО3, ФИО1, как наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО8, а за ФИО3 также на супружескую долю в общем имуществе, права собственности на 2/3 (ФИО3) и 1/6 доли (ФИО1) на спорную самовольную постройку (с учетом доли ответчика ФИО4 в размере 1/3 на наследственное имущество отца ФИО8 в виде 1/ доли жилого дома).

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающего проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признала выводы суда первой инстанции верными, сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с позицией судов нижестоящих инстанций, отклоняя доводы кассационной жалобы о несогласии с признанием права собственности на самовольную постройку, так как они не основаны на нормах права, в связи с чем не являются состоятельными для отмены судебных актов.

В статье 209 Гражданского кодекса РФ закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, указано, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил должна устанавливаться судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела, при этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Рассматривая данные дела, суды также должны руководствоваться конституционно-правовыми принципами справедливости, разумности и соразмерности при оценке характера допущенных лицом нарушений при самовольном строительстве и степени нарушения прав и законных интересов иных лиц.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешени░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░

                                                                                      ░.░. ░░░░░░░