Решение по делу № 2-6327/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-6327/2023

                                                 РЕШЕНИЕ СУДА

                                     Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области                                                  17 октября 2023 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,

с участием истца Ведышева В.А., представителя ответчика Кармак И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ведышева Владимира Александровича к Хромовой Оксане о взыскании задолженности по договорам оказания юридических услуг, по встречному иску Хромовой Оксаны к Ведышеву Владимиру Александровичу о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств,

Установил:

Истец Ведышев В.А. предъявил к ответчику Хромовой О. иск, в котором просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по договору № <данные изъяты> на оказание правовой помощи адвокатом Коллегии адвокатов «Особое мнение» от 12 мая 2021 года в размере 150000 рублей; сумму задолженности по договору № <данные изъяты> на оказание правовой помощи адвокатом Коллегии адвокатов «Особое мнение» от 26 января 2022 года в размере 150000 рублей; сумму задолженности по договору № <данные изъяты> на оказание правовой помощи адвокатом Коллегии адвокатов «Особое мнение» от 26 мая 2022 года в размере 50000 рублей; сумму задолженности по договору № <данные изъяты> на оказание правовой помощи адвокатом Коллегии адвокатов «Особое мнение» от 02 июня 2022 года в размере 10000 рублей, а всего взыскать сумму задолженности в размере 360000 рублей; также просил суд взыскать в его пользу с ответчика проценты на сумму долга в размере 48266 рублей 59 копеек; взыскать в его пользу с ответчика сумму оплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7283 рубля.

В обоснование иска указано о том, что между ними были заключены указанные договоры, в рамках которых он оказывал правовую помощь, согласованную сторонами по условиям договоров. Правовая помощь, предусмотренная договорами, была оказана им ответчику в полном объеме, что подтверждается в том числе материалами гражданских дел, рассмотренных судами. Ответчиком была допущена просрочка по полной оплате гонораров. 02 мая 2023 года он направил ответчику досудебную претензию с требованием добровольного погашения образовавшейся задолженности и оплате процентов на сумму долга, однако, ответчик указанную досудебную претензию проигнорировал.

Ответчик Хромова О. предъявила к истцу Ведышеву В.А. встречный иск, уточнив который, окончательно просила суд взыскать в ее пользу с ответчика 310000 рублей в счет возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением профессиональных обязательств по договорам № <данные изъяты> от 12 мая 2021 года, № <данные изъяты> от 26 января 2022 года, № <данные изъяты> от 26 мая 2022 года, № <данные изъяты> от 02 июня 2022 года на оказание правовой помощи.

В обоснование уточненного встречного иска указано о том, что предметом договора №<данные изъяты> от 12.05.2021 года на оказание правовой помощи являлось: подготовка и подача искового заявления по вопросу признания ее наследником сожителя Пашинского Г.А., в Бутырском районном суде г. Москвы, представление ее интересов в Бутырском районном суде по вышеуказанному делу, подготовка и подача требования в ГБУЗ «Городская клиническая больница им. В.П. Демихова по вопросу оказания некачественной медицинской помощи умершему Пашинскому Г.А. при наличии дополнительного соглашения с исполнителем и подтверждения Бутырским районном судом юридического факта родственных отношений нее с Пашинским Г.А.. Размер гонорара составил 150000 рублей. Оплату она производила как наличными денежными средствами, что подтверждает сам адвокат в переписке с ней, так и переводами на карту Ведышева В.В., а также по его просьбе на карты <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащие якобы его коллеге - Марине М.. Данные обстоятельства подтверждаются банковскими выписками по счетам и распечатанной перепиской истицы с адвокатом в сети WhatsApp и по электронной почте, <данные изъяты> - электронная почта адвоката, она указана самим Ведышевым В.А. в договорах на оказание правовой помощи. Согласно вышеуказанным письменным доказательствам по договору от 12.05.2021 года она выплатила ответчику 110000 рублей, в связи с чем, утверждения Ведышева А.В. в своем иске о том, что она по указанному договору ему ничего не оплатила, не соответствуют действительности. В Балашихинском городскому суде находится гражданское дело № <данные изъяты> по иску к ней от Томиловой Т.В., которая утверждает, что ООО «ПЦ «Юстиция» оказывало ей правовую помощь по ведению того же гражданского дела в Бутырском суде, что и адвокат Ведышев В.А. и просит взыскать с нее денежные средства в размере 100000 рублей за оказанную правовую помощь. Ненадлежащее оказание правовой помощи по вышеуказанному договору выразилось в том, что Ведышев В.А., как адвокат Адвокатской палаты Московской области, независимый профессиональный советник по правовым вопросам согласно закона принял поручение на ведение гражданского дела по вышеуказанному договору (с момента составления иска) при отсутствии законных оснований. Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 26.01.2022 года в удовлетворении исковых требований об установлении факта нахождения на иждивении у сожителя Пашинского Г.А., умершего 08.02.2021 года, признании ее наследником по закону, признании права собственности на наследственное имущество было отказано, поскольку указанные исковые требования не были основаны на нормах материального права, поскольку требуется наличие совокупности обязательных условий для признания гражданина иждивенцем умершего, не являющегося кровным родственником умершего: это ее нетрудоспособность и ее нахождение на иждивении Пашинского Г.А. не менее года до его смерти и проживание совместно с ним. Ее нетрудоспособность органами медико-социальной экспертизы никогда не устанавливалась, а, следовательно, даже наличие других условий не давало ей право на признание ее иждивенцем Пашинского Г.А. Учитывая, что она не обладает знаниями в области юриспруденции, она за профессиональной помощью обратилась к адвокату Ведышеву В.А., который не имел права принимать указанное поручение, и обязан был руководствоваться действующими нормами материального права, в связи с чем, нарушил ряд норм Федерального закона РФ от 31.05.2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также Кодекс профессиональной этики адвоката, принятый I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 года, что является не только основанием к отказу в удовлетворении его исковых требований, но и основанием для взыскания с него ущерба на основании ст. 393 Гражданского кодекса РФ, причиненного ей в размере 110000 рублей. Предметом договора №<данные изъяты> от 26.01.2022 года являлось подготовка и подача искового заявления по вопросу возмещения убытков, причиненных в результате незаконных действий (сноса недвижимого имущества) органов местного самоуправления к Администрации г.о. Балашиха в Балашихинский городской суд, ведение этого дела в Балашихинском городском суде Московской области. Размер гонорара составил 150000 рублей. Оплачено 125000 рублей. Подтверждается перепиской Ведышева В.А. с ней, в которой он сам признает, что остаток всего 25000 рублей. Предметом договора №<данные изъяты> от 02.06.2022 года представление ее интересов в ГУ МВД по Московской области (не более одного раза) по ранее поданному заявлению в Балашихинскую прокуратуру по поводу сноса недвижимого имущества. Размер гонорара составил 10000 рублей. Данные поручения также носили заведомо незаконный характер, так как снос недвижимого имущества был произведен 09 июля 2019 года Администрацией г.о. Балашиха с целью исполнения решения Балашихинского городского суда Московской области. Сама же Администрация г.о. Балашиха не являлась стороной по договору об участии в хозяйственной деятельности потребительского общества №15-11-2 от 15.11.2009 года. Сторонами по договору являлась она и ПОРП «Ваш ДоМ», руководителем которого являлся Ткаченко А.А., в отношении которого возбуждалось как дело о банкротстве, так и уголовное дело. Более того, в решении Балашихинского городского суда от 09.03.2022 по делу, которое якобы вел адвокат Ведышев В.А., указано, что представитель истца в суд не явился, представил ходатайство о слушании дела в его отсутствие. Об этом ей ничего не было известно, иначе бы она и не заключала соглашение с адвокатом, который не будет являться на судебные заседания. Также ей ничего не известно о выполнении поручения Ведышевым В.А. по договору №<данные изъяты> от 02.06.2022 года. По указанным договорам она выплатила Ведышеву В.А. 125000 рублей. Что касается соглашения №<данные изъяты> от 26.05.2022 года, то адвокат Ведышев В.А. принял поручение на подготовку и подачу искового заявления в Бутырский районный суд г. Москвы о взыскании неосновательного обогащения с Пашинского А.Г. и ведение гражданского дела в Бутырском районном суде. Размер гонорара составил 50 000 рублей. Решением Бутырского районного суда от 20.07.2022 года по гражданскому делу № <данные изъяты> ей отказано в удовлетворении исковых требований. Ознакомившись с указанным гражданским делом в Бутырском районном суде г. Москвы, она выяснила, что Ведышев В.А. вообще не участвовал в рассмотрении гражданского дела, в протоколах судебных заседаниях нет сведений о его присутствии при рассмотрении дела. После того как она попросила Ведышева В.А. представить ей отчеты о проделанной работе, в каких судебных заседаниях он участвовал, какие документы составлял по вышеуказанным делам, Ведышев В.А., не предоставив ей отчетов о своей работе, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с нее невыплаченного вознаграждения по всем указанным договорам. 21.07.2023 года она в адрес ответчика направила письменное требование о предоставлении ей отчета о проделанной работе по всем договорам, что подтверждается копией письма и квитанцией с описью об отправке Ведышеву В.А.. Отчет о проделанной работе ей не предоставлен. Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих профессиональных обязательств, ей был причинен ущерб в размере 235000 рублей (110000 рублей + 125000 рублей), уплаченные Ведышеву В.А. за ведение вышеуказанных дел, а также взысканные с нее судебные расходы в пользу Пашинского А.Г. по делу 2-119/22 в Бутырском районном суде г. Москвы в размере 40000 рублей; по делу <данные изъяты> в Бутырском районном суде г. Москвы в размере 35000 рублей; а всего 75000 рублей, которые необходимо взыскать с адвоката Ведышева В.А. в судебном порядке. Таким образом, размер причиненных ей убытков составит 310000 рублей. Расчет: 110000 рублей + 125000 рублей + 75000 рублей = 310 000 рублей. Что касается требований Ведышева В.А. о расторжении всех сделок в период с 12.05.2021 года по 02.06.2023 года, заключенных ей, путем признания их недействительными, то они также не подлежат удовлетворению, поскольку расторжение договоров и признание сделок недействительными вообще разные понятия в гражданском праве, порядок признания сделок недействительными и порядок расторжения договоров предусмотрены различными нормами материального права, имеют разные правовые последствия для сторон таких договоров. Более того, Ведышев В.А. не являлся стороной договоров по приобретению ей какого-либо имущества, а, следовательно, вообще не имеет законных прав заявлять такие требования.

Определением суда от 19 сентября 2023 года (протокольное) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Томилова Татьяна Витальевна.

В судебном заседании истец Ведышев В.А. поддержал первоначальный иск, который просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в заявлении доводам. Уточненный встречный иск не признал, просил суд отказать в полном объеме в удовлетворении уточненного встречного иска по доводам представленных в дело письменного отзыва на встречное исковое заявление и дополнительного письменного отзыва на уточненное встречное исковое заявление.

Ответчик Хромова О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена лично под расписку, о причинах неявки суду не сообщила, действовала через своего представителя.

Представитель ответчика адвокат Кармак И.В. первоначальный иск не признала, просила суд отказать в полном объеме в удовлетворении первоначального иска, и удовлетворить в полном объеме уточненный встречный иск по изложенным в заявлении доводам. При рассмотрении дела судом по существу не оспаривала тот факт, что правовая помощь по договору № <данные изъяты> от 02 июня 2022 года была оказана истцом в соответствии с условиями данного договора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Томилова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена по известному суду из материалов дела месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила. Представила в дело письменную правовую позицию третьего лица, в которой просила суд удовлетворить исковые требования истца (ответчик по встречному иску), и отказать ответчику (истец по встречному иску) в удовлетворении встречного искового заявления в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение истца, мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности, в том числе, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из положений ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ и положений ст.ст. 432 ГК РФ и 434 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – ФЗ от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ) под адвокатской деятельностью определяет квалифицированную юридическую помощь, оказываемую на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Из положений ст. 25 ФЗ от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Адвокат независимо от того, в какой региональный реестр внесены сведения о нем, вправе заключить соглашение с доверителем независимо от места жительства или места нахождения последнего. Существенными условиями соглашения являются: указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; предмет поручения; условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения. Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что Ведышев Владимир Александрович является адвокатом, регистрационный номер 50/8343 в реестре адвокатов Московской области, удостоверение № 9683 выдано Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области 16 сентября 2016 года.

12 мая 2021 года Хромова О. (доверитель) и адвокат Ведышев В.А заключили договор <данные изъяты> на оказание правовой помощи адвокатом Коллегии адвокатов «Особое мнение» (далее – договор № <данные изъяты> от 12.05.2021 г.), в соответствии с которым доверитель поручает, а адвокат обязуется по поручению доверителя оказывать правовую помощь в объеме и на условиях, установленных договором (п. 1.1 договора). Согласно п. 1.2 договора адвокат при выполнении отдельных поручения доверителя в случае временной занятости и с учетом специализации вправе привлекать по своему усмотрению других адвокатов с оплатой не выше установленной договором, а также привлекать иных специалистов с установленной по договоренности с доверителем оплатой. В соответствии с п. 2.1 договора адвокат по поручению доверителя оказывает следующую правовую помощь: подготовка и подача искового заявления от имени и по указанию заказчика по вопросу признания заказчика наследником (членом семьи) сожителя Пашинского Георгия Анатольевича, умершего 08 февраля 2021 года, в Бутырский районный суд города Москвы; представление интересов заказчика по вышеуказанному делу в Бутырском районном суде г. Москвы на основании выданной нотариальной доверенности до моменты вынесения решения (определения) по вышеуказанному вопросу заказчика; подготовка и подача требования в отношении ГБУЗ «Городская клиническая больница имени В.П. Демихова Департамента здравоохранения города Москвы» по вопросу оказания некачественной медицинской помощи, явившейся причиной смерти сожителя заказчика Пашинского Георгия Анатольевича, умершего 08 февраля 2021 года, при наличии дополнительного соглашения с исполнителем и подтверждения Бутырским районным судом города Москвы юридического факта родственных отношений заказчика и Пашинского Георгия Анатольевича. Пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 договора определено, что условия оплаты гонорара: оплата в размере 100% от суммы, указанной в п. 4.2. Размер гонорара: 150000 рублей. Гонорар вносится на банковский счет, указанный в договоре, или непосредственно в коллегию адвокатов. Срок оплаты гонорара: до первого заседания в Бутырском районном суде г. Москвы по любому из вопросов доверителя, указанных в п. 2.1 договора. Согласно п. 5.1 договор заключен на срок до момента полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств, и вступает в действие с момента его подписания сторонами.

26 января 2022 года Хромова О. (доверитель) и адвокат Ведышев В.А. заключили договор № <данные изъяты> на оказание правовой помощи адвокатом Коллегии адвокатов «Особое мнение» (далее – договор № <данные изъяты> от 26.01.2022 г.), в соответствии с которым доверитель поручает, а адвокат обязуется по поручению доверителя оказывать правовую помощь в объеме и на условиях, установленных договором (п. 1.1 договора). Согласно п. 1.2 договора адвокат при выполнении отдельных поручений доверителя в случае временной занятости и с учетом специализации вправе привлекать по своему усмотрению других адвокатов с оплатой не выше установленной договором, а также привлекать иных специалистов с установленном по договоренности с доверителем оплатой. В соответствии с п. 2.1 договора адвокат по поручению доверителя оказывает следующую правовую помощь: подготовка и подача искового заявления от имени и по указанию доверителя по вопросу возмещения убытков, причиненных в результате незаконных действий органов местного самоуправления к Администрации г/о Балашиха в Балашихинском городском суде Московской области; предоставление интересов заказчика по вышеуказанному делу в Балашихинском городском суде Московской области на основании выданной нотариальной доверенности до момента вынесения решения (определения) по вышеуказанному вопросу доверителя. Пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.4. договора определено, что условия оплаты гонорара: предоплата в размере 100% от суммы, указанной в п. 4.2. Размер гонорара: 150000 рублей. Гонорар вносится на банковский счет, указанный в договоре, или непосредственно в коллегию адвокатов. Сроки оплаты гонорара: в течении 3-х календарных дней с даты заключения договора. Согласно п. 5.1 договор заключен на срок до момента полного исполнения обязательств сторонами.

26 мая 2022 года Хромова О. (доверитель) и адвокат Ведышев В.А. заключили договор № <данные изъяты> на оказание правовой помощи адвокатом Коллегия адвокатов «Особое мнение» (далее – договор № <данные изъяты> от 26.05.2022 г.), в соответствии с которым доверитель поручает, а адвокат обязуется по поручению доверителя оказывать правовую помощь в объеме и на условиях, установленных договором (п. 1.1 договора). Согласно п. 1.2 договора адвокат при выполнении отдельных поручения доверителя в случае временной занятости и с учетом специализации вправе привлекать по своему усмотрению других адвокатов с оплатой не выше установленной договором, а также привлекать иных специалистов с установленной по договоренности с доверителем оплатой. В соответствии с п. 2.1 договора адвокат по поручению доверителя оказывает следующую правовую помощь: подготовка и подача искового заявления от имени и по указанию доверителя о взыскании суммы неосновательного обогащения в отношении гражданина Пашинского Анатолия Георгиевича, являющегося наследником умершего должника Пашинского Георгия Анатольевича, и принявшим наследство, в Бутырский районный суд г. Москвы; представление интересов доверителя по вышеуказанному делу в Бутырском районного суде г. Москвы на основании выданной нотариальной доверенности до момента вынесения решения (определения) по вышеуказанному вопросу доверителя. Пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 договора определено, что условия оплаты гонорара: предоплата в размере 100% от суммы, указанной в п. 4.2. Размер гонорара: 50000 рублей. Гонорар вносится на банковский счет, указанный в договоре, или непосредственно в коллегию адвокатов. Сроки оплаты гонорара: в течении 3-х календарных дней с даты заключения настоящего договора. Согласно п. 5.1 договор заключен на срок до момента полного исполнения обязательств сторонами.

02 июня 2022 года Хромова О. (доверитель) и адвокат Ведышев В.А. заключили договор № <данные изъяты> на оказание правовой помощи адвокатом Коллегии адвокатов «Особое мнение» (далее – договор № <данные изъяты> от 02.06.2022 г.), в соответствии с которым доверитель поручает, а адвокат обязуется по поручению доверителя оказывать правовую помощь в объеме и на условиях, установленных договором (п. 1.1 договора). Согласно п. 1.2 договора адвокат при выполнении отдельных поручений доверителя в случае временной занятости и с учетом специализации вправе привлекать по своему усмотрению других адвокатов с оплатой не выше установленной договором, а также привлекать иных специалистов с установленной по договоренности с доверителем оплатой. В соответствии с п. 2.1 договора адвокат по поручению доверителя оказывает следующую правовую помощь: сопровождение и предоставление интересов доверителя (не более одного раза) в ГУ МВД по МО Межмуниципальное Управление МВД «Балашихинское» по ранее поданному доверителем заявлению в Балашихинскую городскую прокуратуру по вопросу проведения проверки и возбуждении в отношении виновных лиц, действоваших в момент совершения сноса недвижимого имущества должников, ранее расположенного по адресу: <адрес>, уголовного дела по ст. 195 ГК РФ и ст. 315 УК РФ. Пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 договора определено, что условия оплаты гонорара: оплата в размере 100% от суммы, указанной в п. 4.2. Размер гонорара: 10000 рублей. Гонорар вносится на банковский счет, указанный в договоре, или непосредственно в коллегию адвокатов. Сроки оплаты гонорара: в течении 3-х календарных дней с даты заключения настоящего договора. В соответствии с п. 5.1 договора заключен на срок до момента исполнения сторонами взятых на себя обязательств и вступает в действие с момента его подписания сторонами, а в части проведения взаиморасчетов, до полного исполнения обязательств сторонами.

Указанные выше договоры, заключенные сторонами, каждый соответствуют требованиям закона – положениям ст.ст. 420, 424, 432, 434, 779 ГК РФ и ст. 25 ФЗ от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ.

При этом, суду не представлено сведений о том, что указанные выше договоры ранее в установленном законом порядке были расторгнуты сторонами, либо признаны судом недействительными.

Обстоятельства исполнения адвокатом принятых на себя в соответствии с указанными выше договорами обязательств подтверждены представленными в дело письменными доказательствами в совокупности с данными сторонами объяснениями по данному гражданскому делу.

Так, о выполнении адвокатом принятых на себя обязательств, в том числе и с привлечением к участию в оказании правовой помощи Томиловой Т.В., свидетельствуют представленные в дело:

акты приема оказанных услуг и промежуточные акты приема оказанных услуг, подписанные как Ведышевым В.А., так и Хромовой О.;

дополнительные соглашения к заключенным сторонами договорам;

договоры соисполнения от 03 февраля 2022 года и от 15 июня 2022 года, заключенные адвокатом Ведышевым В.А. и Томиловой Т.В.;

сведения о рассмотрении Бутырским районным судом города Москвы и Балашихинским городским судом Московской области гражданских дел по исковым заявлениям, подготовленным адвокатом в интересах Хромовой О. (в том числе копии исковых заявлений, протоколы судебных заседаний и копии решений судов первой и апелляционной инстанций);

сведения о направлении адвокатом почтовой корреспонденции в связи с оказанием правовой помощи по заключенным договорам.

Привлечение Томиловой Т.В. к участию в оказании правовой помощи само по себе не противоречит условиям заключенных сторонами договоров. При этом суд обращает внимание и на выданные ответчиком 03 сентября 2020 года, 03 сентября 2021 года и 02 февраля 2023 года нотариально удостоверенные доверенности <данные изъяты>, в которых представителями ее интересов указаны адвокат Ведышев В.А. и Томилова Т.В..

Кроме того, положения ГПК РФ предусматривают право сторон просить суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Нотариально удостоверенное распоряжение Хромовой О. от 29 сентября 2023 года <данные изъяты> об отмене ранее выданной доверенности не имеет значения для рассмотрения и разрешения данного гражданского дела по существу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об обоснованности рассматриваемого в данном гражданском деле первоначального иска, поскольку по данному гражданскому делу достоверно установлено, что ответчик Хромова О. не выполнила обязательства по оплате истцу Ведышеву В.А. гонораров по заключенным договору № <данные изъяты> от 12.05.2021 г., договору № <данные изъяты> от 26.01.2022 г., договору № <данные изъяты> от 26.05.2022 г. и договору № <данные изъяты> от 02.06.2022 г. в размерах 150000 рублей, 150000 рублей, 50000 рублей и 10000 рублей соответственно.

При этом, предусмотренная данными договорами правовая помощь оказана истцом ответчику в соответствии с условиями данных договоров, поскольку из материалов данного гражданского дела достоверно следует, что истец в рамках заключенных договоров совершал действия, направленные на исполнение принятых по договорам обязательств.

Как следует из заключенных между сторонами договоров, они предусматривали совершение истцом определенных действий. Указаний на то, что оплата гонораров по договорам поставлена в зависимость от результата этих действий, договоры не содержат.

Ответчик Хромова О. не представила суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

Представленные стороной ответчика в дело письменные доказательства, свидетельствующие о переписке сообщениями посредством мобильной связи, не свидетельствуют, при этом, безусловно о том, что Хромова О. выплатила полностью либо в части гонорары Ведышева В.А., предусмотренные заключенными сторонами договорами. Также об этом не свидетельствуют безусловно и представленные ответчиком в дело справки о переводах денежных средств, справки и выписки по счетам, истории операций по картам.

Представленные в дело Договор № <данные изъяты> об оказании юридических услуг, заключенный 12 мая 2021 года ООО Правовой Центр «Юстиция» (исполнитель) в лице Генерального директора Томиловой Т.В. и Хромой О. (заказчик), равно как и договор поручения № <данные изъяты> от 12 октября 2021 года, заключенный ООО Правовой Центр «Юстиция» (доверитель) в лице Генерального директора Томиловой Т.В. и адвокатом Ведышевым В.А., ни сами по себе, ни в своей совокупности не освобождают Хромову О. от уплаты истцу гонораров, предусмотренных договором № <данные изъяты> от 12.05.2021 г., договором № <данные изъяты> от 26.01.2022 г., договором № <данные изъяты> от 26.05.2022 г. и договором № <данные изъяты> от 02.06.2022 г..

Из пояснений, данных истцом и представителем ответчика при рассмотрении данного гражданского дела также следует, что ООО Правовой Центр «Юстиция» ранее прекратило свою деятельность.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в общем размере 360000 рублей является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами является обоснованным, поскольку Хромова О. неправомерно допустила просрочку в уплате гонораров по каждому заключенному с истцом договору.

Расчет процентов, представленный истцом с исковым заявлением, суд принимает, поскольку такой расчет соответствует требованиям закона, условиям заключенных договоров и фактическим обстоятельствам, установленным по данному гражданскому делу.

При этом, ответчик указанный расчет процентов фактически не оспаривал, и не опроверг.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими средствами за период с 17 сентября 2021 года по 02 июня 2023 года в размере 48266 рублей 59 копеек.

Истец Ведышев В.А. оплатил государственную пошлину в размере 7283 рубля, что надлежащим образом подтверждено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Хромовой О. в пользу истца Ведышева В.А. оплаченную государственную пошлину в размере 7283 рубля.

Иных требований по первоначальному иску не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле первоначальный иск подлежит удовлетворению.

Принимая решение по уточненному встречному иску, суд с учетом изложенного выше также принимает во внимание, что ответчиком Хромовой О. не представлено в материалы данного гражданского дела относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих применительно к положениям ст. 15 ГК РФ то, что истец Ведышев В.А. какими – либо своими действиями либо бездействием причинил ей убытки, которые он обязан возместить в полном объеме.

Так, в материалы данного гражданского дела не представлено и доказательств, подтверждающих оплату Хромовой О. в пользу Ведышева В.А. денежных средств в общем размере 235000 рублей за участие в указанных гражданских делах.

При этом, денежные средства в общем размере 75000 рублей являются взысканными с ответчика Хромовой О. судебными расходами по указанным гражданским делам, и убытками ответчика, подлежащими возмещению истцом, применительно к положениям ст. 15 ГК РФ не являются.

Кроме того, суд также обращает внимание и на то, что в судебном заседании представитель ответчика пояснила, что указанные выше судебные расходы в размере 75000 рублей ответчиком Хромовой О. ко дню данного судебного заседания фактически не были оплачены.

Доводы стороны ответчика о нарушении истцом законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации, о нарушении истцом кодекса профессиональной этики адвоката не могут быть приняты во внимание ввиду их необоснованности, поскольку в материалы данного гражданского дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих привлечение адвоката Ведышева В.А. в установленном законом порядке к дисциплинарной либо иной ответственности в связи с возникшими с ответчиком правоотношениями.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, требования уточненного встречного иска о взыскании с адвоката Ведышева Владимира Александровича в пользу Хромовой Оксаны 310000 рублей в счет возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением профессиональных обязательств по договорам № <данные изъяты> от 12 мая 2021 года, № <данные изъяты> от 26 января 2022 года, № <данные изъяты> от 26 мая 2022 года, № <данные изъяты> от 02 июня 2022 года на оказание правовой помощи, как они изложены в просительной части встречного искового заявления (в порядке ст. 39 ГПК РФ), не подлежат удовлетворению в виду отсутствия к тому каких – либо правовых оснований.

Иных требований по уточненному встречному иску не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный встречный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Иск Ведышева Владимира Александровича к Хромовой Оксане о взыскании задолженности по договорам оказания юридических услуг – удовлетворить.

Взыскать с Хромовой Оксаны в пользу Ведышева Владимира Александровича задолженность по договорам на оказание правовой помощи адвокатом Коллегии адвокатов «Особое мнение»: № <данные изъяты> от 12 мая 2021 года в размере 150000 рублей, № <данные изъяты> от 26 января 2022 года в размере 150000 рублей, № <данные изъяты> от 26 мая 2022 года в размере 50000 рублей, № <данные изъяты> от 02 июня 2022 года в размере 10000 рублей, а всего задолженность в размере 360000 рублей, проценты за пользование чужими средствами за период с 17 сентября 2021 года по 02 июня 2023 года в размере 48266 рублей 59 копеек, оплаченную государственную пошлину в размере 7283 рубля, а всего взыскать 415549 рублей 59 копеек.

Отказать в удовлетворении встречного иска Хромовой Оксаны к Ведышеву Владимиру Александровичу о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 21 октября 2023 г.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев