Решение по делу № 33-3485/2020 от 30.04.2020

Стр.150г, госпошлина 0 руб.

Судья: Епифанова С.В. Дело № 33-3485/2020 28 июля 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Юдина В.Н. Котова Д.О., Романовой Н.В. Залевской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-35/2020 по частной жалобе Воронцова Дмитрия Александровича на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 03 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Котова Д.О., судебная коллегия

установила:

Воронцов Д.А. обратился с иском к Герасимову В.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 07 ноября 2018 года, произошедшего в г. Северодвинске, по вине ответчика ему (истцу) причинен имущественный ущерб. Страховщик выплатил страховое возмещение, однако его сумма не покрывает ущерб в полном объеме, в связи с чем просит взыскать его с причинителя вреда.

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 03 февраля 2020 года акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Суд вынес определение (с учетом определения об устранении описки от 04 марта 2020 года), которым оставил иск без рассмотрения по мотиву несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка обращения к финансовому уполномоченному. Также суд взыскал с истца в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» (далее - ООО «Респект») расходы на проведение судебной экспертизы в размере 24 000 руб.

    В частной жалобе истец просит определение отменить, поскольку, по его мнению, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства дела. Считает, у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта доводы частной жалобы подержал. Остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

    Изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение по доводам частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

С 01 июня 2019 года действует обязательный досудебный порядок урегулирования споров между гражданами и страховыми организациями в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также по страхованию наземного транспорта.

Указанные правила следуют из положений п. 2 ст. 15, ч. 1, 2 ст. 25, ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Приведенные нормы по своему смыслу являются императивными и подлежат прямому применению к случаям обращения потребителя в суд после 01 июня 2019 года. Данный порядок является обязательным для всех споров вышеуказанной категории после указанной даты и его соблюдение для истца также является не его правом, а обязанностью.

Таким образом, при обращении в суд после 01 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить суду доказательства соблюдения порядка обращения к финансовому уполномоченному, что следует из п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, а при выявлении отсутствия таких доказательств в ходе рассмотрения дела – иск подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ

Иск Воронцова Д.А. подан в суд после 01 июня 2019 года, но к иску не были приложены документы, подтверждающие соблюдение вышеуказанного порядка обращения к финансовому уполномоченному.

Истец не обратился к финансовому уполномоченному до обращения в суд.

Тот факт, что истец обратился к финансовому уполномоченному в ходе рассмотрения, не свидетельствует о соблюдении вышеуказанного порядка. На момент обращения с иском такие документы суду не были представлены. Обращение истца финансовым уполномоченным не рассмотрено по существу, поскольку истец обратился в суд.

Это дополнительно указывает на то, что истцу следует соблюсти порядок должным образом – сначала обратиться к финансовому уполномоченному и после этого решать вопрос об обращении в суд.

В связи с этим суд обоснованно оставил иск без рассмотрения.

При таких обстоятельствах определение суда по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 03 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Воронцова Дмитрия Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий	В.Н. Юдин
Судьи	Д.О. Котов
Н.В. Романова