Решение по делу № 2-193/2023 (2-3170/2022;) от 11.10.2022

УИД 21RS0024-01-2022-004238-40

№ 2-193/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ракушиной А.И.,

с участием представителя истца Шуськина С.Н. Макарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуськина С.Н. к Шуськиной А.В. о взыскании в порядке регресса денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору,

установил:

Шуськин С.Н. обратился в суд с иском к Шуськиной А.В. о взыскании денежных средств в размере № руб., судебных расходов в размере № руб., мотивируя тем, что стороны, находясь в зарегистрированном браке, заключили кредитный договор с АО «№» на сумму № руб. на покупку квартиры. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил банку денежную сумму в размере № руб. в счет погашения кредита. Ответчиком оплата кредита не производилась. В связи с чем истец полагает, что с Шуськиной А.В. подлежит взысканию половина от уплаченной им суммы по кредиту в размере № руб.

Истец Шуськин С.Н., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель Макаров А.В. в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить, по изложенным в исковом заявлении доводам. Указал, что при расчете взыскиваемой суммы была учтена сумма материнского капитала, вложенного в жилье.

Ответчик Шуськина А.В., извещенная о времени и месте разбирательства дела, всудебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в период брака кредит погашался на совместные семейные денежные средства, после развода истец добровольно взял на себя обязательства по погашению кредита.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Россельхозбанк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк», Отделение фонда пенсионного и социального страхования по ЧР, извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено дела, что стороны находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между АО «№ и Шуськиным С.Н. (заемщик 1), Шуськиной А.В. (заемщик 2) заключен кредитный договор № с целью строительства жилого помещения – трехкомнатной квартиры, строительный <адрес> на сумму № руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

По условиям кредитного договора, право собственности в отношении жилого помещения должно быть оформлено в общую долевую собственность по № доли в праве каждого: Шуськина С.Н., Шуськиной А.В., и ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ оформлено право общей долевой собственности по № доли в праве Шуськина С.Н., Шуськиной А.В., Шуськина Е.С., Шуськиной С.С. на <адрес>, зарегистрирована запись об ипотеке в силу закона в пользу АО «№

По сведениям Отделения СФР по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № руб., полученные в рамках программы поддержки многодетных семей, направлены на погашение задолженности по кредитному договору №.

Согласно информации, предоставленной АО №», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет №., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма выплаченного основного долга составила № руб., сумма выплаченных процентов – №

Истец просит взыскать с ответчика часть выплаченного им долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., что составляет половину от выплаченной лично им суммы в счет погашения кредита, указав, что ответчицей оплата по кредиту не производилась.

Согласно информации, предоставленной Шуськину С.Н. АО «№», по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено внесение денежных средств в счет погашения кредита дистанционно (онлайн перевод в дистанционных каналах обслуживания, через устройства самообслуживания (банкомат, терминал), а также путем внесения наличных денежных средств в кассу отделения банка. В случае внесения денежных средств через банкомат либо терминал идентифицировать вносителя невозможно (л.д.23).

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из объяснений сторон следует, что между супругами брачный договор не заключался.

В соответствии с п.2 статьи 45 Семейного кодекса РФ общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с Шуськиной А.В. денежных средств, оплаченных им в счет погашения задолженности по кредиту в период брака, не основано на законе и удовлетворению не подлежит, поскольку выплаченные в период брака по кредиту денежные средства являются средствами общего семейного дохода, доказательств обратного истцом не представлено.

Из обстоятельств дела следует и не оспаривается ответчицей, что с момента прекращения брака истец единолично оплачивает обязательства по кредиту (л.д. 94).

Частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, поскольку Шуськин С.Н. и Шуськина А.В. являются солидарными должниками по кредитному договору № и после расторжения брака режим совместной собственности прекратился, доля выплаченных истцом денежных средств после прекращения семейных отношений подлежит взысканию с ответчицы.

Указание ответчицы на устную договоренность между сторонами об оплате обязательств истцом после расторжения брака не освобождает ее от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что общий долг бывших супругов Шуськиных, подлежащий разделу, должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, с момента расторжения брака. С учетом ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, следовательно с Шуськиной А.В. подлежит взысканию в пользу Шуськина С.И. половина уплаченных последним в счет погашения долга денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной выписке за данный период было оплачено: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в силу статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Шуськиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес> в пользу Шуськина С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <адрес>) денежные средства в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2023 года.