Решение по делу № 5-256/2024 от 15.08.2024

                                                                              УИД 05RS0№-90

                                                                                                         Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ ФИО1 ПРАВОНАРУШЕНИИ

<адрес>                                 15 августа 2024г.

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан Гаджиев Х.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об ФИО1 правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об ФИО1 правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении гражданина Республики Азербайджан – ФИО2 Нуруллан оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, личность установлена на основании паспорта иностранного гражданина СО 2828136,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, ФИО2 оглы нарушил режим пребывания на территории РФ иностранным гражданином или лицом без гражданства, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, по адресу: <адрес>. ФИО2 оглы прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, и имел право находится на территории РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 оглы вину в совершении правонарушения признал полностью. Пояснил, что на территорию РФ прибыл ДД.ММ.ГГГГ и по истечении срока пребывания из РФ не выехал, в связи с чем с даты въезда по настоящее время находится на территории РФ. Какие-либо разрешительные документы, дающие право на временное пребывание в РФ свыше установленных сроков, не оформлял. Не выехал из страны в связи с тем, что на территории РФ проживают его супруга ФИО4, являющаяся гражданкой РФ и несовершеннолетние дети - ФИО6, ФИО5, ФИО6, являющиеся гражданами РФ.

Суд, выслушав ФИО2 оглы, исследовав материалы дела, приходит к выводу о виновности ФИО2 оглы, в совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ: нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались ФИО1 выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии - в течение пяти лет со дня ФИО1 выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде ФИО1 штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с ФИО1 выдворением за пределы Российской Федерации. Назначение дополнительного ФИО1 наказания в виде ФИО1 выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено в качестве обязательной меры ответственности.

При этом, при назначении наказания в виде ФИО1 выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям ФИО1 наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об ФИО1 правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на ФИО1 ответственность. В Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об ФИО1 правонарушениях правила применения мер ФИО1 ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате ФИО1 правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от ФИО1 правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за ФИО1 правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и вина ФИО2 оглы, в совершенном правонарушении подтверждаются материалами дела: протоколом об ФИО1 правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оглы, по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ; копией паспорта ФИО2 оглы, согласно которому, он является гражданином Республики Азербайджан, рапортом ст. УУП ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> майора полиции ФИО7

Суд считает, что представленные доказательства являются достоверными и достаточными, так как они не противоречивы и согласуются между собой.

В качестве смягчающего ФИО1 ответственность обстоятельства в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание вины ФИО2 оглы, а также наличие брачных отношений с гражданкой Российской Федерации ФИО8 Д.А. и наличие несовершеннолетних детей, являющихся также гражданами РФ, что подтверждается свидетельством о рождении.

Отягчающих ФИО1 ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности ФИО2 оглы, его имущественное и семейное положение, признание вины в совершенном правонарушении.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительность незаконного пребывания на территории РФ ФИО2 оглы, и непринятие мер к легализации своего положения на период совершения правонарушения, а также непредставление суду доказательств, подтверждающих невозможность принятия этих мер, установленные судом смягчающие ФИО1 ответственность обстоятельства, данные о личности привлекаемого к ФИО1 ответственности лица, а именно то, что ФИО2 оглы, угрозы национальной безопасности и общественному порядку не представляет, наличие у нарушителя семейных связей, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ФИО1 выдворения за пределы Российской Федерации, ограничившись наказанием в виде ФИО1 штрафа в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Гражданина Республики Азербайджан – ФИО2 Нуруллан оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об ФИО1 правонарушениях и назначить ему наказание в виде ФИО1 штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, без ФИО1 выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ ФИО1 штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об ФИО1 правонарушении по следующим реквизитам:

Реквизиты для оплаты штрафа: р/с 03№, Отделение - НБ Республики Дагестан, получатель: УФК по <адрес> (МВД по <адрес> л/с 04031420570), ИНН 0541018037; КПП 057201001, код ОКТМО 82701000, БИК 018209001, КБК 18№, УИН 18№. Наименование платежа: ФИО1 штраф.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об ФИО1 правонарушениях ФИО1 штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к ФИО1 ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении ФИО1 штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан участниками производства по делу об ФИО1 правонарушении в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                      Х.К. Гаджиев