Решение по делу № 2-74/2020 от 31.01.2019

Дело № 2-74/2020 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года

Выборгский районный суд Санкт–Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Ставышенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Александрова И. И.ча, Александровой О. В. к Никитину В. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Выборгский районный суд Санкт – Петербурга с вышеназванным иском к ответчику, в котором просили: признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование иска указано: истцы являются сособственниками 9/12 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру; оставшаяся 1/4 доля принадлежит ФИО1; ответчик является бывшим собственником, он свою долю подарил Александровой О.В.; ответчик из спорной квартиры выехал добровольно; бремя содержания истцы несут, исходя из количества зарегистрированных человек.

Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, реализовали процессуальное право на участие в деле своего представителя адвоката Жданова Р.А., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110), который в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал, обстоятельства, изложенные в обоснование иска подтвердил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, реализовал процессуальное право на участие в деле своего представителя Гребенюк А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, пояснил, что его доверитель планирует оспаривать договор, заключенный с Александровой О.В., поскольку его доверитель - Никитин В. В. не получил денежные средства за 1/3 долю квартиры.

Третье лицо администрация Выборгского района Санкт – Петербурга, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило; ходатайств и возражений суду не представило.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ). Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Выслушав явившихся в заседание лиц, изучив материалы дела, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно части 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что истец Александров И. И.ч является сособственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 67,40 кв.м, расположенную по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17, 22).

Истец Александрова О. В. является сособственником 1/3, 1/12, и 1/4 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную трехкомнатную квартиру на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17, 18-21, 26 – 27, 28-29).

Все вышеуказанные договоры зарегистрированы в Управлении Росреестра по Санкт – Петербургу, переход прав собственности осуществлен.

Истцы утверждают, что ответчик утратил право пользования принадлежащей им жилой площадью, бремя содержания имущества не несет. Членом семьи ответчик не является. Ответчик из спорной квартиры выехал добровольно, в настоящее время проживает в Канаде; его личных вещей в квартире нет.

Факт непроживания в указанном жилом помещении ответчик не оспаривал.

Кроме того, вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт - Петербурга мировым судьей судебного участка № Санкт – Петербурга постановлено решение, которым определен порядок пользования спорной квартирой, и данным решением установлено, что ответчик с 2009 проживает в Канаде.

Из показаний ФИО7 (л.д. 156-159, том 1), ФИО8 (л.д. 253-259, том 1), допрошенных судом в качестве свидетелей, следует, что препятствия в пользовании квартирой ответчику не чинились.

Основания не доверять данным показаниям указанных свидетелей отсутствуют, обстоятельства, о которых они сообщили суду, известны им из непосредственного общения со сторонами, их показания не содержат противоречий, соответствуют объяснениям ответчика, другими доказательствами не опровергаются.

Доводы представителя ответчика о том, что его доверитель Никитин В. В. не согласен с заявленными требованиями по мотиву не исполнения денежных обязательств Александровой О.В., выразившихся в невыплате денежных средств за 1/3 долю переданную ей, судом отвергается, поскольку договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, как усматривается из материалов дела, на момент вынесения настоящего решения, не расторгнут, не признан недействительным и не расторгнут по обоюдному согласию сторон.

Разрешая данный спор по существу, и удовлетворяя иск, суд установил, что ответчик членом семьи собственника не является, регистрация ответчика в данной квартире нарушает права истцов, как собственников, в спорном жилом помещении ответчик не проживает, каких-либо мер к вселению не принимает, находится за пределами Российской Федерации, каких-либо расходов по содержанию спорной квартиры не несет, указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отказе от пользования спорным жилым помещением, что позволяет сделать вывод о том, что право пользования спорным жилым помещением ответчика прекратилось в силу закона (ст. 35 ЖК РФ), оснований для сохранения данного права не имеется.

Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 (в редакции от 28.03.2008) № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

В п. 31 названных Правил определены случаи и основания снятия гражданина с регистрационного учета.

Подп. «е» п. 31 Правил установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд отмечает, что признание гражданина РФ решением суда утратившим право пользования жилым помещением само по себе служит основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать Никитина В. В., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято 12.03.2020