Решение по делу № 33-19682/2013 от 03.09.2013

Судья ФИО2 Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего ФИО10,

судей ФИО9, Гарновой Л.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации г/о Балашиха о признании незаконным постановления Администрации г/о Балашиха <данные изъяты>-ПА от <данные изъяты>, возложении обязанности восстановить в очереди на предоставление жилого помещения,

заслушав доклад судьи ФИО9, пояснения ФИО5 и его представителя по ордеру – ФИО6,

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г/о Балашиха о признании незаконным постановления Администрации г/о Балашиха <данные изъяты>-ПА от <данные изъяты>, возложении обязанности восстановить в очереди на предоставление жилого помещения.

В обоснование требований сослался на то, что проходил военную службу в в/ч 15550 в должности помощника руководителя полетами 1097 центра руководства полетами на аэродроме (авиационного полка) в/ч 21216 и был уволен в запас с правом ношения формы <данные изъяты> по состоянию здоровья. Выслуга лет службы составила: календарных – 21 го<данные изъяты> месяца, в льготном исчислении 33 года 6 месяцев. Служба происходила в закрытом гарнизоне – д. Бобровичи, который является гарнизоном закрытого типа. Постановлением главы <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> он со своей семьей из 5 человек был зачислен на очередь на получения жилой площади. По состоянию на <данные изъяты> очередь была <данные изъяты>, на <данные изъяты> - <данные изъяты>, на <данные изъяты> - <данные изъяты>. Из ответа Балашихинской прокуратуры от <данные изъяты> ему стало известно, что он снят с очереди на получение жилого помещения постановлением Администрации г/о Балашиха <данные изъяты>-ПА от <данные изъяты> Ранее его Администрация г/о Балашиха ни о чем не уведомляла. Полагал, что снятие его с очереди произведено с нарушением его прав на предоставление жилого помещения. Просил суд признать незаконным постановление Администрации г/о Балашиха <данные изъяты>-ПА от <данные изъяты> о снятии его с учета, в качестве нуждающегося в жилом помещении, обязать Администрацию г/о Балашиха восстановить его в очереди на получение жилого помещения с <данные изъяты> с составом семьи 3 человека.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат ФИО7 заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика - Администрации г/о Балашиха ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, указал, что истцом пропущен срок, установленный законом для обжалования постановления. Заявитель после увольнения в запас был принят на службу в ФМС МВД РФ, о чем в его личном деле имеется справка. Кроме того, ФИО1 проживает со своей семьей по адресу: МО, <данные изъяты>, ш. Энтузиастов, <данные изъяты>. Данную квартиру он подарил своей дочери. Однокомнатную квартиру в <данные изъяты> он подарил своему сыну. Полагала, что ФИО1 был правомерно снят с очереди нуждающихся в жилых помещениях.

Третьи лица - Управление имущественных отношений Администрации г/о Балашиха и ОВК г/о Балашиха в суд не явись.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск ФИО1 удовлетворен. Постановление Администрации г/о Балашиха <данные изъяты>-ПА от <данные изъяты> о снятии ФИО1 с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении признано незаконным. На Администрацию г/о Балашиха возложена обязанность восстановить ФИО1 в очереди на получение жилого помещения с <данные изъяты> с составом семьи из трех человек.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа <данные изъяты> ставит вопрос об отмене решения суда ссылаясь на его незаконность и не обоснованность. Просит вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика и третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 проходил военную службу в в/ч 15550 в должности помощника руководителя полетами 1097 центра руководства полетами на аэродроме (авиационного полка) в/ч 21216 в <данные изъяты> и был уволен в запас с правом ношения формы <данные изъяты> по состоянию здоровья. Выслуга лет службы составила: календарных – 21 го<данные изъяты> месяца, в льготном исчислении 33 года 6 месяцев.

Постановлением главы <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 с семьей из пяти человек был зачислен на очередь получения жилой площади.

По состоянию на <данные изъяты> его очередь была <данные изъяты>.

Согласно ответу Администрации г/о Балашиха от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> номер очереди ФИО1 – 12.

Постановлением от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА ФИО1 (учетное дело <данные изъяты>) был снят с учета нуждающихся в получении жилых помещений на основании ст. 26 (а) «Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку и службы в органах внутренних дел…», утвержденных постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, в соответствии с которым военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, снимаются с очереди на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий за счет средств федерального бюджета в случае заключения после увольнения в запас нового контракта на военную службу в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что снятие заявителя с учета нуждающихся в жилых помещениях по вышеуказанному основанию нельзя признать обоснованным, поскольку из справки от <данные изъяты><данные изъяты>, имеющейся в материалах учетного дела следует, что истец с 2002г. проходил службу в должности главного специалиста организационно-аналитического управления ФМС МВД РФ, т.е. занимал должность государственной гражданской службы, а не военной.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными по запросу суда из ФМС России выписками из приказов о назначении и увольнении ФИО1 на вышеуказанную должность.

Установив, что на территории Российской Федерации по избранному им месту жительства ФИО1 жильем не обеспечивался, квартира по адресу: <данные изъяты> была получена им в наследство, а не от государства, которой он распорядился как собственник, суд пришел к выводу, что оснований для не признания ФИО1 нуждающимся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий с учетом п. 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку и службы в органах внутренних дел…» не имеется.

Судом правомерно было учтено, что в оспариваемом постановлении в качестве основания для снятия ФИО1 с учета указано одно основание - ст. 26 (а) «Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку и службы в органах внутренних дел…».

Других оснований для снятия с учета, а также доказательств соблюдения прав истца при разрешении вопроса о снятии с учета Администрацией суду представлено не было, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, что снятие заявителя по указанному основанию с учета в его отсутствие без извещения о рассмотрении данного вопроса не может быть признано обоснованным.

Указанную оценку судебная коллегия находит правильной, соответствующей закону и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное, толкование и оценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного им решения.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий: