Решение по делу № 8Г-21407/2023 [88-21435/2023] от 20.09.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-21435/2023

                                                   № 2-22/2023                                        60RS0001-01-2021-007377-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург                                               16 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К.,

судей Нестеровой А.А., Гилязовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, обязании предоставить ключи от входных и межкомнатных дверей дома, гаража и сарая, и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о сохранении жилого помещения в переоборудованном, перепланированном, реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности и разделе части жилого дома в натуре с хозяйственными постройками,

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Псковского городского суда Псковской области от 10 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 15 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., выслушав объяснения ФИО2 и ее представителя ФИО10, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ФИО3 с требованиями:

        - о возложении обязанности демонтировать самовольно возведенную пристройку к комнате, обозначенной в техническом паспорте ГБУ Псковской области «БТИ и ГКО» от 25.06.2007 под № 1 площадью 9,6 кв.м, у стены 3,43 кв.м, части жилого дома по адресу: <адрес>, в которой расположен входной тамбур и туалет с выгребной ямой;

        - восстановить первоначальную целостность наружной стены части жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 3,43 кв.м, заложив дверной проём;

        - заложить самовольно установленный люк на чердак из комнат, обозначенных в техническом паспорте ГБУ Псковской области «БТИ и ГКО» от 25.06.2007 под № 1 площадью 9,6 кв.м, и под № площадью 9,3 кв.м;

        - снести самовольно возведенные печи в комнате, обозначенной в техническом паспорте ГБУ Псковской области «БТИ и ГКО» от 25.06.2007 под №.. площадью 9,6 кв.м, и в помещении пристройки, обозначенной в техническом паспорте как помещение под литерой «а» площадью 38,1 кв.м;

        - восстановить целостность перекрытий и потолка части жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом ГБУ Псковской области «БТИ и ГКО» от 25.06.2007;

        - восстановить печное отопление в помещениях части жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом ГБУ Псковской области «БТИ и ГКО» от 25.06.2007, а именно: установить в комнате, обозначенной в техническом паспорте под № 1 площадью 9,6 кв.м, и в помещении кухни, обозначенной в техническом паспорте под № 4 площадью 9,3 кв.м, круглую печь путем установки одной печи (на два помещения), в соответствии с техническим паспортом ГБУ Псковской области «БТИ и ГКО» от 25.06.2007 с соблюдением строительных, противопожарных и санитарных норм и правил; установить печь в комнате, обозначенной в техническом паспорте ГБУ Псковской области «БТИ и ГКО» от 25.06.2007 под № 2 площадью 9,8 кв.м, на месте ранее располагавшейся круглой печи; установить печь в помещении пристройки, обозначенной в техническом паспорте как помещение под литерой «а» площадью 38,1 кв.м, путем установки печи с щитом;

        - восстановить в помещении пристройки, обозначенной в техническом паспорте ГБУ Псковской области «БТИ и ГКО» от 25.06.2007 под литерой «а» площадью 38,1 кв.м, газовую плиту и газовое оборудование в соответствии с техническим паспортом ГБУ Псковской области «БТИ и ГКО» от 25.06.2007 с соблюдением строительных, противопожарных, санитарных и других норм безопасности;

        - восстановить в помещении пристройки, обозначенном в техническом паспорте ГБУ Псковской области «БТИ и ГКО» от 25.06.2007 под литерой «а» площадью 38,1 кв.м, раковину, унитаз, душевую кабину, бойлер для воды в соответствии с техническим паспортом ГБУ Псковской области «БТИ и ГКО» от 25.06.2007;

        - демонтировать межкомнатную перегородку между комнатами, обозначенными в техническом паспорте ГБУ Псковской области «БТИ и ГКО» от 25.06.2007 под № 1 и № 2 и возвести межкомнатные перегородки с учетом норм противопожарной безопасности и в соответствии с техническим паспортом ГБУ Псковской области «БТИ и ГКО» от 25.06.2007;

        - снести межкомнатную перегородку между комнатами, обозначенными в техническом паспорте ГБУ Псковской области «БТИ и ГКО» от 25.06.2007 под № 1 и № 4 и между комнатами под № 2 и № 3 и возвести межкомнатные перегородки согласно техническому паспорту ГБУ Псковской области «БТИ и ГКО» от 25.06.2007;

        - демонтировать самовольно возведенные стены пристройки площадью 38,1 кв.м, обозначенной в техническом паспорте ГБУ Псковской области «БТИ и ГКО» от 25.06.2007 под литерой «а», и произвести работы по восстановлению наружных стен, веранды и фронтона жилого дома в соответствии с техническим паспортом ГБУ Псковской области «БТИ и ГКО» от 25.06.2007;

        - произвести работы по утеплению чердачного помещения;

        - демонтировать возведенные пристройку к стене гаража под литерой Г в виде бетонной площадки с основанием и колоннами, и пристройку - навес к сараю с навесом под литерами ГЗ и Г4, а также кирпичную перегородку в подвальном помещении части жилого дома;

        - предоставить ключи от входных дверей дома, межкомнатных дверей, гаража под литерой Г и сарая с навесом под литерами ГЗ и Г4.

        Требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником 1/6 доли в праве собственности на жилой дом с пристройками и надворными постройками, и 1/3 доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок по адресу: <адрес>. Собственником остальных 5/6 долей указанного имущества является ФИО3, который препятствует ей в пользовании домом, отказываясь передать ключи от него и всех его помещений. Более того, без согласования с ней произвел реконструкцию, а именно возвел пристройки, демонтировал внутреннее печное отопление, сантехнику, межкомнатные перегородки, а также произвел ремонтные работы во всех внутренних помещениях, в связи с чем просила суд обязать ФИО3 демонтировать самовольно возведенные постройки и привести часть жилого дома в соответствие с техническим паспортом ГБУ Псковской области «БТИ и ГКО» от 25.06.2007; предоставить ключи от входных дверей дома, межкомнатных дверей, гаража под литерой Г и сарая с навесом под литерами ГЗ и Г4.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о сохранении части спорного жилого дома в переустроенном, перепланированном, реконструированном состоянии; прекращении права общей долевой собственности на часть жилого дома и его разделе в натуре в соответствии с вариантом, указанным в заключении эксперта ООО «Геосервис Плюс» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просил ему в собственность выделить в счет причитающихся 5/6 долей в праве собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, помещение №, а в собственность ФИО2 в счет причитающейся ей 1/6 доли в праве собственности на часть спорного жилого дома, помещение №. Просил выделить в натуре в его собственность хозяйственные постройки - гараж, обозначенный в техническом паспорте ГБУ <адрес> «БТИ и ГКО» от ДД.ММ.ГГГГ под литерой Г, навес - под литерой Г3, сарай - под литерой Г4; выделить в натуре в собственность ФИО2 хозяйственные постройки - баню, обозначенную в техническом паспорте ГБУ Псковской области «БТИ и ГКО» от ДД.ММ.ГГГГ под литерой Г2, сарай - под литерой Г1; возложить на него обязанность по демонтажу перегородки, установленной внутри основного этажа со смежными жилыми помещениями, а также на чердачном пространстве с заменой ее на стену согласно требованиям заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «Геосервис Плюс» ФИО1; обязанность нести материальные затраты на производство работ по перепланировке, переоборудованию и реконструкции части спорного жилого дома; взыскать с ФИО2 в его пользу денежную компенсацию в связи с несоразмерностью стоимости выделяемой доли части спорного жилого дома в размере, установленном заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 177947 рублей 43 копеек. Также просил выделить ему в собственность 17/18 долей в праве собственности на газовые плиту и баллон, признании 1/18 доли ФИО2 в данном имуществе незначительной, признании за ФИО3 права собственности на газовые плиту и баллон, обязав выплатить ФИО2 денежную компенсацию в размере 128 руб.; выделить в его собственность 5/6 долей в праве собственности на печь со щитом, ранее располагавшуюся в комнате площадью 9,6 кв.м, обозначенной в техническом паспорте ГП Псковской области «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ под №, и кухне площадью 9,3 кв.м, обозначенной в техническом паспорте ГБУ Псковской области «БТИ и ГКО» от ДД.ММ.ГГГГ под №; признать 1/6 доли в праве собственности за ФИО2 на указанное имущество незначительной, признании за ним права собственности на данную печь, обязав его выплатить ФИО2 денежную компенсацию в размере 5000 рублей; выделить в его собственность 5/6 долей в праве собственности на круглую печь, ранее располагавшуюся между комнатами площадями 9,8 кв.м, и 5,1 кв.м, согласно техническому паспорту ГП <адрес> «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, признании 1/6 доли в праве собственности ФИО2 на указанное имущество незначительной, признании за ним права собственности на данную печь, обязав его выплатить ФИО2 денежную компенсацию в размере 1 рубля; выделить в его собственность 17/18 долей в праве собственности на печь, ранее располагавшуюся в помещении пристройки площадью 38,1 кв.м, согласно техническому паспорту ГП Псковской области «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, признании 1/18 доли в праве собственности ФИО2 на указанное имущество незначительной, признании за ним права собственности на данную печь, обязав его выплатить ФИО2 денежную компенсацию в размере 1 рубля; признать за ним право собственности на имущество, ранее находившееся в помещении санузла в помещении пристройки площадью 38,1 кв.м, согласно техническому паспорту ГП Псковской области «БТИ» от 25.06.2007, а именно на унитаз, душевую кабину, раковину, признав доли ФИО2 в названном имуществе отсутствующими; взыскать с ФИО2 в его пользу понесенные судебные расходы по оплате экспертизы в размере 50000 рублей.

        Решением Псковского городского суда от 10 февраля 2023 года исковые требования ФИО2 к ФИО3 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, обязании предоставить ключи от входных и межкомнатных дверей дома, гаража и сараев, а также встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о сохранении жилого помещения в переоборудованном, перепланированном, реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности и разделе части жилого дома в натуре с хозяйственными постройками удовлетворены частично.

        Постановлено сохранить часть жилого дома с кадастровым номером 60:27:0060220:39 по адресу: <адрес>, общей площадью 71,9 кв.м, согласно заключению эксперта №, подготовленному экспертом ООО «Геосервис Плюс» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в переоборудованном, перепланированном, реконструированном состоянии;

        прекратить право общей долевой собственности на часть жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и произвести раздел части жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом, указанным в проектах - архитектурных решениях №-АР и №-АР, подготовленных Васильевой Альбиной, и с учетом заключения эксперта №, подготовленного экспертом ООО «Геосервис Плюс» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, выделив в натуре в собственность ФИО3 в счет причитающихся ему 5/6 долей в праве собственности на часть жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, помещение №, состоящее из тамбура площадью 3,0 кв.м, прихожей площадью 6,2 кв.м, кухни площадью 8,0 кв.м, жилой комнаты площадью 20,1 кв.м, жилой комнаты площадью 15,4 кв.м, санузла площадью 3,5 кв.м;

        выделить в натуре в собственность ФИО2 в счет причитающейся ей 1/6 доли в праве собственности на часть жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, помещение №, состоящее из тамбура площадью 2,4 кв.м, санузла площадью 0,9 кв.м, предуборной площадью 0,6 кв.м, жилой комнаты площадью 11,8 кв.м.

        На ФИО3 возложена обязанность по проведению работ и несению расходов по оборудованию в выделяемом ФИО2 помещении № в части жилого дома с кадастровым номером 60:27:0060220:39 по адресу: <адрес>, вентиляционной системой в соответствии с действующими нормативами.

        На ФИО3 возложена обязанность по проведению работ и несению расходов по замене (демонтажу) установленной внутри основного этажа разделительной звукоизолирующей перегородки со смежными жилыми помещениями из гипсокартонных листов (ГКЛО), и устройства вместо нее каркасной стены, а также на чердачном пространстве, выполненной готовыми стеновыми панелями из сухого деревянного бруса 145x45. Со звукоизолирующей из минеральной ваты и пароизоляционной мембраны. С обшивкой с двух сторон ГКЛО в два слоя с последующей окраской водоэмульсионными красками. Общей толщиной внутренней стены 195 мм.

        В собственность ФИО3 выделены расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, надворные постройки под литерами Г (гараж), Г3 (навес), Г4 (сарай), согласно техническому паспорту ГБУ Псковской области «БТИ и ГКО» от ДД.ММ.ГГГГ.

        В собственность ФИО2 выделены расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, надворные постройки под литерами Г2 (баня), Г1 (сарай), согласно техническому паспорту ГБУ <адрес> «БТИ и ГКО» от ДД.ММ.ГГГГ.

        На ФИО3 возложена обязанность передать ФИО2 ключи от входной двери в выделяемое в натуре в ее собственность в счет причитающейся ей 1/6 доли в праве собственности на часть жилого дома с кадастровым номером 60:27:0060220:39 по адресу: <адрес>, помещение №.

        С ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация в связи с несоразмерностью стоимости выделяемой ей доли части жилого дома в размере 177947 рублей 43 копеек.

        С ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы по оплате производства экспертизы в размере 50000 рублей.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 15 июня 2023 года решение Псковского городского суда от 10 февраля 2023 года оставлено без изменения.

        В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить названные судебные акты как незаконные.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, ФИО2 и ФИО3 являются долевыми собственниками (1/6 и 5/6 доли соответственно) части жилого дома площадью 34,2 кв.м с кадастровым номером 60:27:0060220:39, расположенного по адресу: <адрес>, а также правообладателями пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 904 кв.м, расположенным по вышеуказанному адресу, в размере 1/3 и 7/12 соответственно.

Из технического паспорта ГБУ Псковской области «БТИ и ГКО» от 25.06.2007 следует, что спорное жилое помещение состояло из трех комнат, площадью 9,6, 9,8 и 5.1 кв.м, кухни, площадью 9,3 кв.м, шкафа 0,4 кв.м, а также пристроек площадью 38,1 и 4,4 кв.м, то есть имело общую площадь 76,7 кв.м. При этом в пристройке имелась печь с плитой и санузел.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО3 произвел реконструкцию, перепланировку и переоборудование спорной части жилого дома без наличия соответствующего согласия другого долевого собственника ФИО2 в соответствии с архитектурными решениями №-АР и №-АР, разделив жилое помещение на два самостоятельных жилых помещения, с пристройкой наружного тамбура для входа помещение №, оборудованием входа в санузел помещения № через шлюз, входа в подвал помещения № через люк-лаз, входа на чердак из помещения № через люк-лаз с помощью приставной стремянки.

Для разрешения спора судом первой инстанции по делу была назначена комплексная оценочная и строительно-техническая экспертиза, по итогам проведения которой в материалы дела поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения оценочной, строительно-технической экспертизы № следует, что после проведенных ФИО3 работ по реконструкции и переустройству спорного помещения его общая площадь составляет 71,9 кв.м; возможно сохранение части жилого дома площадью 34,2 кв.м, с пристройками площадями 38,1 кв.м, и 4,4 кв.м, по адресу:            <адрес>, в переустроенном/перепланированном/ реконструированном состоянии, то есть в фактически разделенном на два помещения, отвечающим признакам жилого объекта; приведение части жилого дома в первоначальное состояние без нанесения несоразмерного ущерба объекту и расположенных в нем коммуникаций невозможно.

Разрешая заявленные требования ФИО2 в части приведения части жилого дома в соответствие с техническим паспортом ГБУ Псковской области ТИ и ГКО» от 25.06.2007, и требования ФИО3 о сохранении части жилого дома в переоборудованном, перепланированном, реконструированном состоянии, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 244, 247, 252, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом выводов судебной оценочной и строительно-технической экспертизы №, пришел к выводу о возможности сохранения спорной части жилого дома в переоборудованном, перепланированном, реконструированном состоянии, установив, что приведение ее в соответствие с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ без причинения несоразмерного ущерба объекту и расположенных на нем коммуникаций невозможно, а также то, что жилое помещение соответствует всем предъявляемым требованиям, правилами нормам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Разрешая требования ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности сторон на часть жилого дома и разделе его с хозяйственными постройками в натуре, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, установил возможность раздела спорной части жилого дома на два самостоятельных жилых помещения в соответствии с представленными архитектурными решениями № 64/2013-2019-АР и № 65/2013- 2019-АР, с возложением на ФИО3 обязанности по производству за свой счет работ по завершению раздела части жилого дома в соответствии с заключением эксперта №.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункту 2).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, установив возможность сохранения спорной части жилого дома в переоборудованном, перепланированном, реконструированном состоянии и разделе спорной части жилого дома на два самостоятельных жилых помещения, обосновано удовлетворили заявленные сторонами требования.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований, неправильном определении судом фактических обстоятельств по делу, свидетельствуют не о нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые были проверены судом и признаны необоснованными.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно отражены в оспариваемых судебных актах и доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Псковского городского суда Псковской области от 10 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 15 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи