Решение по делу № 33-4903/2020 от 21.02.2020

Судья Соколов Е.Н. Дело № 33-4903/2020, 2-139/2019

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н. судей Орловой А.И., Зайцевой В.А. при помощнике судьи Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2020 года гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Горноуральского городского округа к Кокшарову Данилу Владимировичу о сносе самовольных построек, возложении обязанности, по встречному иску Кокшарова Данила Владимировича к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Горноуральского городского округа, Администрации Горноуральского городского округа о признании права собственности на самовольные постройки

по апелляционной жалобе Кокшарова Данила Владимировича на решение Пригородного районного суда Свердловской области от 26 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения представителя ответчика Панченко А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Глушкова С.И., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

КУМИ и земельными отношениями администрации Горноуральского ГО обратился в суд с иском к Кокшарову Д.В. о сносе самовольных построек, возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что Кокшаров Д.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: ..., отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. 13 августа 2018 года в ходе проведения осмотра установлено, что на указанных земельных участках Кокшаров Д.В. самовольно с нарушением вида разрешенного использования земельных участков осуществил строительство объектов недвижимости, в связи с чем в адрес Кокшарова Д.В. направлялись предписания, которые содержали требования о сносе самовольных строений, однако в добровольном порядке Кокшаров Д.В. выявленные нарушения не устранил. Уточнив, исковые требования, просили признать самовольными постройками возведенные на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: ... следующие строения:

- строение № – неокрашенная одноэтажная постройка с дощатыми стенами коричневого цвета, которая по внешнему обмеру имеет размеры 7,5x3,3 м, с высотой в коньке – 2,5 м. Крыша двускатная покрыта металлочерепицей. Имеет один вход с деревянной дверью и одно окно на противоположной от входа стороне. Наличие фундамента не установлено;

- строение № – неокрашенная одноэтажная постройка коричневого цвета, которая по внешнему обмеру имеет размеры 5x3 м, с высотой в коньке – 4 м. Каркас строения деревянный, стены выложены из соломенных блоков, обмазанных глиной. Имеется чердачное помещение зашитое доской, с входом снаружи. Крыша двускатная покрыта металлочерепицей с проемом для железной печной трубы. Имеет один вход с деревянной дверью и 2 окна, одно из которых располагается справа от входа в строение. Наличие фундамента не установлено;

- строение № – неокрашенная двухэтажная деревянная постройка коричневого цвета обшитая доской, которая по внешнему обмеру имеет размеры 6,3x6,2 м, с высотой в коньке – 6,2 м. Первый этаж имеет: вход с деревянной дверью, дощатое крыльцо, установленное на металлических трубах, 3 окна. Второй этаж (мансарда) имеет 2 оконных проема (на момент осмотра не застекленных) и один вход без двери. Крыша двускатная покрыта металлочерепицей с проемом для кирпичной печной трубы. Строение установлено на заливном фундаменте;

признать самовольными постройками, возведенные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ... следующие строения:

строение № – неокрашенная многогранная одноэтажная постройка коричневого цвета. Основное строение постройки шестигранное (ширина одной грани около 3,5 м) со стенами, выполненными из соломенных блоков, обмазанных глиной, с 3 оконными проемами. К основному строению прилегают 2 пристроя со стенами, выполненными из OSB-плит (ориентированно-стружечная плита), имеющих оконные проемы. В одном из пристроев организован в строение вход с металлической дверью серого цвета. Крыша скатная, покрыта гибкой мягкой черепицей на битумной основе, с проемом для кирпичной печной трубы. Основное строение вместе с пристроями установлено на бетонном фундаменте;

строение № – неокрашенная одноэтажная постройка с дощатыми стенами коричневого цвета, которая по внешнему обмеру имеет размеры 4x4 м, с максимальной высотой – 3,6 м. Крыша односкатная, с козырьком над входом в строение, покрыта ондулином, с проемом для железной печной трубы. Строение имеет один вход с деревянной дверью белого цвета, дощатое крыльцо, одно окно. Установлено на фундаментных блоках;

строение № – неокрашенная одноэтажная постройка с дощатыми стенами коричневого цвета, которая по внешнему обмеру имеет размеры 6x3 м, с максимальной высотой – 3,5 м. Крыша односкатная, с козырьком над входом в строение, покрыта ондулином, с проемом для железной печной трубы. Строение имеет один вход с деревянной дверью, 2 окна – по одному на противоположных сторонах строения. Наличие фундамента не установлено;

строение № – неокрашенная одноэтажная постройка с дощатыми стенами коричневого цвета, которая по внешнему обмеру имеет размеры 6x3 м, с максимальной высотой – 3,5 м. Крыша односкатная, с козырьком над входом в строение, покрыта ондулином, с проемом для железной печной трубы. Строение имеет один вход с деревянной дверью, одно окно, пристрой размерами 3x1,7 м со стенами из OSB-плит. Наличие фундамента не установлено;

строение № – неокрашенная одноэтажная постройка с дощатыми стенами коричневого цвета, которая по внешнему обмеру имеет размеры 6,2x4,1 м, с максимальной высотой – 4 м. Крыша односкатная, с козырьком над входом в строение, покрыта ондулином, с проемом для железной печной трубы. Строение имеет один вход с деревянной дверью, дощатое крыльцо (частично зашито доской около входа), 3 окна – 2 друг над другом на одной стороне и одно на противоположной стороне строения. Строение установлено на бетонном фундаменте;

строение № – неокрашенная одноэтажная постройка с дощатыми стенами коричневого цвета, которая по внешнему обмеру имеет размеры 3,6x3 м, с максимальной высотой – 4 м. Крыша односкатная, с козырьком над входом в строение, покрыта ондулином, с проемом для железной печной трубы. Строение имеет один вход с деревянной дверью, дощатое крыльцо, 2 окна на противоположных сторонах строения. Строение установлено на фундаментных блоках;

строение № – окрашенная разными цветами одноэтажная постройка с дощатыми стенами, которая по внешнему обмеру имеет размеры 3,2x2,2 м, с максимальной высотой – 2 м. Крыша односкатная, с козырьком над входом в строение, покрыта ондулином. Строение имеет один вход с коричневой деревянной дверью, дощатое крыльцо, 2 окна на противоположных сторонах строения. Наличие фундамента не установлено;

строение № – неокрашенная одноэтажная деревянная постройка коричневого цвета, обшитая доской. Основное строение по внешнему обмеру имеет размеры 6,3x4,3 м, с высотой в коньке – 4 м. Строение имеет 4 входа с деревянными дверьми, навес размерами 4,3x3,1 м, крыльцо, выполненное частично из тротуарной плитки на бетонном основании и досок, окна отсутствуют, на одной из стен укреплена труба для водогрейного котла. Крыша двускатная покрыта ондулином. Строение установлено на заливном фундаменте;

строение № – неокрашенная постройка с дощатыми стенами коричневого цвета, которая по внешнему обмеру имеет размеры 6x3 м, с высотой в коньке – 2,3 м. Крыша двускатная покрыта ондулином. 3 стены возведены частично на 2/3 высоты (предположительно выполняет роль беседки), пол дощатый. Наличие фундамента не установлено;

строение № – неокрашенная одноэтажная постройка с дощатыми стенами коричневого цвета, которая по внешнему обмеру имеет размеры 3x3 м, с максимальной высотой – 3,1 м. Крыша односкатная, с навесом для дров, покрыта ондулином, с проемом для железной печной трубы. Строение имеет один вход с металлической дверью черного цвета, дощатое крыльцо, одно окно рядом с входом. Наличие фундамента не установлено;

строение № – неокрашенная постройка с дощатыми стенами коричневого цвета, которая по внешнему обмеру имеет размеры 12x4,2 м, с высотой в коньке – 3,4 м. Крыша двускатная покрыта ондулином, с проемом для железной печной трубы. Имеет 3 входа с деревянными дверьми и одним окном. Наличие фундамента не установлено;

обязать Кокшарова Д.В. снести самовольные постройки и привести земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: ... в первоначальное состояние в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения Кокшаровым Д.В. предоставить право истцу произвести снос самовольных построек своими силами, с возложением понесенных расходов на ответчика.

Кокшаров Д.В. с иском не согласился, указал, что возведенные постройки носят вспомогательный характер и предназначены для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, обратился в суд со встречным исковым заявлением к КУМИ и земельными отношениями администрации Горноуральского ГО о признании права собственности на самовольные постройки.

В обоснование встречного искового заявления указал, что возвел на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ... нежилое здание площадью 27,9 кв.м. Также на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: ..., возведены три нежилых здания площадью 87 кв.м., 20,5 кв.м. и 22,9 кв.м., которые имеют вспомогательное назначение для использования земельных участков в соответствии с их видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, а именно: для складирования инвентаря, хранения сельскохозяйственной продукции, сушки собранных трав. Разрешение на строительство указанных нежилых помещений не требуется, однако в государственной регистрация права собственности на указанные строения Кокшарову Д.В. отказано. Просил признать право собственности на нежилое здание площадью 27,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: ...; признать право собственности на нежилые помещения площадью 87 кв.м., 20,5 кв.м., 22,9 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: ...

В судебном заседании представитель КУМИ и земельными отношениями администрации Горноуральского ГО Глушков С.И. требования и доводы искового заявления поддержал, встречные исковые требования не признал, указал на отсутствие доказательств того, что принадлежащие Кокшарову Д.В. постройки имеют вспомогательное значение для использования земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования.

Кокшаров Д.В. в судебное заседание не явился, его представитель Панченко А.В. исковые требования не признал, встречные исковые требования Кокшарова Д.В. поддержал.

Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 26 ноября 2019 года исковые требования КУМИ и земельными отношениями администрации Горноуральского ГО удовлетворены. Признаны самовольными постройками возведенные на земельных участках с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: ..., вышеперечисленные 14 строений. На Кокшарова Д.В. возложена обязанность снести вышеуказанные самовольные постройки в течении 3 месяцев с момента вступления в силу решения суда и привести в первоначальное состояние земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: ... В случае неисполнения решения суда Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа предоставлено право произвести снос самовольной постройки своими силами, с возложением понесенных расходов на Кокшарова Д.В. Взыскана с Кокшарова Д.В. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Кокшарова Д.В. отказано.

В апелляционной жалобе Кокшаров Д.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что КУМИ и земельными отношениями администрации Горноуральского ГО является ненадлежащим истцом по делу, поскольку с иском о сносе самовольных построек должна была обращаться Администрация Горноуральского городского округа; суд неправомерно пришел к выводу об отсутствии доказательств использования земельных участков по целевому назначению и использования спорных построек в сельскохозяйственном назначении; суд дал ненадлежащую оценку договору на реализацию меда, бизнес плану, показаниям свидетелей, экспертному заключению; справкам кадастрового инженера; на отсутствие оснований для сноса самовольно возведенных строений.

В заседание суда апелляционной инстанции Кокшаров Д.В. не явился. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Кокшарова Д.В. назначено на 15 мая 2020 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 13 апреля 2020 года (л.д. 211). Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, лишь при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации одной из обязанностей собственников земельных участков является использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков, что закреплено подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540.

Согласно классификатору содержание вида разрешенного использования земельного участка "сельскохозяйственное использование" включает в себя растениеводство, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, садоводство, выращивание льна и конопли, животноводство, скотоводство, звероводство, птицеводство, свиноводство, пчеловодство, рыбоводство, научное обеспечение сельского хозяйства, хранение и переработку сельскохозяйственной продукции, ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, питомники, обеспечение сельскохозяйственного производства, сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу пункта 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Установив, что Кокшаровым Д.В. на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках из земель сельскохозяйственного назначения возведены объекты, не предназначенные для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, и не соответствующие виду разрешенного использования земельного участка – для сельскохозяйственного производства, суд правомерно признал возведенные здания и сооружения самовольными постройками и удовлетворил требования о возложении на Кокшарова Д.В. обязанности снести вышеуказанные самовольные постройки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что КУМИ и земельными отношениями администрации Горноуральского ГО является ненадлежащим истцом по делу, поскольку с иском о сносе самовольных построек должна была обращаться Администрация Горноуральского городского округа, не могут быть признаны состоятельными. Право органов местного самоуправления на обращение с такими требованиями предусмотрено непосредственно законом. Орган местного самоуправления в силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2013года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации наделен полномочиями в сфере публичного порядка строительства, в силу статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляется муниципальный земельный контроль. В соответствии с пунктом 1.2 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Горноуральского городского округа, утвержденного решением Думы Горноуральского городского округа от 27 июня 2013 года № 28/12, Комитет осуществляет управление в сфере имущественных, жилищных и земельных отношений на территории Горноуральского ГО, реализуя исполнительские полномочия, отнесенные федеральным законодательством, законодательством Свердловской области и Уставом Горноуральского ГО к полномочиям администрации Горноуральского ГО в сфере имущественных, жилищных и земельных отношений. В силу пункта 2.1.2 Комитет осуществляет реализацию прав администрации Горноуральского ГО и исполнение обязанностей в области жилищных и земельных правоотношений. В силу пункта 3.1.2 Комитет осуществляет в пределах своих полномочий необходимые действия по устранению нарушений законодательства в сфере управления и распоряжения объектами муниципальной собственности, земельных и жилищных отношений на территории Горноуральского ГО.

Таким образом, КУМИ и земельными отношениями администрации Горноуральского ГО, реализуя полномочия администрации Горноуральского ГО, действует в пределах предоставленных ему полномочий, и является надлежащим истцом в настоящем споре.

Доводы жалобы о необоснованности вывода суда об отсутствии доказательств использования земельных участков по целевому назначению и использования спорных построек в сельскохозяйственном назначении, о том, что суд дал ненадлежащую оценку договору на реализацию меда, бизнес-плану, показаниям свидетелей, экспертному заключению, справкам кадастрового инженера не могут быть признаны состоятельными. При осмотре 13 августа 2018 года земельных участков, принадлежащих ответчику, выявлен факт использования существующих на земельных участках объектов в качестве гостевых домиков для приема отдыхающих (л.д. 8 т. 1), что видно из фотографий (л.д. 219-223 т. 2), и что не соответствует целевому назначению земельных участков. Кокшаровым Д.В. не представлены какие-либо доказательства, объективно подтверждающие осуществление сельскохозяйственной деятельности, для обеспечения которой необходимы существующие строения на земельных участках. Так, отсутствуют финансовые документы, бухгалтерская и налоговая отчетность, свидетельствующие об осуществлении какой-либо деятельности. Представленные договор на реализацию меда, бизнес-план, а также показания свидетелей при полном отсутствии финансовых следов хоть какой-либо деятельности допустимыми и достаточными доказательствами осуществления сельскохозяйственного производства не являются.

Кроме того, требования к проектированию зданий и помещений для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции предусмотрены СНиП 2.10.02-84 «Здания и помещения для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции», утвержденными постановлением Госстроя СССР 13 июня 1984 года. Проектирование вновь организуемых, реконструируемых, подвергающихся техническому перевооружению объектов пчеловодства осуществляется с учетом Методических рекомендаций по технологическому проектированию объектов пчеловодства Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, введенных в действие с 01 сентября 2010 года.

Как видно из представленных ответчиком технических планов здания на строение № на земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 106-115 т. 1), на строение № (л.д. 116-125 т. 1), на строение № (л.д. 126-136 т. 1), на строение № (л.д. 137-146 т. 1), на земельном участке с кадастровым номером №, а также из заключения эксперта № 148 от 01 ноября 2019 года (л.д. 161-193 т. 1), данные документы не содержат сведений и выводов о соответствии строений требованиям СНиП 2.10.02-84 «Здания и помещения для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции», отсутствует такая информация и в отношении иных спорных объектов, при том, что истцом представлены доказательства использования объектов для иных целей, не связанных с сельскохозяйственным производством. Из отчетов об определении рыночной стоимости зданий нежилого назначения следует, что рыночная стоимость объектов оценки определялась исходя из текущего использования помещений в качестве жилых (л.д. 195-248 т. 1, л.д. 1-46 т. 2).

В соответствии с пунктом 2.1 СНиП 2.10.02-84 здания и помещения для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции следует проектировать, как правило, одноэтажными без чердаков, прямоугольной формы в плане, с параллельно расположенными пролетами одинаковой ширины и высоты. Здания с пролетами двух взаимно перпендикулярных направлений, а также с пролетами разной ширины и высоты допускается проектировать только при обосновании.

Как видно из имеющихся в материалах дела фотографий спорных объектов, строения № и № на земельном участке с кадастровым номером №, строение № на земельном участке с кадастровым номером № имеют второй этаж либо чердак, строение № на земельном участке с кадастровым номером № имеет пролеты разной ширины и высоты или двух взаимно перпендикулярных направлений, что заведомо не соответствует требованиям СНиП 2.10.02-84.

Из перечисленных в Методических рекомендациях по технологическому проектированию объектов пчеловодства видов сооружений ответчиком из возведенных строений обозначены только два объекта: зимник и навес, однако их соответствие методическим рекомендациям и СНиП 2.10.02-84, а также возможность использования для пчеловодства не установлены и ничем не подтверждены.

В целом какие-либо доказательства того, что хоть один спорный объект в настоящее время используется для обеспечения сельскохозяйственного производства, а также что его использование в этих целях возможно, суду не представлены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что спорные объекты не предназначены для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, не соответствуют виду разрешенного использования земельного участка, строения возведены на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем таких объектов, что с учетом положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о наличии признаков самовольной постройки.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статьях 35 и 40 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности и права на жилище предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях; самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки - санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК Российской Федерации. Также Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что указанная в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 29 января 2015 года N 101-О, от 24 марта 2015 года N 658-О, от 27 сентября 2016 года N 1748-О, от 28 марта 2017 года № 609-О и др.).

Из приведенных разъяснений следует, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки следует учитывать баланс интересов сторон и соразмерность нарушения избранному способу защиты гражданских прав.

Судебная коллегия обращает внимание, что спорные объекты возведены на земельных участках, принадлежащих Кокшарову Д.В. на законном основании, в настоящее время без соблюдения целевого назначения земельных участков возведенные строения не используются (представленные истцом доказательства относятся к 2018 году), выявленные нарушения являются устранимыми, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что следует из заключения № 148 от 01 ноября 2019 года ИП Шляйхера К.И. (л.д. 161-193 т. 1), часть объектов визуально соответствует требованиям СНиП 2.10.02-84 «Здания и помещения для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции», в суде апелляционной инстанции представитель истца признал, что возможно ряд объектов может использоваться для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции даже в настоящее время, но возражал против их сохранения ввиду наличия нецелевого использования, сторона ответчика выразила волеизъявление на устранение имеющихся нарушений. При этом действующим в настоящее время законодательством предусмотрена наряду со сносом возможность приведения самовольной постройки в соответствие с требованиями законодательства (абзац 3 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, с учетом возможности приведения спорных объектов в соответствие с требованиями законодательства судебная коллегия полагает возможным в соответствии с абзацем 3 пункта 2, пунктом 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации изменить решение суда в части сноса объектов и указать на снос или приведение в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренным законом, самовольных построек, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: ... отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Для приведения самовольных построек в соответствие с установленными требованиями ответчику необходимо привести объекты в соответствие с видом разрешенного использования земельного участка и с требованиями СНиП 2.10.02-84 «Здания и помещения для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции».

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с требованиями закона осуществившим ее лицом либо за его счет.

В силу части 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку.

Поскольку спорные строения возведены Кокшаровым Д.В., судебная коллегия возлагает на него обязанность снести или привести в соответствие с документацией по планировке территории, обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренным законом, самовольные постройки – 14 объектов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: ...

Снос объектов капитального строительства, согласно материалам дела таких объектов на земельных участках четыре (л.д. 146,147 т.2), являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в порядке, установленном статьей 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствие с частью 9 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, лица, на которых возложена обязанность, по своему выбору осуществляют снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Таким образом, право выбора снести самовольную постройку или привести ее в соответствие с установленными требованиями лежит на Кокшарове Д.В.

В соответствии с пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Судебная коллегия с учетом характера самовольных построек, их количества полагает возможным определить срок для приведения самовольных построек в соответствие с установленными требованиями один год, до 15 мая 2021 года.

Таким образом, Кокшаров Д.В. обязан снести спорные строения либо привести самовольные постройки в соответствие с установленными требованиями, а именно, привести объекты в соответствие с видом разрешенного использования земельного участка - для сельскохозяйственного производства и с требованиями СНиП 2.10.02-84 «Здания и помещения для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции», строения должны соответствовать объектам, используемым для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Что касается встречных исковых требований Кокшарова Д.В. к КУМИ и земельными отношениями администрации Горноуральского ГО о признании права собственности на самовольные постройки - на четыре объекта капитального строительства, то поскольку истец по встречному иску не доказал тот факт, что возведенные строения являются объектами, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, что строения соответствуют виду разрешенного использования земельного участка, то суд правомерно отказал в иске и в этой части.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Порядок осуществления строительства на землях сельскохозяйственного назначения законом прямо не урегулирован. Исходя из положений частей 2 и 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, разрешения на ввод соответствующих четырех объектов недвижимости в эксплуатацию Кокшаровым Д.В. не представлены, возможные действия, направленные на узаконение построек не совершены, в связи с чем основания для признания за истцом по встречному иску права собственности на объекты недвижимости отсутствуют и по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пригородного районного суда Свердловской области от 26 ноября 2019 года в части возложения обязанности по сносу изменить, обязать Кокшарова Данила Владимировича снести или привести в соответствие с документацией по планировке территории, обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренным законом, вышеуказанные самовольные постройки в срок до 15 мая 2021 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Киселева

Судьи: А.И. Орлова

В.А. Зайцева