Решение по делу № 33-3105/2023 от 21.03.2023

Кировский районный суд г. Махачкалы

судья Магомедов М.Г.

Номер дела в суде первой инстанции № 13-20/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-3105/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 мая 2023 года г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Биремова А.А.,

при секретаре судебного заседания Абдуразаковой А.Р.,

рассмотрев материал по частной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 16 ноября 2022 года,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в размере 93 837 рублей 34 копеек и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 16 июля 2014 года постановлено о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 348 804 рубля 05 копеек, в том числе: 208 977,60 рублей, в счет страхового возмещения за пользование чужими денежными средствами в размере 6 225,70 рублей, штрафа на сумму 110 101,65 рубль, моральный вред в сумме 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 10 000 рублей за услуги адвоката, возмещение расходов по оплате экспертизы в сумме 8 000 рублей, 500 рублей в счет возмещения услуг нотариуса.

Данное решение было исполнено должником 2 февраля 2017 года.

На основании изложенного, заявитель просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в размере 93 837 рублей 34 копеек и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от 16 ноября 2022 года заявление ФИО2 удовлетворено. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО2 взыскано 98837 рублей 34 копейки, в том числе: 93 837,34 рублей сумма индексации за период с 16 июля 2014 года по 2 февраля 2017 года и 5 000 рублей - расходы на юридические услуги представителя.

В частной жалобе представителем ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 ставится вопрос об отмене определения суда от 16 ноября 2022 года, приводя доводы о его незаконности и необоснованности.

Возражения относительно доводов частной жалобы не поданы.

Суд апелляционной инстанции на основании ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

До рассмотрения частной жалобы по существу от судьи Кировского районного суда г. Махачкалы поступило письмо от 2 мая 2023 года № 13-745/2022 о возврате настоящего дела в суд первой инстанции для исправления допущенной описки в определении суда от 16 ноября 2022 года.

На основании ст. 200 ГПК РФ после объявления решения, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.

По смыслу указанной нормы под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.д. Допущенные арифметические ошибки должны быть явными, то есть их выявление может быть проведено простыми арифметическими действиями. При этом вносимые в решение исправления в любом случае не должны касаться его существа, исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда (часть 1 статьи 200 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 325.1, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

материал по заявлению ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» индексации денежных сумм на день исполнения решения суда в размере 93 837 рублей 34 копеек и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, по частной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 16 ноября 2022 года возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.А. Биремова

Мотивированное апелляционное определение оставлено 3 мая 2023 г.