Решение по делу № 33-2627/2019 от 10.06.2019

Дело № 33-2627 /2019                    Докладчик: Бондаренко Е.И.

                      Судья 1 инстанции: Куркин А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего         Бочкарева Е.А.

судей                      Бондаренко Е.И., Денисовой Е.В.

при секретаре          Евдокимовой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 26 июня 2019 года дело по частной жалобе Ананьевой Лидии Павловны на определение Ленинского районного суда г.Владимира о 27 марта 2019 года, которым удовлетворено заявление Поляковой Г.Ю. о взыскании судебных расходов. С Ананьевой Л.П. в пользу Поляковой Г.Ю. взысканы судебные расходы в размере 103 000 рублей.

       Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

        Решением Ленинского районного суда г.Владимира от 25.07.2018 удовлетворены исковые требования Поляковой Г.Ю, к Ананьевой Л.П. о признании недействительными результатов землеустроительных работ по межеванию земельного участка и установлению смежных границ земельного участка.

      Полякова Г.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Ананьевой Л.П. в размере 58 000 рублей, связанных с оплатой услуг ее представителя и 45000 рублей по оплате услуг судебной экспертизы.

       Заинтересованное лицо Ананьева Л.П. полагала заявление подлежащим удовлетворению в части с учетом принципа разумности.

       Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Ананьева Л.П., указывая, что судебные расходы являются завышенными.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов частной жалобы, учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению определения суда. В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Установив, что решение по делу состоялось в пользу Поляковой Г.Ю., с учетом сложности и объемности дела, с учетом представленного заявителем договора на оказание услуг ее представителя, квитанций об оплате расходов представителя, суд первой инстанции обосновано признал за Поляковой Г.Ю. право на возмещение судебных расходов.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу Поляковой Г.Ю., суд принял во внимание характер оказанной ответчику правовой помощи, категорию дела, фактический объем работы, выполненный представителем, участие в шести судебных заседаниях суда первой инстанции и суде апелляционной инстанции и признал разумным и справедливым возмещение судебных расходов заявителя в размере 58 000 рублей и оплату за проведение экспертизы в сумме 45 000 рублей.

Оснований для признания выводов суда неправильным, нарушающим принцип разумности и справедливости, вопреки доводам частной жалобы, в том числе и дополнительное снижение сумм судебных расходов, судебной коллегией не установлено.

Из частной жалобы Ананьевой Л.П. не усматривается наличия правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда и отказе во взыскании расходов на оплату юридических услуг. Определенный судом первой инстанции размер расходов по оплате юридических услуг не приводит к нарушению баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Доводы частной жалобы касаются оценки доказательств, исследованных судом первой инстанции, и сделанных им выводов об обстоятельствах, имеющих значение для дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Владимира от 27 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ананьевой Лидии Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий               А.Е.Бочкарев

Судьи                             Е.И.Бондаренко

                                                                                         Е.В. Денисова