Решение по делу № 1-344/2023 от 31.01.2023

                                        Дело 1-344/2023

                                27RS0004-01-2023-000665-45

П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                       18 апреля 2023 года

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Луценко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Хахериной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Процевской А.А.,

подсудимого Копотилова К.В., его защитника-адвоката Хабаровой Е.Б., действующей на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

КОПОТИЛОВА КИРИЛЛА ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, не имеющего детей, работающего в ООО «Выгодный экономический партнер» в должности менеджера по развитию, в ООО «Анхель-ДВ» в должности кузовщика-маляра, военнообязанного, ранее судимого:

04.02.2013 осужден Хабаровским районным судом Хабаровского края по ч. 4 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев. 09.02.2018 условно-досрочно освобожден на основании апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 01.02.2018 на срок 1 год 4 месяца 4 дня;

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Копотилов К.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 23 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от 24.05.2022, вступившим в законную силу 04.06.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Копотилов К.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, срок погашения которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Ниссан Марч» («Nissan March»), государственный регистрационный знак № регион, начав движение от <адрес>, далее по дорогам г. Хабаровске до участка местности, расположенного около <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут был остановлен инспекторами (дорожно-патрульной службы) взвода роты № 2 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску для проверки документов.

При проверке документов у Копотилова К.В. были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего уполномоченное должностное лицо - инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО5 в соответствии с п. 13.1 должностного регламента, осуществляющий действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии понятых выдвинул Копотилову К.В. законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 03 минуты у Копотилова К.В. состояние алкогольного опьянения не установлено в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,153 мг/л, с результатами которого Копотилов К.В. согласился.

В связи с тем, что у Копотилова К.В. имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, уполномоченное должностное лицо - инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода роты № 2 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО5, имея достаточные основания полагать, что Копотилов К.В. находится в состоянии опьянения, в присутствии понятых выдвинул Копотилову К.В. законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут Копотилов К.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Копотилов К.В. согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном акте, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника подтвердил добровольность заявленного ходатайства рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия и пределы обжалования приговора ему ясны, просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, указал, что ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Хабарова Е.Б. в суде также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении ее подзащитного, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, имевшем место после проведения консультации.

Возражений государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, принимая во внимание положение ч. 2 ст. 15 УК РФ, в соответствии с которой преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, с учётом отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить приговор, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Копотилова К.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании. Так, Копотилов К.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, заведомо зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ фактически приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение подсудимого Копотилова К.В. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения Копотиловым К.В. преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания Копотилову К.В. суд руководствуется требованиями ст. 60-63 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о его личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Копотилов К.В. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, ведет совместное хозяйство с ФИО7, имеющей малолетнего ребенка ФИО8, 2014 г.р.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины подсудимым Копотиловым К.В., раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выраженное в даче подробных признательных показаний, оказание помощи (в том числе материальной) малолетнему ребенку сожительницы, проживающим совместно с подсудимым.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

На основании ст. 6, ч.1 и ч.3 ст. 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств по делу, личности Копотилова К.В. и характеризующих данных, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывая, что Копотилов К.В. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, связанные с управлением транспортным средством – автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества, и наказание ему необходимо назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока. Суд полагает, что исправление Копотилова К.В. при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания.

    Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях Копотилова К.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, его поведением во время или после совершения преступления, в силу которых Копотилову К.В. может быть назначено наказание ниже низшего предела.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, изменение категории на менее тяжкую невозможно.

В отношении Копотилова К.В. подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не предусматривает иной альтернативы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания не имеется.

Иные документы, признанные в качестве вещественных доказательств, подлежат определению в соответствии со ст. 81-84 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Копотилова Кирилла Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Копотилова К.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Копотилова К.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Иные документы хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                  Н.С. Луценко

Копия верна. Судья                                                                                                  Н.С. Луценко