Решение по делу № 2-370/2018 от 04.12.2017

Дело № 2-370/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2018 года                                  г. Киров

    Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Е.А. к Ширалиевой В.С., Ширалиеву И.А. о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания на выделенную долю

УСТАНОВИЛ:

Власов Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ширалиевой В.С., Ширалиеву И.А. о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания на выделенную долю. В обоснование требований указал, что {Дата} решением Первомайского районного суда г. Кирова отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков с Ширалиева И.А. {Дата} апелляционным определением Кировского областного суда вышеуказанное решение отменено, исковые требования Власова Е.А. к Ширалиеву И.А. были удовлетворены полностью в размере 138900 руб. Также решением Первомайского районного суда г. Кирова были удовлетворены требования о взыскании судебных расходов в сумме 14000 руб. Для принудительного исполнения решения суда был выписан исполнительный лист, возбуждены исполнительные производства. До настоящего времени ни одно из решений не исполнено. В ходе самостоятельно проведенной истцом проверки установлено, что Ширалиев И.А. состоит в браке с Ширалиевой В.С. В браке ими было приобретено следующее имущество: автомобиль MITSUBISHI COLT, государственный регистрационный знак {Номер}, комната, расположенная по адресу: {Адрес} кадастровый номер {Номер}, пом. {Номер} на поэтажном плане {Номер}. Средняя рыночная стоимость автомобиля составляет порядка 200000 руб. Таким образом, доля принадлежащая должнику может быть оценена в размере 100000 руб. На основании изложенного просит признать долю Ширалиева И.А. в совместно нажитом имуществе в браке с Ширалтевой В.С., а именно в транспортном средстве MITSUBISHI COLT, государственный регистрационный знак {Номер} раной ?; выделить долю Ширалиева И.А. в размере ? в совместном имуществе супругов – транспортном средстве MITSUBISHI COLT, государственный регистрационный знак {Номер} равной ?; обратить взыскание не долю должника в праве общей собственности на автомобиль MITSUBISHI COLT, государственный регистрационный знак {Номер} путем продажи доли с публичных торгов.

Истец Власов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца по доверенности Червякова А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ширалиев И.А. в судебном заседании пояснил, что в отношении него возбуждено исполнительное производство на общую сумму 152900 руб. С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время сумма долга не погашена. Полагает, что автомобиль MITSUBISHI COLT, государственный регистрационный знак {Номер} не может являться совместно нажитым имуществом, так как приобретен супругой на денежные средства, полученные в дар от ее отца в размере 120000 руб., письменный договор при этом не заключался. Личного имущества для погашения долга не имеет.

Ответчик Ширалиева В.С. с заявленными требованиями не согласна. Пояснила, что состоит в браке с Ширалиевым И.А. с 2009 года. Автомобиль MITSUBISHI COLT, государственный регистрационный знак {Номер} приобретен ею в 2017 году за 123000 руб. на денежные средства, подаренные ей отцом У.С.Г.. Передача денежных средств в письменной форме не оформлялась. Факт передачи денежных средств могут подтвердить свидетели. В случае удовлетворения исковых требований не готова выкупить долю супруга.

Представитель третьего лица УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 4 ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что правила определения долей супруг в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Частью 1 ст. 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п.1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ч. 1 статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области в отношении Ширалиева И.А. возбуждено исполнительное производство {Номер}-ИП на сумму 14000 руб. (л.д. 9) и исполнительное производство {Номер}-ИП на сумму 138900 руб. (л.д. 10). Взыскателем по указанным исполнительным производствам является Власов Е.А.

Судом установлено, что Ширалиев И.А. и Ширалиева В.С. состоят в зарегистрированном браке с {Дата} по настоящее время (л.д.59).

На имя Ширалиевой В.С. зарегистрирован автомобиль MITSUBISHI COLT, государственный регистрационный знак {Номер}, стоимостью 123000 руб. приобретенный в 2017 года, что подтверждается договором купли-продажи от {Дата} (л.д. 64)

Иного имущества, кроме спорного автомобиля, на которое можно обратить взыскание у должника Ширалиева И.А. не имеется.

Довод ответчиков о том, что автомобиль приобретен Ширалиевой В.С. на денежные средства, полученные в порядке дарения от ее отца У.С.Г.., и находится в ее личной собственности, судом отклоняется, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Частью 1 ст. 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Из обстоятельств дела усматривается, что договор между Ширалиевой В.С. и У.С.Г. в письменной форме заключен не был.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчики Ширалиев И.А., Ширалиева В.С., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представили допустимых доказательств, в обоснование своих доводов.

Таким образом, суд определяет доли супругов Ширалиевых в имуществе по общим правилам как равные. Данных о том, что имеются основания для отступления от равенства долей, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного доля должника в общем имуществе, а именно на автомобиль MITSUBISHI COLT, государственный регистрационный знак {Номер} составляет ?.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 255 ГК РФ, если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, Ширалиева В.С. не высказала своего намерения приобрести ? долю в праве общей совместной собственности на автомобиль MITSUBISHI COLT 1,5 VIN {Номер}, государственный регистрационный знак {Номер}, принадлежащую Ширалиеву И.А., ей не были представлены допустимые законом доказательства, способные подтвердить намерения выкупить долю супруга.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на ? долю в праве общей совместной собственности на автомобиль MITSUBISHI COLT 1,5 VIN {Номер}, государственный регистрационный знак {Номер}, принадлежащую Ширалиеву И.А. путем продажи указанной доли с публичных торгов.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести выдел доли должника Ширалиева И.А. в совместно нажитом имуществе, признав право собственности на ? долю в праве общей совместной собственности на автомобиль MITSUBISHI COLT 1,5 VIN {Номер}, государственный регистрационный знак {Номер}.

Обратить взыскание на ? долю в праве общей совместной собственности на автомобиль MITSUBISHI COLT 1,5 VIN {Номер}, государственный регистрационный знак {Номер} принадлежащую Ширалиеву И.А. путем продажи указанной доли с публичных торгов.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после составления мотивированного решения суда.

судья К.Ф. Никонов

мотивированное решение составлено 22.01.2018

                            судья                К.Ф. Никонов